№
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» февраля 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Репы А.С.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Утенковой Н.В.,
подсудимого Смирнова А.А.,
защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов Куценко С.В.,
представителя потерпевшего ФИО1,
при секретаре Кубышкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смирнова Алексея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 22.03.2004 года Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ с присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии; ДД.ММ.ГГГГ условно досрочное освобождение на 1 го<адрес> месяц 2 дня; 4) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 161 ч. 2 п. «а», по ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно – досрочное освобождение, по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.А. находился на территории принадлежащего <данные изъяты> производственного помещения - модуля-склада, расположенного по адресу: <адрес>, где исполнял обязанности сторожа по охране указанного помещения. Увидев, что в указанном помещении находятся баллоны из-под технического газа, у Смирнова А.А. возник умысел на тайное хищение указанных баллонов, принадлежащих <данные изъяты> В этот же день, в вечернее время, не позднее 19 часов 15 минут, Смирнов А.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении вышеуказанного склада, позвонил по телефону ранее незнакомому ФИО2, которому предложил приобрести у него баллоны из-под технического газа, не посвящая его в свои преступные планы. ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях Смирнова А.А., согласился и договорился с ФИО3 о транспортировке указанных баллонов. Далее Смирнов А.А., продолжая реализовывать свой умысел, отключил систему видеонаблюдения за помещением склада и прилегающей к нему территорией, после чего в этот же день в период с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут, убедившись, что в помещении указанного склада и прилегающей к складу территории никого нет и за его действиями никто не наблюдает, встретил у въезда на территорию склада ранее ему незнакомого ФИО3, который не подозревая об истинных преступных намерениях Смирнова А.А., на своем автомобиле проехал на территорию склада. После этого, Смирнов А.А., действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 о противоправном характере его действий не подозревает, совместно с последним погрузил в автомобиль 16 кислородных баллонов, стоимость которых с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % составляет 12980 рублей за каждый, всего на сумму 207.680 рублей; 8 углекислотных баллонов, стоимость которых с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % составляет 12.980 рублей за каждый, всего на сумму 103.840 рублей; 2 пропан баллона, стоимость которых с учетом налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 % составляет 2.124 рублей за каждый, всего на сумму 4.248 рублей, тем самым Смирнов А.А. тайно похитил вышеуказанные баллоны, принадлежащие <данные изъяты>, причинив указанной организации ущерб на общую сумму 315.768 рублей, что является крупным размером. Тем самым Смирнов А.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Затем, после того как ФИО3 на указанном автомобиле выехал с территории склада, Смирнов А.А. включил видеонаблюдение и с места преступления скрылся.
Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму 307 768 рублей.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирнова А.А. на предварительном следствии (л.д. 30, 35-37), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте по адресу: <адрес>, где работал оператором-наладчиком. Около 19 часов 00 минут у него возник умысел похитить с места работы кислородные баллоны. Он позвонил по объявлению в газете и договорился о продаже кислородных баллонов в количестве 24 штук по цене 1300 рублей за штуку. Через 30 минут по вышеуказанному адресу приехал автомобиль, они вдвоем с водителем погрузили 24 баллона, после чего водитель отдал ему 31 200 рублей, и он покинул свое рабочее место. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого (л.д. 100-103) Смирнов А.А. пояснял, что до этого он уже неоднократно дежурил в ночные и дневные смены. ДД.ММ.ГГГГ, узнав, что он будет работать сторожем в ночную смену, спустя некоторое время после того, как договорился о продаже баллонов, отключил камеры видеонаблюдения. Когда звонил по объявлению, договаривался о продаже 24 баллонов, а по приезду водителя увидел еще 2 баллона, которые также передал тому, а водитель передал ему деньги в сумме 32 400 рублей.
После оглашения показаний подсудимый Смирнов А.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что Смирнов работал в <данные изъяты> в день кражи тот после окончания рабочего дня в 18 часов 00 минут принял все материальные ценности под роспись и остался дежурить в качестве сторожа. Через некоторое время он поехал на производство и обнаружил, что ни Смирнова, ни баллонов там не было. Уходя с работы, он видел, что баллоны были на месте. У сторожа есть выход на отключение кабеля от видеонаблюдения и какой-то отрезок времени видеонаблюдение было отключено. Газовые баллоны были похищены в количестве 24 штук на сумму 300 000 рублей, точную сумму сказать не может. Для организации это является крупным ущербом. После кражи Смирнов выплатил 7 000 рублей, обещал выплачивать по 10 000 рублей ежемесячно.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 21), который пояснял, что работает начальником цеха <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, в котором выполняются работы по металлоконструкциям. Смирнов А.А. официально сторожем трудоустроен не был, ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве вместо другого сторожа. Около 20 часов он позвонил Смирнову по телефону, который был отключен. После этого он позвонил другому сторожу ФИО4, вместо которого дежурил Смирнов и попросил его пройти до цеха и выяснить, по какой причине у Смирнова выключен телефон. Через некоторое время ему перезвонил ФИО4 и сказал, что Смирнова на рабочем месте нет, и в цехе отсутствуют баллоны, после чего он собрался и поехал в цех. По приезду он увидел, что Смирнова нигде нет, из цеха исчезли баллоны: 2 баллона с пропаном, 16 баллонов с кислородом, 8 баллонов с углекислотой, от территории цеха были следы от колес автомобиля, ведущие на проезжую часть. Поскольку на территории цеха ведется видеонаблюдение, он прошел в сторожку воспроизвести видеозапись, где обнаружил, что в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут видеонаблюдение не велось. Просмотрев видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, установить факт, похищения баллонов не удалось. Стоимость 1 баллона около 5 000 рублей.
При дополнительном допросе представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 (л.д. 140-142) уточнил, что <данные изъяты> причинен крупный ущерб на общую сумму 315 768 рублей.
После оглашения показаний представитель потерпевшего ФИО1 подтвердил данные в ходе предварительного следствия показания в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что занимается оказанием транспортных услу<адрес> 2011 года ему позвонил ранее не знакомый заказчик, и они договорились о встрече возле магазина <данные изъяты> При встрече мужчина по имени Александр сказал, что надо съездить забрать баллоны, дал деньги и номер телефона. Он созвонился, как ему в настоящий момент известно, с подсудимым и поехал на <адрес>, где совместно с последним погрузил примерно 23 кислородных баллона и баллоны с пропаном. О том, что баллоны были похищены, ему известно не было.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 60-62) следует, что он работает разнорабочим в цехе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он ушел с работы около 16 часов 00 минут, в ночную смену оставался сторож Смирнов А.А. Так как они договаривались со Смирновым о том, что он принесет ему ужин, в 19 часов 45 минут он позвонил на сотовый телефон Смирнова и тот сказал ему, что ужин приносить не надо, так как приезжал начальник цеха ФИО1 и дал ему деньги на ужин. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал сходить в цех посмотреть, где находится Смирнов. Он пришел в цех и обнаружил, что Смирнова нет на рабочем месте, а в цехе отсутствуют баллоны. После этого он прошел в сторожку посмотреть видеонаблюдение и обнаружил, что камера отключалась, так как на мониторе есть маячок, который указывает, что камеры отключали. После этого он сразу же сообщил ФИО1, что похищены баллоны.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (л.д. 52-53) следует, что он работает коммерческим директором <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (складское помещение), которое занимается приобретением, ремонтом и реализацией баллонов из-под технического газа. В его обязанности также входит обязанность принимать телефонные звонки о продаже и приобретении баллонов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил ранее не знакомый мужчина и предложил приобрести 24 баллона из-под технического газа, пояснив, что они находятся по адресу: <адрес>, на что он согласился. После этого договорился с водителем одной из транспортной компании о покупке им 24 баллонов, по цене 1300 рублей за один баллон, передал ему 33 600 рублей, из которых 31 200 рублей тот должен был передать продавцу баллонов, а 2 400 рублей взять за перевозку, а также передал водителю адрес и телефон продавца. Примерно через час водитель перезвонил ему и сказал, что предлагают приобрести еще 2 баллона, он согласился приобрести еще 2 баллона по цене 600 рублей, после чего водитель передал продавцу 32 400 рублей за 26 баллонов.
Объективно вина подсудимого Смирнова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 (л.д. 5), в котором он сообщил об обстоятельствах совершенного преступления;
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-15), а именно производственного помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому осмотрено указанное помещение и изъята расписка от имени Смирнова А.А.;
- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена расписка от имени Смирнова А.А о том, что Смирнов А.А. принял на охрану имущество <данные изъяты> согласно «Описи № 1» (л.д. 17-18);
- протоколом осмотра документов (л.д. 11-12), согласно которому осмотрена счет-фактура и товарная накладная № 35 от ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что <данные изъяты> приобрело 26 кислородных, углекислотных и пропановых баллонов, на общую сумму 315 768 рублей;
- протоколом явки с повинной (л.д. 30), в котором Смирнов А.А. признался в совершении хищения с места работы кислородных баллонов в количестве 24 штук за что получил 31 200 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что признательные показания подсудимого Смирнова в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного заседания, в том числе путем заявления о полном признании вины, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей, письменными материалами дела, оцениваются судом как достоверные и должны быть положены в основу обвинительного приговора.
Действия Смирнова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба, намерение возмещать причиненный ущерб, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание Смирнову А.А. в виде лишения свободы, не применяя правил ст. 73 УК РФ, так как у суда нет оснований полагать, что исправление возможно без изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, учитывая материальное положение подсудимого и назначаемое наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Смирнову А.А. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Представителем <данные изъяты> ФИО1 предъявлен иск к подсудимому на общую сумму 307.768 рублей. Подсудимый Смирнов А.А. исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает исковые требования представителя ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд освобождает подсудимого Смирнова А.А. от оплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело было рассмотрено не в особом порядке по независящим от него причинам.
Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнова Алексея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией указанного закона, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Смирнова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.
Срок наказания исчислять с 03.02.2012 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: детализации соединений, копию счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную, лист формата А-4, содержащий сведения о принятии Смирновым А.А. на хранение имущества <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах дела.
От оплаты процессуальных издержек Смирнова А.А. освободить.
Гражданский иск представителя <данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со Смирнова Алексея Андреевича в пользу <данные изъяты> 307.768 (триста семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через районный суд в срок 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката, при этом ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья Репа А.С.