Дело №.
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«24» января 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Миллер Е.А.,
подсудимого Мельничука С.Ю.,
адвоката Грибановой Ж.М.,
потерпевшей Д.
при секретаре Смельчаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Мельничука Сергея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:17.04.2006 года Баевским районным судом Алтайского края по ст.ст. 119, 139 ч.2, 119, 139 ч.2, 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в силу ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;22.08.2007 года Баевским районным судом Алтайского края по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору от 17.04.2006г., окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима без штрафа;29.02.2008 года Баевским районным судом Алтайского края по ст. 139 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в силу ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного указанным приговором, и назначенного по приговору от 22.08.2007г. к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы (постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.08.2009 года освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев 1 день), |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Мельничук С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 20.04.2011 года до 2 часов 21.04.2011 года Мельничук С.Ю. находился в <адрес>, где увидел лежащий на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий Д., и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Мельничук С.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного ущерба для собственника имущества и желая этого, в период времени с 22 часов 20.04.2011 года до 2 часов 21.04.2011 года, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно с кухонного стола похитил имущество, принадлежащее Д., а именно: сотовый телефон «Samsung <данные изъяты>» стоимостью 2950 рублей, в котором находились карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 300 рублей, sim-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ2, не представляющая материальной ценности, брелок металлический стоимостью 100 рублей.
После этого Мельничук С.Ю. получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на общую сумму 3350 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Мельничук С.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Мельничук С.Ю. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Грибанова Ж.М., защищающая Мельничука С.Ю., поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Мельничук С.Ю. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мельничук С.Ю. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельничук С.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Мельничук С.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому, может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Мельничука С.Ю. без проведения судебного разбирательства.
Вышеуказанные действия подсудимого Мельничука С.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Мельничука С.Ю., суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая его личность, суд полагает, что исправление Мельничука С.Ю. возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима.
Суд не находит оснований для назначения Мельничуку С.Ю. иного наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения в отношении Мельничука С.Ю. правил ст.ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Грибановой Ж.М. в сумме 1074 рубля 15 копеек взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Мельничука Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Мельничуку С.Ю. исчислять с 28 ноября 2011г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мельничука С.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – детализацию данных хранить в материалах дела, чек, гарантийный талон на сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Самсунг» - оставить потерпевшей Д., сим-карту – оставить Мельничуку С.Ю.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Грибановой Ж.М. в сумме 1074 рубля 15 копеек взысканию с осужденного Мельничука С.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд