покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Дело №№.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Старостенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя              Товкача С.В.,

подсудимого Евдосеева А.Ю.,

адвоката Ермалович Е.В.,

потерпевших          ФИО1, ФИО2,

при секретаре Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Евдосеев А.Ю. совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдосеев А.Ю., и неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте <адрес>, по предложению последнего, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. Для осуществления задуманного ими, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, был разработан план и распределены роли между собой в совершении преступления.

Реализуя сформировавшийся общий преступный умысел, Евдосеев А.Ю. и неустановленное следствием лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, путем открытого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого приступили к реализации задуманного. В период времени с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Евдосеевым А.Ю., согласно ранее распределенным ролям для совершения открытого хищения чужого имущества, по указанию Евдосеева А.Ю., на собственные денежные средства приобрело газосварочное оборудование, необходимое для совершения преступления, а именно: баллон с пропаном, баллон с кислородом, два редуктора кислородно-пропановых, шланги для газосварки, газовую горелку для пропана, с помощью которых они планировали проникнуть в банкомат, а также сумки, скотч, перчатки, маски с целью совершения и сокрытия преступления. В это время Евдосеев А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, приехал в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и, осмотрев указанное помещение, разработал схему незаконного проникновения в помещение, выбрав кабинет, расположенный на 1-ом этаже с пластиковым окном, оснащенным металлической решеткой, выяснив при этом место расположения банкомата, а также убедившись, что в техникуме находится вахтер.

    Продолжая реализовывать общий преступный умысел, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Евдосеев А.Ю. и неустановленное следствием лицо, согласно ранее разработанного плана и распределенным ролям, встретились у помещения корпуса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором располагается банкомат банка <данные изъяты> с денежными средствами в сумме 648500 рублей, и совместно перенесли газосварочное оборудование к окну указанного кабинета, через которое было запланировано проникновение в помещение. Далее, Евдосеев А.Ю. и неустановленное следствием лицо с помощью гвоздодеров, ножа и разводного ключа совместно сняли с окна металлическую решетку, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 15000 рублей, причинив <данные изъяты> ущерб на указанную сумму, и открыли пластиковое окно, после чего, через образовавшийся проем, незаконно проникли в помещение корпуса <данные изъяты>. Далее, Евдосеев А.Ю. и неустановленное следствием лицо проследовали в фойе помещения, где находилась вахтер ФИО1 Евдосеев А.Ю. и неустановленное следствием лицо продолжили реализацию общего преступного умысла, на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно с Евдосеевым А.Ю., подавляя волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, повалило последнюю на пол, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, предъявив ФИО1 незаконное требование лечь головой вниз и завести руки назад. ФИО1, опасаясь применения насилия, выполнила незаконное требование неустановленного следствием лица и легла на пол, заведя руки за спину.

В это время у неустановленного следствием лица возник самостоятельный умысел на совершение разбойного нападения на потерпевшую ФИО1 с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

С этой целью неустановленное лицо, желая сломить волю и решимость к сопротивлению потерпевшей, высказало в адрес ФИО1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившуюся в намерении убить ее, в случае, если последняя включила сигнализацию. После чего неустановленное следствием лицо, действуя совместно и согласовано с Евдосеевым, при помощи специально принесенного для совершения преступления скотча, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, связало руки и ноги ФИО1, причинив последней физическую боль, тем самым лишая последнюю возможности оказать сопротивление. В этот момент Евдосеев А.Ю., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, выяснив у ФИО1, где находится выключатель, отключил свет в помещении с целью предупреждения возможного обнаружения совершаемого ими преступления посторонними лицами. От причиненного насилия ФИО1 испытала физическую боль и нравственные страдания, после чего потеряла сознание.

В связи с тем, что Евдосеев А.Ю. и неустановленное следствием лицо, заметив прибытие сотрудников охраны - <данные изъяты>, скрылись с места совершения преступления, им не удалось похитить денежные средства в крупном размере в сумме 648500 рублей, принадлежащих банку <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Евдосеев А.Ю. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, признал частично, пояснил, что насилие к потерпевшей он не применял, угроз в ее адрес не высказывал. О том что, его подельник Андрей будет высказывать угрозы убийством в адрес потерпевшей, он не знал. По обстоятельствам дела Евдосеев А.Ю. пояснил, что в июне 2011 года ему позвонил парень по имени Андрей и сказал, что есть банкомат, из которого можно украсть деньги. Они встретились, Андрей спросил: «что нужно для того, чтоб разрезать банкомат», он ему ответил, что нужно купить для этого. Позже Андрей позвонил ему, и предложил встретиться, объяснил, что этот банкомат находится в техникуме и показал где находится этот техникум. Он согласился похитить деньги из банкомата. Они с Андреем договорились, что поделят похищенные из техникума деньги пополам между собой. Приехав в техникум, какого числа он не помнит, он зашел туда, для того, чтобы осмотреться. Андрей, изначально рассказал ему про планировку техникума, где находится банкомат, потом рассказал, как туда можно попасть. Он зашел в техникум, посмотрел, что реально, можно разрезать банкомат. Потом, Андрей ему снова позвонил, сказал, что разрезать банкомат можно на выходных. Они договорились на выходные. К 23-00 часам они подъехали к зданию техникума, он обошел его со стороны улицы, и посмотрел в окно кабинета, через которое они планировали проникнуть в здание, нет ли там людей, в кабинете никого не было. Они подошли к окну, с левой стороны здания, окно было перекрыто перекошенной решеткой, сняли решетку и открыли окно, залезли в кабинет, надели маски. Андрей подошел к двери, открыл дверь, на двери был замок изнутри, они его открыли, вышли из кабинета, прошли по коридору, там были деревянные двери, кто-то из них толкнул дверь, двери открылись. Андрей вышел в фае первый - очень быстро, он пошел за ним, и увидел, что горит свет, и что там находится женщина. Он остановился, и спросил: «где выключается свет?», потом прошел на второй этаж, выключил свет, выключатель находился около лестницы, потом спустился со второго этажа по лестнице, пошел на право в коридор, в этот момент услышал, что кто-то кричит, вернулся в фае, но Андрея не было. Он зашел туда, где находилась ФИО1, она лежала на полу, он подошел к ней, положил ей подушку под голову, услышал шум, повернулся и убежал, через то же окно, через которое они попали в задние техникума, пошел в то место, где Андрей должен был ждать его, но Андрея там уже не было. Маску он выбросил на улице. Дошел до <адрес>, поймал такси и уехал домой.

Считает, что совершил не разбойное нападение, а покушение на грабеж.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Евдосеева А.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.1 л.д.62-72) из которых следует, что прибыв к зданию техникума, они с Андреем они вдвоем сняли решетку с окна. Затем вдвоем они выставили пластиковое окно, проникли в кабинет. Когда они с Андреем проникли в окно, то у него при себе были две хозяйственные сумки, клетчатые, типа «китайских баулов», Андрей взял их с собой, и они предполагали при вскрытии банкомата положить в них кассеты с деньгами. В кабинете было темно. Андрей достал из кармана брюк или олимпийки, в которую был одет (спортивный костюм, без надписей), маску с прорезями для глаз, фабричного изготовления черного цвета, передал ее ему. Он одел ее на лицо. Андрей одел такую же. Он был одет: черные спортивные брюки, черные спортивные кроссовки, черную олимпийку на замке. У Андрея тоже были черные кроссовки. Они одели на руки перчатки из искусственного материала, на пальцах с «пупырышками», ему их тоже дал Андрей. Андрей открыл замок на двери кабинета, замок был гаражного типа, накладной, затем они вышли в коридор, кабинет был расположен в конце коридора, они пошли направо по коридору в сторону фойе, в коридоре было темно, освещения не было. Дошли они до деревянной двери, которая была закрытой, прошли они около 20-ти метров, кто-то из них толкнул дверь, она открылась, раздался грохот, они увидели, что за дверью стоял стул, он увидел, что на расстоянии около 7-10 метров, от них находится женщина, по правой стороне. Они побежали в ее сторону. Андрей говорил громким голосом, насколько он сейчас помнит, он приказал ей лечь на пол, и руки завести назад. Она сама легла на пол, на живот, руки завела за спину, Андрей достал откуда-то моток скотча, и стал связывать, заматывать ей на руки скотчем за спиной, а ноги в области лодыжек. Он спросил у женщины, где выключается в коридоре, т.к. на втором этаже было освещение и свет падал на окна и часть 1-го этажа. Женщина ему сказала, что как поднимется, то сразу налево. Андрей оставался внизу, он поднялся на 2-й этаж, отключил свет, выключатель был на стене по «левой» стороне коридора. Андрей ему крикнул, что услышал, что с улицы стали стучаться, в дверь входную в техникум. Андрей первым побежал в коридор, в окно которого они проникали, он заметил, через стекло, что на улице около входа в техникум, стоят около 4-5 человек, как он понял по форменному обмундированию, камуфляжному коричневого цвета, сотрудники охраны, и побежал вслед за Андреем. Также вышел на улицу, через окно, он снял с лица маску и бросил ее неподалеку от окна, в кусты, и побежал в сторону <адрес>.

Оглашенные показания подсудимый Евдосеев А.Ю. подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого Евдосеева А.Ю., допросив потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО3, огласив показания потерпевшего ФИО4, показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, суд находит вину Евдосеева А.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 по обстоятельствам дела пояснила, что она работает вахтером в техникуме, в фае которого стоит банкомат. В 22-00 часа она начала ходить по этажам, включать свет, на втором этаже включила свет на первом этаже, с боковой стороны включила свет, чтоб хорошо обозревалось помещение. Она включила телевизор, прилегла на диван. В 02-00 часа ночи она проверила все ли нормально, снова задремала. Около 03 часов, она увидела, что дверь от кабинета директора открывается, отодвигается стол, стулья. Она увидела что стоят двое людей, впереди стоял человек чуть повыше ростом, позади первого стоял человек по меньше ростом, оба были в масках, тот который стоял позади был подсудимый. Парень который первый – повыше ростом, направился к ней и она машинально нажала тревожную кнопку. Этот первый парень подошел к ней и ударил ее рукой, столкнул ее со стула, и сказал ей, чтобы она повернулась на живот. Затем он стал скотчем связывать ей руки и ноги. Второй парень, который подсудимый спросил у нее о том, где выключается свет, на что она ответила что свет выключается на первом и на втором этаже. Тот парень, который первый, спросил нажала ли она тревожную кнопку, на что она ответила «вроде, нет». Этот парень сказал ей, что если она нажала тревожную копку, то они ее убьют. Подсудимый, выключил свет на первом этаже и стал подниматься на второй этаж, а через 5 минут подъехал экипаж охраны, стали стучаться в дверь, она потеряла сознание. Когда охрана развязала ее, она увидела монтировку, оставленную грабителями.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (том №1 л.д. 25-27), которая пояснила, что она работает вахтером в <данные изъяты> около 4-х месяцев и в ее обязанности входить следить за порядком в <данные изъяты>. Режим работы у нее сутки через трое. Ее рабочее место находится слева от центральной лестницы, напротив центрального входа в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут она заступила на смену в <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, <адрес> В ночное время, около 03 часов, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <данные изъяты> на своем рабочем месте. В это время она услышала, как начал потихоньку двигаться стул, которым были прижаты двери правого крыла <данные изъяты> и она сразу нажала кнопку «тревожку кнопку охраны», расположенную у стола. В этот момент, она увидела, как двери правого крыла 1-го этажа распахнулись и в ее сторону направились двое мужчин, которые были одеты во все черное, но более точно одежду описать она не сможет, на головах у них были надеты черные трикотажные шапки с прорезями для глаз. Один из них (1), среднего роста, около 170 см., плотного телосложения, второй (2) чуть выше – около 175 см., более точно описать не сможет, и опознать по походке и внешности не сможет, а также по голосу, только может сказать, что голоса молодые. Далее первый быстрым шагом подошел к ней и с силой толкнул ее на пол, и сказал: «Ложись головой вниз, руки назад». Когда он это сказал, она испугалась за свою жизнь и здоровье и легла на пол, животом вниз, а руки положила за спину. Далее первый спросил у нее, включила ли она сигнализацию, и если «да», то он убьет ее. Она ответила, что «нет». После этого первый замотал ее руки в запястьях «скотчем», а также ноги в районе лодыжек. Скотч был их. При этом он говорил, чтобы она молчала, и что они поделятся с ней. Самостоятельно от скотча она освободиться не могла. В это время второй спросил у нее, где выключается свет в коридоре на втором этаже. Она сказала, что как поднимешься сразу налево. И в этот момент она потеряла сознание. Также, когда первый завязывал ее скотчем, то второй самостоятельно выключил свет 1-го этажа, сколько она была без сознания, она не знает. Но очнулась от того, что в центральную дверь и звонил служебный телефон, который стоял у нее на столе. Она увидела, что рядом никого нет, и позвала на помощь. Через 5 минут к ней подошли сотрудники охраны и освободили ее. У нее ничего похищено не было. Также ей известно, не было похищено имущество <данные изъяты> Уточняет, что у мужчин напавших на нее, на руках были перчатки черного цвета, но из какого материала не знает. Телесные повреждения ей не причинены, СМЭ проходить отказывается. Просит признать ее потерпевшей, найти виновных и привлечь их к уголовной ответственности.

Оглашенные показания потерпевшая ФИО1 подтвердила полностью.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 по обстоятельствам дела пояснила: о том, что было проникновение грабителей через ее кабинет она узнала когда пришла на работу, после выходных и праздничных дней, от секретаря. Зайдя в кабинет, она увидела беспорядок, все было в порошке. Ей рассказали, что, 12 числа, была совершена очередная попытка вскрыть банкомат, грабители, в здание проникли через ее кабинет. Ее кабинет находится в <данные изъяты> на <адрес>, если заходить через центральный вход, в вестибюль, на первом этаже, как подниматься на верх, стоят колоны. Банкомат стоял в левой стороне, в проеме лестничного марша, а в правой стороне находится администрация, спортивный зал, кабинет по спец кадрам, и ее кабинет. С улицы ее кабинет не просматривается. Просит взыскать с подсудимого 15000 рублей в счет возмещения материального ущерба за установку новых решеток.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в три часа ночи позвонила ФИО1 и сказала, что в очередной раз, пытались вскрыть банкомат. Через 15 минут она приехала, там находились сотрудники охраны, так же приехал следователь, на месте происшествия решетки были спилены, было открыто окно, было натоптано, за окном лежало газовое оборудование, шланги. ФИО1 находилась в шоковом состоянии, у нее были руки синего цвета.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 (том №1 л.д.53-55) следует, что он занимает должность <данные изъяты> Головной офис банка расположен по адресу: <адрес>. В ведомстве банка находятся ряд банкоматов, расположенных в разных районах <адрес> и <адрес>. Один из банкоматов находится в здании <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Банкомат подключен к системе СМС-уведомления при попытке проникновения, кроме того, на посту вахтера, который находится на 1-м этаже в здании техникума, имеется кнопка тревожной сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему стало известно, что в ночное время около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ на вахтера в здании техникума было совершено нападение, с целью хищения денежных средств, находящихся в банкомате. Однако, банкомат поврежден не был. Согласно справке главного бухгалтера, на момент совершения преступления, в банкомате находились денежные средства в сумме 648.500 рублей. Деньги не похищены. Материальный ущерб <данные изъяты> не причинен.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (том №1 л.д.48-49) следует, что около 3-х лет он занимает должность старшего группы задержания <данные изъяты> Офис Чоп находится по <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил сигнал от диспетчера, который находится в головном офисе, о том, что сработала КТС по адресу: <адрес>, в <адрес>. В экипаж входит три человека. В 03 часа 16 минут они прибыли на данный адрес. Он побежал к входу в здание, с фасадной стороны, двери были закрыты. Он обратил внимание, что банкомат, расположенный по левую сторону, если стоять лицом к входу, находится в рабочем состоянии. Он стал стучать в двери центрально входа, с целью вызвать вахтера, на стук никто не реагировал, никакого движения не было. Он пошел к дверям корпуса «Б» данного техникума, чтобы узнать, в чем дело, т.к. знал, что зданиями, т.е. зданием техникума, где имеется главный вход и корпусом «Б» есть связь. На его стук двери корпуса «Б» открыл вахтер, в это время к зданию техникума подъехал второй экипаж охраны. Вахтер из корпуса «Б» на его вопрос, что случилось, ничего пояснить не смогла, только сказала, то последний раз общалась с вахтером центрального корпуса около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ все было нормально. Он с вахтером из корпуса «Б» вошел в здание данного корпуса, т.к. с ее слов, между корпусом «Б» и центральным корпусом есть проход- коридор. Они пошли по этому коридору, дошли до металлической двери, которая была закрыта изнутри. Он начал стучать в нее, никто не открывал и голоса не подавал. Он побежал на улицу, при этом вахтера из корпуса «Б» стала кричать, что в 2010 г. на вахтера из центрального корпуса было совершено нападение, ее связывали, и преступники похитили из банкомата денежные средства. Понимая это, он стал кричать сотрудникам 2-го экипажа, чтобы они осмотрели здание техникума вокруг, он остался стоять у центрального входа в здание, продолжал стучать в двери. В это время к нему подбежал водитель 2-го экипажа и пояснил, что с тыльной стороны техникума, открыто окно. Он услышал, что из здания доносится голос женщины и ее крик «Помогите». Он оставил водителя 2-го экипажа около центрального входа, а сам побежал к окну. На земле, от окна, через которое было совершено проникновение, на расстоянии около 2-3 метров, лежат 2 баллона, насколько он помнит, кислородный и пропановый, шланги, газовая горелка, чуть дальше от окна, на траве - шапка с прорезями для глаз, черного цвета, чуть в стороне–прислоненная к стене металлическая решетка, само окно было открыто. Он стал звонить. Около окна он оставил сотрудника охраны, он в это время совместно с сотрудниками 2-го экипажа проникли в окно, забежали в здание, на расстоянии около 25-30 метров они увидели, что на полу, почти под столом, лежит на боку женщина. У нее были связаны руки и ноги скотчем. Старший 2-го экипажа открыл двери центрального корпуса с улицы, он в это время освободил вахтера, снял с рук и ног куски скотча. Вахтер ему рассказал, что в здание техникума через окно вошли двое мужчин, на их лицах были маски, и что возможно они побежали на второй этаж. Он дал команду, чтобы сотрудники 2-го экипажа поднялись на второй этаж, потом сам побежал туда. Все кабинеты на втором этаже были закрыты на ключ, в коридоре никого не было. Он спустился вниз, вахтер которую освободили, пояснила, что как только начали стучаться в дверь, двое мужчин побежали в строну кабинета юриста. Они все стали ожидать приезда следственно-оперативной группы. Он подошел к тыльной стороне банкомата, осмотрел его, он поврежден не был.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (том №1 л.д.89-91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отделе милиции № УВД по <адрес> по личным делам. К ней подошли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в следственном действии проверка показаний на месте. Она согласилась и вместе с сотрудниками милиции и второй понятой они прошли в служебную машину, где находился мужчина, который представился Евдосеевым А.Ю. Им было разъяснено, что именно его показания будут проверяться. Евдосеев А.Ю. пояснил, что он добровольно желает показать место совершения преступления, где он проник в здание <данные изъяты>, и пытался похитить денежные средства из банкомата. Им были разъяснены наши права и обязанности. После чего, по предложению Евдосеева А.Ю. они выехали от отдела милиции № УВД по <адрес>, и поехали к зданию <данные изъяты>, на ООТ <адрес>, доехав до перекрестка повернули направо, у микрорынка по <адрес>, доехали до жилого 2-х этажного дома <адрес> повернули направо, и остановились у участка местности за 2-х этажным жилым домом, с тыльной его стороны, пояснив на данном месте, он встретился с парнем по имени «Андрей», в вечернее время, около 23 часов ДД.ММ.ГГГГг.ода который приехал на а\м иностранного производства светлого цвета, в которой уже находилось необходимое оборудование, чтобы взломать банкомат, расположенный в здании техникума. Затем Евдосеев предложил показать место, куда он с «Андреем» переносили оборудование, а именно газовые баллоны, с горелкой: кислородный и пропановый, шланги, пустые сумки, разводной ключ. Вместе с Евдосеевым они прошли некоторое расстояние пешком, дошли до ряда металлических гаражей, расположенных за домом № по <адрес>., около которых были кусты. Евдосеев пояснил, что в кусты он и «Андрей» переносили вышеуказанные вещи. При этом «Андрей» дал Евдосееву перчатки черного цвета, матерчатые, сам тоже их одел. «Андрей» ушел, как понял Евдосеев, отогнать а\м, после того, как они перенесли оборудование. Когда он вернулся, они стали перетаскивать оборудование к зданию <данные изъяты>. Евдосеев пояснил, что нужно пройти вдоль микрорынка по <адрес>, вдоль общежития, дойти до перехода между корпусами <данные изъяты>, и остановиться, там указал рукой на окно, находящееся на 1-м этаже, если стоять лицом к переходу, то справой стороны. На окне была металлическая решетка, окрашенная краской белого цвета. Евдосеев пояснил, что около перехода он и «Андрей» положили баллоны, шланги, разводной ключ. Евдосеев показав на окно рукой, продолжил рассказывать, что два крепежа на момент их нахождения около окна были уже «перекушены», кем и когда он пояснить не может, он и «Андрей» руками приподняли решетку окна, вдвоем сняли ее с окна, поставили ее рядом с окном, на траву. Евдосеев пояснил, что специально для того, чтобы открыть окно, он привез с собой гвоздодер, и нож кухонный, с пластмассовой ручкой, с отломанным лезвием. «Андрей» подставил гвоздодер под оконную раму, оттянул раму «на себя», после чего, со слов Евдосеева он ножом сдвинул ригель замка на окне, окно открылось, и они проникли в кабинет. Нож и гвоздодер остались на улице, под окном. Евдосеев предложил нам обойти здание и войти внутрь. Они обошли здание, вошли в двери белого цвета внутрь. Евдосеев пояснил, что нам нужно пройти по ступеням, пройти в холл 1-го этажа, где повернуть налево, пройти по коридору, дойти до открытой металлической двери кабинета, расположенного по «левой» стороне коридора, войти в данный кабинет. Когда они вошли в кабинет, то Евдосеев показал рукой на окно, находящееся справа при входе в кабинет, пояснил, что проникали в здание техникума они через это окно. «Андрей» дал ему маску из материала черного цвета, с прорезями для глаз, сам одел такую же, затем открыл замок на двери, они вышли в коридор. Евдосеев предложил им тоже выйти в коридор и вернуться обратно, в холл 1-го этажа. Дойдя до деревянной двери, Евдосеев предложил им остановиться, пояснив, что на тот момент эта дверь была закрыта. Они ее вместе открыли, пошли прямо, до поста вахтера. Евдосеев предложил им дойти с ним до поста, находящегося под лестницей, ведущей, на 2-й этаж, сказал, что в то время, около поста стояла женщина, Андрей толкнул ее в спину, она упала на живот, потом Андрей стал связывать женщине руки и ноги скотчем, что-то ей говорил. Со слов Евдосеева, он спросил у женщины, где выключается свет на втором этаже, она ему показала, тогда он предложил им пройти с ним и показать данный выключатель. Они вместе поднялись на по лестнице на 2-й этаж, где он показал рукой на выключатель на стене, около окна, и когда стал спускаться вниз, раздался стук в дверь центрального корпуса, с улицы, он подошел к окнам, увидел, что там несколько мужских силуэтов в камуфляжной форме, а Андрей уже побежал к окну, Евдосеев побежал за ним. Через окно он вышел на улицу, и пошел в сторону жилых домов по <адрес>. Затем они вместе с Евдосеевым пошли на улицу, чтобы он показал им место, где он выбросил перчатки и маску. Они вместе прошли вдоль <адрес>, прошли налево, вышли на <адрес>, где между домами Евдосеев предложил остановиться № по <адрес>, где показал рукой на кусты, во дворах данных домов, сказал, что маску и перчатки бросил там. Потом он пошел в сторону <данные изъяты>, дошел до остановки, остановил а\м и поехал домой. «Андрея» он больше не видел, и не общался с ним. После чего, они в полном составе вернулись в отдел милиции № УВД по <адрес>, в котором был составлен соответствующий протокол, в котором они поставили свом подписи. При проведении проверки показаний на месте гр. Евдосеев вел себя уверенно, самостоятельно, без помощи со стороны сотрудников милиции показал место совершения преступления.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том №1 л.д.105-106) следует, что он работает в <данные изъяты> отдела милиции № при УВД по <адрес> в должности оперуполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он по служебной необходимости находился в <данные изъяты> по <адрес>, где им была составлена беседа с Евдосеевым А.Ю., в ходе которой Евдосеев А.Ю. рассказал о совершенном им преступлении и написал явку с повинной, в которой указал, что в начале июня 2011года он совместно с парнем по имени Андрей, проник в здание техникума, который находится на <адрес>, <адрес>, адрес может показать визуально, где находится банкомат <данные изъяты>, так как хотел его вскрыть с помощью газосварки с целью получения денег, заранее купил на рынке газосварочное оборудование. Когда они проникли в здание, пошли к банкомату. Оказалось, что в здании есть сторож, а именно пожилая женщина. Без угроз применения насилия, связали ее скотчем, сказав, чтобы она не шумела. После чего они услышали, что подъехали сотрудники охраны, которые пытались попасть в здание, испугавшись, оставив все оборудование, тем же путем выбежали из здания. В содеянном раскаивается. Вину признает. Явка написана собственноручно, без физического, психического давления со стороны сотрудников милиции

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (том №1 л.д.94-97) следует, что он занимает должность <данные изъяты> в <данные изъяты> К числу объектов охраняемых <данные изъяты> относится здание <данные изъяты>, расположенное на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут от диспетчера КТС получили сигнал о срабатывании КТС по адресу: <адрес>, он и старший экипажа ФИО12 приехали по данному адресу. Около здания техникума уже находился экипаж ЧОП со старшим экипажа ФИО5, который стоял около дверей центрального корпуса (корпуса «А») здания техникума и стучал в них. Он подошел к нему вместе с ФИО12, ФИО11 (это водитель1-го экипажа), стоял около а\м. <данные изъяты> пошел к корпусу «Б» здания техникума, стал стучать в них, а он и ФИО12 остались стоять у дверей центрального корпуса. Он стал стучать в их двери, в здании корпуса «А» было темно, никакого движения не было. Ничего слышно не было. Спустя около 2-3 минут, ФИО5 подошел к ним, в это время они услышали, что из центрального корпуса стали слышны крики о помощи. Голос был женский. Они продолжили стучать в двери, но никто не открывал. Он с ФИО11 решили обойти здание с другой стороны, а ФИО5 остался с ФИО12 у центрального корпуса. Обходя здание они увидели, что окно, находящееся в самом углу около перехода меду корпусами, было открыто, решетка с окна стояла рядом с ним на земле. Были видны свежие следы перекуса креплений решетки, в стену, он оставил ФИО11 около окна, а сам пошел к центральному входу, сообщил об этом ФИО5, и ФИО12, они пошли к окну, а он у центрального входа остался. Спустя пару минут двери центрального корпуса открыл изнутри ФИО5, он вошел в здание. Около поста находилась пожилая женщина, которая плакала, пояснила, что ее связали двое мужчин в масках. Ее рассказ был сбивчив, он и ФИО12 поднялись на 2-й этаж, стали осматривать здание, там никого не было. Они спустились вниз, и стали ждать приезда сотрудников милиции. Им объяснили ситуацию, потом поехали по работе. Дополняет, что около поста вахтера он увидел на столе моток скотча, женщина пояснила, что им ей связывали руки и ноги. Когда он выходил из здания техникума, то увидел, что под окном, которое было открыто, на улице лежат два баллона, шланги и горелка.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (том №1 л.д.98-100), а также показаний свидетеля ФИО12 (том №1 л.д.101-104) следует, что они дали показания по обстоятельствам дела аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 (том №1 л.д. 112-114) следует, Евдосеев А.Ю, ее родной брат, он прописан по <адрес>. По данному адресу прописаны их родители: мать ФИО14, и отец: ФИО15, родители до сих пор проживают по данному адресу. Брат учился в № школе, окончил там <данные изъяты>, далее брат учился <данные изъяты>, причина ей не известна. Близких отношений с братом она не поддерживала. Брат женился в ДД.ММ.ГГГГ и с женой они периодически меняли место жительства, снимали жилье. <данные изъяты>. Последний раз она видела брата в начале июля 2011года, он приезжал к ней в гости, они с ним общались на общие темы, о себе они ничего не рассказывал, где он работал и работал ли, ей не известно. По характеру брат <данные изъяты>. Касаемо преступления, совершенного в <адрес>, ей ничего не известно, брат ничего не рассказывал

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении о совершенном хищении (том 1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3-х этажного кирпичного административного здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъят след обуви, след перчатки, матерчатая шапка черного цвета с прорезями для глаз, два фрагмента липкой ленты «скотч», рулон липкой ленты «скотч», след орудия взлома, хозяйственная сумка, гвоздодер, нож хозяйственный бытовой, газовый баллон синего цвета с надписью «Кислород», металлический баллон красного цвета с надписью «Пропан», хозяйственная сумка, кислородные шланги, пара матерчатых перчаток черного цвета (том 1 л.д.11-20).

- протоколом явки с повинной Евдосеева А.Ю. (том №1 л.д.57), в которой он указывает о совершенном вместе с неустановленным следствием лицом покушении на открытое хищения чужого имущества (том 1 л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте с участием Евдосеева А.Ю. (том 1 л.д.78-88).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого волосы изъятые с шапки, по макро- и микроморфологическим признакам имеют сходство с образцами волос с головы Евдосеева А.Ю. и могли произойти от него. Пот на шапке принадлежит человеку с группой крови <данные изъяты> и мог произойти за счет подозреваемого Евдосеева А.Ю. имеющего группу крови <данные изъяты> Пот на паре перчаток мог произойти от Евдосеева А.Ю., но только в случае смешенного происхождения, в сочетании с потом лиц имеющих группу крови <данные изъяты> (том 2 л.д.26-27).

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым Евдосеевым А.Ю. преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевших, свидетелей, показания самого подсудимого Евдосеева А.Ю. в той части, где они согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны указанных лиц, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Судом установлено, что Евдосеев А.Ю. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

Органами предварительного следствии действия подсудимого Евдосеева А.Ю. квалифицированы по ст. 162 ч.3 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.

Вместе с тем, суд считает, что предложенная органом предварительного следствия квалификация действий подсудимого не нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в судебном заседании, между подсудимым и неустановленным следствием лицом имелась предварительная договоренность открыто завладеть имуществом, а именно денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>

Однако, во время хищения имущества неустановленное следствием лицо вышло за пределы предварительной договоренности с Евдосеевым и, не ставя последнего в известность, стало угрожать потерпевшей ФИО1 применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Данные действия неустановленного следствием лица явились неожиданными для Евдосеева и не охватывались его умыслом, что подтверждается его показаниями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, в которых он указывал, что не говорил потерпевшей о том, что убьет ее, эту фразу сказал парень по имени Андрей, насилие, опасное для жизни он к потерпевшей не применял, угрозу в ее адрес не высказывал. Эти обстоятельства подтвердила в судебном заседании и потерпевшая ФИО1.

То обстоятельство, что после высказанной неустановленным лицом в отношении потерпевшей ФИО1 угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, Евдосеев продолжал выполнять свою роль в хищении имущества – не свидетельствует о том, что он предварительно договорился вступить в сговор с неустановленным следствием лицом на совершение разбойного нападения, так как такая договоренность должна быть достигнута до выполнения объективной стороны состава преступления.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обстоятельства применения Евдосеевым и неустановленным лицом применения к потерпевшей ФИО1 насилия, опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что действиями неустановленного лица, действовавшего совместно и согласовано с Евдосеевым, которые выразились в том, что неустановленное лицо повалило потерпевшую на пол, а затем при помощи скотча связал руки и ноги последней, причинив ей физическую боль, было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1. Суд приходит к такому выводу исходя из материалов дела, в том числе из показаний самой потерпевшей ФИО1, согласно которым потерпевшей не причинено никакого вреда здоровью и в момент применения к ней насилия не создавалось реальной опасности наступления каких либо тяжких последствий.

При этом суд находит доказанным квалифицирующий признак совершения покушения на грабеж «группой лиц по предварительному сговору» в действиях Евдосеева исходя из обстоятельств совершенного преступления, согласно которым подсудимый Евдосеев при завладении имуществом действовал согласованно с неустановленным следствием лицом, действия их первоначально были охвачены единым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, они вместе проникли в здание техникума, предварительно приготовив маски и скотч, которые они использовали при нападении на потерпевшую ФИО1, договорившись, что похищенные денежные средства они поделят пополам. Кроме этого, потерпевшая ФИО1 также пояснила, что нападавших было двое.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение также нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует способ проникновения в помещение техникума – через окно путем взлома решетки.

Квалифицируя действия подсудимого Евдосеева как покушение на грабеж, совершенный в крупном размере, суд исходит не только из того, что в банкомате, в который он и неустановленное лицо хотели проникнуть имелись денежные средства в сумме 648 500 рублей, которая превышает 250 000 рублей, но и принимает во внимание конкретные действия подсудимого и неустановленного лица, заранее приготовивших несколько сумок (баулов), в которые они хотели поместить похищенные из банкомата деньги, то есть свидетельствующие о том, что их целью при совершении преступления являлось завладение имуществом именно в крупном размере.

Принимая во внимание, что умышленные действия Евдосеева А.Ю. непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Евдосеев и неустановленное лицо, заметив прибытие сотрудников охраны, вынуждены были скрыться с места преступления и им не удалось похитить денежные средства, суд считает, что действия Евдосеева необходимо квалифицировать как покушение на грабеж.

Таким образом, действия Евдосеева А.Ю. суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, мнение потерпевших о наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евдосеева А.Ю., является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, а также учитывая характеристику личности подсудимого, суд считает, что Евдосееву А.Ю. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Евдосеева А.Ю. положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия был предъявлен иск к Евдосееву А.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного банку <данные изъяты> в размере 15.000 рублей.

Суд находит данные исковые требования потерпевшей ФИО2. обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимым и подлежат взысканию с него в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Евдосеева Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а,в,г,д» УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Евдосееву А.Ю. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Евдосееву А.Ю. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу - взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Евдосееву А.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента задержания, зачесть в срок наказания время содержания Евдосеева А.Ю. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Евдосеева Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела полиции № Управления России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: две хозяйственные сумки, два гвоздодера, нож, разводной ключ, два кислородных шланга, одну газовую горелку, два редуктора кислородно-газовых, металлический баллон кислородный, металлический баллон пропан, фрагмент металлической решетки со следом перекуса, шапку тканевую с двумя прорезями для глаз, пару матерчатых перчаток – уничтожить, бумажный пакет с 1 светлой дактилопленкой на которой имеются 8 волос, бумажный конверт с одной темной дактилопленкой с 2 следами обуви бумажный пакет №2 А, бумажный пакет №1 А, бумажные пакеты 1,2,3,4,5 с образцами изъятыми у Евдосеева А.Ю. хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Евдосеевым А.Ю., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Старостенко