Дело № №
Поступило в суд 01.12.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе: судьи Прокоповой Е.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Кировского района г. Новосибирска Килиной Н.С.
подсудимого Русяева Р.М.
защитника – адвоката Кировской КА, представившего ордер №,
удостоверение № Ермалович Е.В.
потерпевшего ФИО1
при секретаре Пищида А.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по обвинению:
РУСЯЕВА Руслана Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно–досрочно по постановлению Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок 11 месяцев 15 дней, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Русяев Р.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Русяев P.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № регион, на парковке, расположенной у <адрес>, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № региона, принадлежащим ФИО1. В результате чего между Русяевым P.M. и ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой у Русяева P.M. возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Русяев P.M., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством, и желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея никаких прав на владение и использование транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь у <адрес>, воспользовавшись оставленным ФИО1 без присмотра автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, сел в салон данного автомобиля, двери которого были открыты, и с помощью имеющегося в замке зажигания ключа, привел двигатель в рабочее состояние. После этого Русяев P.M. на указанном автомобиле осуществил движение, проехав расстояние не менее 3-х метров от <адрес> сторону <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащим ФИО1 без цели его хищения.
В судебном заседании подсудимый Русяев Р.М. вину по ст. 166 ч. 1 УК РФ признал полностью и согласен на рассмотрение дела в особом производстве.
Выслушав, подсудимого Русяева Р.М., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, мнение адвоката Ермалович Е.В., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Килину Н.С., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевший ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Русяева Р.М. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который <данные изъяты> № «<данные изъяты> <адрес> характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается, <данные изъяты> возместил ущерб потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, положительную характеристику, возмещение ущерба.
Обстоятельство, отягчающее ответственность, рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципами справедливости соразмерности наказания содеянному, считает, что таковое должно быть определено Русяеву Р.М. в виде лишения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.
Поскольку Русяев Р.М. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, совершил преступление средней тяжести, суд, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, Русяев <данные изъяты> с учетом мнения потерпевшего, который просил не лишать Русяева свободы, а также то, что ст. 73 УК РФ не содержит запрета ее применения к лицам, совершившим преступление при рецидиве преступлений, полагает, что к назначенному Русяеву наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ, сохранив в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Русяев после освобождения устроился на работу, участковым инспектором характеризуется положительно, других преступлений и административных правонарушений не совершил.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Русяева Руслана Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав, Русяева Р.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.
Приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Русяеву Р.М. до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде оставить прежней.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья: (подпись) Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судья секретарь