Дело № №
Поступило в суд 10.01.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Поповой А.Е.,
подсудимого Маклакова В.С.,
потерпевшего ФИО1,
защитника, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение № Черемисина В.Н.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маклакова Виктора Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маклаков В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Маклаков B.C., находился у <адрес>, где увидел автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № региона, принадлежащий ФИО1, и у него возник умысел на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Реализуя сформировавшийся преступный умысел Маклаков B.C., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № региона, в кузове вишневого цвета, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством, и желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имя никаких прав на владение и использование транспортным средством, находясь в указанное время, в указанном месте, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный номер № региона, принадлежащему ФИО1 и воспользовавшись тем, что хозяин автомобиля отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, Маклаков B.C. локтем правой руки выбил форточку у правой задней двери, открыл дверь, после чего проник в салон вышеуказанного автомобиля, выдернул провода электропроводки из замка зажигания, соединил их напрямую, и привел двигатель в рабочее состояние. После чего Маклаков B.C. на данном автомобиле стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный номер № региона, принадлежащим ФИО1, без цели хищения.
В судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму 14601,49 рублей.
Подсудимый Маклаков В.С. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании потерпевшего ФИО1, огласив в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, суд находит вину Маклакова В.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 суду пояснил, что он приобрел автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по цене 50 000 рублей. Вечером в начале октября 2011 года поставил машину по <адрес>, закрыл на ключ все двери, сигнализация в автомобиле отсутствовала. Утром приехали сотрудники ДПС, пояснили, что его автомобиль угнали. После угона у автомобиля было повреждено левое крыло, рулевая колонка, вырван замок зажигания, выбита форточка правой задней двери. Он проводил оценку по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 11.601 рубль 49 копеек, также 3.000 рублей было потрачено им на оплату услуг по производству оценки.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 72 -73), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе <данные изъяты>, №, около 03 часов 20 минут патрулируя по <адрес>, был замечен автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный номер № региона, который двигался по <адрес> у <адрес>, при этом автомобиль вилял по дороге из стороны в сторону, что дало основание полагать, что водитель данного автомобиля находится в состоянии опьянения. Было принято решение остановить данный автомобиль с помощью громкоговорящего устройства, на что водитель не отреагировал и продолжил движение. После чего у дома № по <адрес> водитель данного автомобиля въехал в дорожный бордюр и остановился. Он подошел к преследуемой автомашине, из которой с водительской стороны вышел парень, как позже выяснилось им оказался Маклаков В.С. Он представился и попросил Маклакова В.С. предъявить документы на автомобиль, но Маклаков В.С. отказался предъявлять, от последнего исходил резкий запах алкоголя. У автомобиля были вырваны провода из замка зажигания, разбита форточка на задней правой двери, также с левой стороны автомобиля кузов имел повреждения, отсутствовало зеркало заднего вида. Тогда Маклаков В.С. был доставлен в отдел полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>. Автомашина была с помощью эвакуатора помещена на специальную стоянку по адресу <адрес>. После чего проехали к ФИО1, так как установили, что последнему принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № региона. ФИО1 сообщил, что принадлежащий автомобиль он оставил ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у дома по <адрес>, и Маклакова В.С. он не знает.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 74 - 75), из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного полиции ОУР отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках, когда в отдел полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, сотрудником полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО2, был доставлен гражданин, как позже выяснилось им оказался Маклаков В.С., по подозрению в совершении угона автомашины «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион, принадлежащей ФИО1 Маклаков В.С. пожелал написать протокол явки с повинной. Им ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 20 минут в служебном кабинете № отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, была принята явка с повинной от Маклакова В.С. При этом Маклаков В.С. чистосердечно признался в совершенном им преступлении, а именно в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения. Маклаков В.С. в протоколе явки с повинной собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов он вышел из <адрес>. После чего у <адрес> Маклаков В.С. увидел <данные изъяты> вишневого цвета, тогда Маклаков В.С. разбил форточку у задней правой двери, проник в салон автомашины и соединил провода зажигания на прямую, так как хотел покататься. После чего Маклаков В.С. проехал на данной автомашины до <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД. Вину в совершении угона автомашины без цели хищения Маклаков В.С. признал полностью, в содеянном раскаялся. Протокол явки с повинной Маклаков В.С. заполнил собственноручно, без морального и физического давления с его стороны и со стороны других сотрудников полиции в отношении последнего.
Объективно вина Маклакова В.С. в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1, о совершенном в отношении его имущества преступлении (л.д.20);
- рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полк ДПС ГИБДД ГУ МВД России по НСО (л.д.21);
- протоколом явки с повинной, согласно которого Маклаков В.С, собственноручно написал обстоятельства совершенного им преступления - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения «<данные изъяты>» регистрационный номер № региона, принадлежащим ФИО1, совершенного ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у <адрес> (л.д.76);
- протоколом осмотра места происшествия: а именно, участка местности расположенного на проезжей части у <адрес>, согласно которого, на участке возле дорожного бордюра, на расстоянии 20 метров от продуктового киоска «<данные изъяты>» на остановке «<данные изъяты>», находится автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион. На момент осмотра двери осматриваемого автомобиля открыты. На автомобиле на момент осмотра имеются повреждения, а именно: форточка у задней правой двери разбита, осколки стекла находятся на заднем сиденье. На переднем пассажирском сиденье находится бутылка с пивом «<данные изъяты>», между сиденьями находится пластиковая бутылка объемом 1 литр с пивом. На кузове автомобиля передняя левая дверь имеет вмятину, левое крыло помято, на указанной двери и крыле имеются многочисленные царапины. На левой двери передней отсутствует зеркало заднего вида. На кожухе колонки руля имеются пятна бурого цвета (л.д. 22-23);
- протоколом осмотра места происшествия: а именно, участка местности размером 3 на 3 метра, расположенного у подъезда № дома № по <адрес>. С осматриваемого участка местности ни чего не изымалось (л.д.25);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, группа крови Маклакова В.С - ДД.ММ.ГГГГ, на кожухе обнаружена кровь человека № группы, что не исключает происхождения крови от Маклакова В.С. (л.д. 57-58);
- протоколом выемки, в результате которого со стоянки № ООО <данные изъяты>, расположенной по <адрес> у ФИО4 изъята автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион (л.д.28);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена автомашина «<данные изъяты>» регистрационный номер № регион (л.д.31-32);
- другими материалами дела.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного Маклаковым В.С. преступления.
Помимо полного признания вины самим подсудимым Маклаковым В.С. в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждается объективно исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, относительно обстоятельств задержания подсудимого, а также оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, принимавшего у Маклакова В.С. явку с повинной о совершенном преступлении.
Показания указанных свидетелей полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 о наличии самого факта совершения преступления, а также наличия повреждений транспортного средства, имевшихся после возвращения ему автомобиля.
При решении вопроса о квалификации действий Маклакова В.С. судом установлено, что подсудимый противоправным путем завладел автомобилем потерпевшего, на котором поехал кататься, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия как угон.
Таким образом, действия Маклакова В.С. суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, личность подсудимого, который вину по предъявленному обвинению признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Маклакову В.С. наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая совершение им преступления в период непогашенной судимости, а также учитывая наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явку с повинной, полное признание вины подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает возможным не применять при назначении наказания Маклакову В.С. требования ст.68 ч.2 УК РФ, назначить наказание в соответствии со ст. 68 ч.3 УК РФ, поскольку полагает, что данное наказание будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Маклакова В.С., так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Также судом не усмотрены основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Маклакову В.С. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского производства, поскольку Маклаков В.С. фактически не присутствовал при проведении оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, что является существенным нарушением его прав.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маклакова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Маклакова В.С.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение в порядке гражданского производства.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
Фрагмент кожуха рулевой, хранящийся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – выдать потерпевшему ФИО1
Пластиковую бутылку объемом 1 литр, стеклянную бутылку «<данные изъяты>» объемом 0,3 литра, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> – уничтожить.
Взыскать с Маклакова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, заявленных адвокатом Черемисиным В.Н. 716 (семьсот шестнадцать рублей) рублей 10 копеек, понесенных органами предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья-