Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный суд общей юрисдикции <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Старостенко Е.В.,
с участием государственного обвинителя Килиной Н.С.,
подсудимых Искакова В.Г., Нифедьева С.В.,
адвокатов Грибановой Ж.М., Хоменко В.А.,
при секретаре Шкуратовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Искакова Владимира Гарифуловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в уч. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
Нифедьева Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимые Искаков В.Г. и Нифедьев С.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Искаков В.Г. и Нифедьев С.В., находились у дома № 60 по <адрес>, в <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество <данные изъяты>», а именно металлическую осветительную опору, установленную у хоккейной коробки, расположенной у указанного дома, для дальнейшей сдачи указанной опоры в пункт приема металла и получения материального обогащения.
С этой целью Искаков В.Г. и Нифедьев С.В. составили план совершения тайного хищения имущества <данные изъяты>» и распределили между собой роли в его совершении.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Искаков В.Г. и Нифедьев С.В. находясь у хоккейной коробки, расположенной у <адрес>, в <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям при совершении преступления, с целью получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, совместно, прилагая свою физическую силу, руками отломили металлическую осветительную опору, установленную у хоккейной коробки. После чего, Искаков В.Г. и Нифедьев С.В., совместно перенесли осветительную опору к пункту приема металла расположенного у <адрес>, в <адрес>, с целью сдачи ее как лома металла и получения за нее денежных средств. Таким образом, Искаков В.Г. и Нифедьев С.В. тайно, по предварительному сговору похитили металлическую осветительную опору стоимостью 1200 рублей, принадлежащую <данные изъяты>, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 800 рублей, причинив <данные изъяты> общий ущерб на сумму 2000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Искаков В.Г. и Нифедьев С.В. виновными себя признали в полном объёме, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, от дачи дальнейших показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им статьей 51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, огласив показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд находит вину Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, (том №1 л.д. 36-37, л.д. 52-53) данных в ходе предварительного следствия, она работает руководителем структурного подразделения <данные изъяты>. На балансе <данные изъяты> имеется хоккейная коробка расположенная у <адрес> коробка огорожена деревянными бортиками, а так же оборудована системой освещения состоящей из десяти металлических световых опор установленных по периметру коробки. ДД.ММ.ГГГГ завхоз <данные изъяты>» ФИО5 сообщила ей о том, что одна из осветительных опор на хоккейной коробке отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <данные изъяты> пришел мужчина ФИО6, житель <адрес>, который сообщил, что около 09 часов 00 минут он гулял с собакой и увидел, как двое мужчин подошли к хоккейной коробке и отломили осветительную опору, после чего понесли ее в сторону <адрес>, где за указанным домом расположен пункт приема металла. ФИО6 догнал мужчин и попытался их остановить, однако мужчины, бросив опору, убежали в неизвестном направлении. Опору, которую бросили мужчины, они принесли в <данные изъяты>. Позже стало известно, что данных мужчин задержали. Кто похитил вторую опору ей не известно, по данному факту в полицию не сообщали. Данная хоккейная коробка была построена около 35 лет назад. Стоимость коробки в полном объеме с учетом системы освещения на настоящий момент оценивается около 80000 рублей. <данные изъяты> является структурным подразделением <данные изъяты>. В летнее время хоккейная коробка не функционирует, подача электроэнергии для освещения отключается. Осветительные опоры состоят из металлических труб и имеют «Г»-образную форму. В настоящий момент установлена стоимость похищенной осветительной опоры, и она составляет 1200 рублей за единицу. Стоимость восстановительных работ составляет 800 рублей за одну осветительную опору. Данная предоставлена из <данные изъяты>. Таким образом, общий ущерб составляет 2000 рублей, а ущерб от хищения составляет 1200 рублей. На момент хищения опор, электропроводка на них отсутствовала, фонарей так же не было, так как до этого все было демонтировано в связи с вырубкой деревьев. Металлическая опора, которая была возвращена в <данные изъяты> была в сломанном состоянии и не подлежит восстановлению. Кроме того, в настоящее время на хоккейной коробке на место похищенных опор установлены новые осветительные столбы. В связи с чем просит признать ее гражданским истцом на сумму 2000 рублей, а виновных привлечь к уголовной ответственности.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (том №1 л.д.26-27) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении тайного хищения имущества <данные изъяты> были доставлены Искаков В.Г. и Нифедьев С.В., с которыми им была составлена беседа и принято объяснение. При беседе Искаков В.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым Нифедьевым С.В. проходили мимо хоккейной коробки расположенной у <адрес>, где увидели металлический столб освещения, который был погнут. Они вместе решили отломить данный столб и отнести его в пункт приема металла и сдать его, а полученные деньги потратить вместе с Нифедьевым. Отломив столб, они вдвоем перенесли его к пункту приема металла, однако он был закрыт, после чего они были замечены каким-то мужчиной и, оставив столб у пункта приема, покинули данное место. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть. Искаков свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По данному факту собственноручно написал объяснение и нарисовал схему, указав место хищения. При беседе с Нифедьевым С.В., последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со своим знакомым Искаковым В.Г. проходя мимо хоккейной коробки расположенной у <адрес>, увидели надломленный металлический столб освещения. Они решили отломить данный столб и отнести его в пункт приема металла, а на полученные деньги приобрести продукты питания. Отломив столб, они вдвоем перенесли его к пункту приема металла, однако он был закрыт, после чего они были замечены каким-то мужчиной. Они оставили столб на земле у пункта приема металла и покинули данное место. Через некоторое время они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть. Нифедьев свою вину признал полностью. По данному факту собственноручно написал объяснение и нарисовал схему. Объяснение Искаков и Нифедьев написали собственноручно, без физического и психического воздействия. От содеянного не отказывались, свою вину в совершенном преступлении признали полностью.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (том №1 л.д. 28-29) следует, что он работает в № Управления МВД России по <адрес>. По существу вопросов может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу на ГЗ-49 по маршруту №. Около 09 часов 45 минут проезжая мимо <адрес> к ним обратился ФИО6, проживающий по <адрес> который пояснил, что за некоторое время до этого видел, как двое мужчин сломали металлический столб освещения на хоккейной коробке расположенной во дворах <адрес> и, взяв столб, понесли его в сторону <адрес> где расположен пункт приема металла. Так же он проследовал за ними и попытался их остановить, однако мужчины бросили столб и убежали в неизвестном направлении. ФИО6 описал подозреваемых: первый одет в серую кофту, серые штаны, второй в пиджак, темные штаны, на голове бейсболка. Работая по приметам у <адрес> ими были замечены двое мужчин, похожих по описанию о которых сообщил ФИО6. Данные мужчины были задержаны. ФИО6 прямо указал на них как на лиц совершивших хищение осветительной опоры. Задержанные назвались: Нифедьев Сергей Васильевич и Искаков Владимир Гарифулович. Данные лица были доставлены в отдел полиции для разбирательства. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенная опора принадлежит спортклубу <данные изъяты>. Когда они задержали Нифедьева и Искакова, ФИО6 уверенно указал на них, пояснив, что хорошо их запомнил по одежде, чертам лица. Задержанные свою причастность к совершенному преступлению не отрицали.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (том №1 л.д.30-31) следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (том №1 л.д.46-47) следует, что она работает завхозом в <данные изъяты> У <адрес> расположена хоккейная коробка, состоящая на балансе в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перед проверкой она решила осмотреть хоккейную коробку, и обнаружила, что отсутствует осветительная опора, она сразу сообщила об этом своему руководителю ФИО1 В правоохранительные органы они не сообщали. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <данные изъяты> пришел житель <адрес> ФИО6 и пояснил, что около 09 часов 00 минут он видел, как двое мужчин сломали вторую опору и понесли ее в пункт приема металла. Он попытался их задержать, но мужчины, бросив опору, убежали. О случившемся они сообщили в полицию и по приезду сотрудников полиции ФИО6 сообщил им приметы преступников. Опору, которую бросили мужчины, они принесли в <данные изъяты>». Позже ей стало известно, что мужчин, которые похитили опору, задержали, кто это был, она не знает, так как их не видела. Но со слов ФИО6 знает, что задержали именно тех мужчин, которых он видел, когда они ломали опору и переносили к пункту приема металла. В этом он был уверен, так как хорошо их запомнил и сотрудникам полиции сказал, что это именно они похитили опору с хоккейной коробки. В заявлении и объяснении она указала, что на хоккейной коробке было установлено 6 опор, хотя на самом деле там было установлено 10 осветительных опор, две из которых были похищены. Изначально она просто ошиблась, так как не помнила точное количество опор. Так же ущерб от похищенной опоры указала 20000 рублей, данную сумму указала предварительно, так как на тот момент не знала точной стоимости металлической опоры.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (том №1 л.д.67-68, том №2 л.д. 12-14) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, он гулял с собакой во дворе своего дома. В этот момент он заметил, как двое мужчин ломали металлическую опору освещения на хоккейной коробке во дворе их дома. Сломав опору, они понесли ее в сторону <адрес>. Он решил пойти за ними и наблюдал за их действиями со стороны. Мужчины донесли опору до металлических гаражей, где расположен пункт приема металла за <адрес> приема металла был закрыт, мужчины положили металлическую опору на землю и стали ожидать, когда откроется прием металла. Он подошел к мужчинам и начал с ними разговаривать, он спросил, зачем они сломали опору, на что они стали отрицать свою причастность, хотя он лично видел, как они ломали осветительный столб и как несли его к пункту приема металла, по дороге из вида их не терял, шел за ними. Когда он сказал, что позвонит в полицию, мужчины ушли в неизвестном направлении. Удерживать он их не стал, так как осознавал, что с двоими может не справиться. Данных мужчин он запомнил хорошо, так как разговаривал с ними вблизи и хорошо их разглядел, один из них был одет в серую кофту, спортивные штаны серого цвета, второй был одет в пиджак, брюки темного цвета, на голове бейсболка черного цвета. Возможно, ранее их видел во дворе своего дома, но точно не помнит. Затем он пошел в спортивный клуб «Олимп», расположенный по <адрес>, и рассказал представителю клуба о случившемся, а так же показал, где находится осветительная опора. По дороге встретили сотрудников полиции, которые патрулировали территорию, и он им рассказал о случившемся и описал приметы мужчин. Через некоторое время данные мужчины были задержаны сотрудниками полиции. Когда он увидел данных мужчин, он сразу указал на них, как на лиц совершивших преступление. Он их узнал сразу, поэтому он уверен, что именно они сломали металлическую опору освещения и унесли ее к пункту приема металла. Задержанные пытались отрицать свою вину, но он настаивал на своем, так как уверен, что это именно они сломали и унесли опору освещения. Путь Искакова и Нифедьева проходил через <адрес>, то есть когда они сломали трубу, они вдвоем понесли ее в сторону <адрес>, затем они прошли по территории гимназии, где имеется насаждения кустов и деревьев, потом шли по дворам мимо общежитий расположенных по <адрес> мимо административного здания, расположенного неподалеку от колледжа по <адрес>, они подошли к металлическим гаражам, где положили трубу на землю и стали ожидать. На тот момент все металлические гаражи, которые там расположены, были закрыты. Как он узнал позже, в одном из этих гаражей осуществлялся пункт приема металла. Путь Искакова и Нифедьева пролегал по дворовым территориям и по времени составлял около 15 минут, поэтому они вполне могли где-нибудь спрятать похищенную опору, так как проходили мимо кустов и деревьев, ограждений и так далее. Их путь он может указать на карте, а именно участка местности распечатанного с данных Дубль Гис
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (том №1 л.д.100-101) следует, что он работает в пункте приема металла расположенного между <адрес> и <адрес> существу вопросов может пояснить, что в начале августа, точное время не помнит, утром он пришел в пункт приема металла и увидел ранее не знакомых людей мужчину, женщину и сотрудников полиции, на земле рядом с пунктом лежала металлическая труба, как он понял позже, кто-то похитил эту трубу и принес ее к пункту приема металла, кто ее похитил и принес он не знает, этих лиц там не было. В этот день и до этого никаких похожих труб в пункт приема не приносили и он их не принимал. После этого данную трубу унесли на место, то есть ее забрал собственник, как узнал позже данная труба была похищена с хоккейной коробки и принадлежит спортклубу, а женщина, которую он встретил у пункта приема, была представителем спортклуба и трубу забрала она, трубу ей помог унести мужчина, который был с ней.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 (том №1 л.д.98-99) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в следственном действии проверки показаний на месте подозреваемого Искакова В.Г. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а так же с участием адвоката и Искакова В.Г. следственно-оперативная группа выехали к месту, куда указывал Искаков. Путь Искаков указывал уверенно, без посторонней помощи. Приехав к <адрес>, Искаков предложил остановиться, после чего указал на хоккейную коробку, расположенную между <адрес> и <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим знакомым Нифедьевым Сергеем, проходя мимо указанной хоккейной коробки, увидели металлическую осветительную опору, которая была погнута. Они совместно решили отломить данную осветительную опору и перенести ее к пункту приема металла, для того чтобы сдать и получить деньги, после чего вырученные со сдачи металла деньги потратить вместе на спиртное. Искаков пояснил, что опору они отламывали вместе с Нифедьевым, так же переносили ее совместно, так как один он бы ее перенести не смог, так как она была тяжелая. Далее Искаков указал на место, расположенное рядом с хоккейной коробкой, а именно у края хоккейной коробки расположенной ближе к <адрес>, пояснив, что на данном месте ранее была погнутая опора, которую они отломили и перенесли к пункту приема металла. На момент проведения проверки показаний, на месте, куда указал Искаков, была установлена новая осветительная опора. После этого Искаков указал путь к месту, куда они с Нифедьевым перенесли похищенную опору, то есть где расположен пункт приема металла. Доехав до <адрес>, Искаков предложил остановиться, после чего указал на металлический гараж, расположенный между <адрес> и <адрес>, пояснив, что в данном гараже осуществляется прием металла. Затем Искаков указал на участок местности расположенный на земле примерно в трех метрах от пункта приема металла, пояснив, что они с Нифедьевым положили похищенную опору в указанное место, так как когда они ее принесли, пункт приема металла был закрыт, после чего похищенную опору оставили на данном месте, так как были замечены мужчиной, который сказал, что видел, как они сломали опору и поэтому вызовет сотрудников полиции. Испугавшись Искаков и Нифедьев покинули данное место. После этого в составе той же группы вернулись в отдел полиции №.
Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- рапортом старшего полицейского <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес> ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут к нему обратился ФИО6 и сообщил о совершенном преступлении (том №1 л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно хоккейной коробки у дома № по <адрес>. (том № 1 л.д.10-12);
- протоколом принятия заявления о преступлении от ФИО5, согласно которому сообщены обстоятельства совершения преступления, заявлен объем похищенного имущества (том № 1 л.д.6);
- протоколом осмотра предметов, а именно частей металлической осветительной опоры (том № 1 л.д. 41-42);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно частей металлической осветительной опоры (том №1 л.д.43);
- протоколом проверки показаний на месте согласно которому, Искаков В.Г. в присутствии двух понятых указал место хищения металлической осветительной опоры расположенного у <адрес> и место у <адрес>, где расположен пункт приема металла, куда была перенесена похищенная металлическая опора (том № 1 л.д. 94-95);
- другими доказательствами.
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору установленной.
За основу приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетелей по делу, которые непротиворечивы, а также согласуются с объективными доказательствами по уголовному делу.
Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. к уголовной ответственности.
При решении вопроса о квалификации действий Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. судом установлено, что при совершении кражи оба подсудимых действовали из корыстных побуждений, против воли потерпевшей, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее <данные изъяты>
Совместные и согласованные действия подсудимых при совершении указанного преступления, распределение ролей, дальнейшее поведение подсудимых во время выполнения объективной стороны преступления, свидетельствуют о том, что Искаков В.Г. и Нифедьев С.В. действовали по предварительному сговору между собой.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимых и влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Учитывая, что подсудимыми совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей <данные изъяты>, обстоятельства, смягчающее наказание, суд полагает, что исправление Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. возможно без изоляции их от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения Искакову В.Г. и Нифедьеву С.В. иного вида наказания.
При этом суд при назначении наказания Искакову В.Г. и Нифедьеву С.В. не учитывает правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был предъявлен иск к подсудимым Искакову В.Г. и Нифедьеву С.В. о возмещении материального ущерба в размере 2.000 рублей.
Суд находит данные исковые требования потерпевшей обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела, признан подсудимыми, а потому подлежат взысканию с подсудимых в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Искакова Владимира Гарифуловича и Нифедьева Сергея Васильевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании санкции которой назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы каждому.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Искакову В.Г. и Нифедьеву С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев каждому.
Согласно ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимых Искакова В.Г. и Нифедьева С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Исковые требования потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Искакова Владимира Гарифуловича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей. Взыскать с Нифедьева Сергея Васильевича в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 2 части металлической осветительной опоры оставить у потерпевшей ФИО1
На приговор могут быть поданы кассационные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными Искаковым В.Г. и Нифедьевым С.В. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Старостенко