Дело №1-431\11г. (120342)
Поступило в суд 21.04.2011г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» декабря 2011 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретаре Веркошанской А.Н.,
с участием
государственного обвинителя Поповой А.Е. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,
защитника Шурмелева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов г.Новосибирска
подсудимого Сарычева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
САРЫЧЕВА АНДРЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сарычев А.В. тайно похитил имущество ФИО1, причинив значительный ущерб гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.
Преступление им совершено в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут 05.01.2011 года Сарычев А.В. совместно со своими знакомыми ФИО6, ФИО10, ФИО9 и ФИО6 B.C. находились в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, где встретили ранее незнакомых ФИО1 и ФИО2 Когда от телесных повреждений, причиненных ФИО6, осужденным приговором Кировского районного суда г. Новосибирска 09.08.2011г. по ст.111 ч.1 УК РФ, ФИО1 потерял сознание, ФИО6, ФИО9, ФИО10 и ФИО6 B.C. скрылись. В это время у Сарычева А.В., увидевшего на земле в бессознательном состоянии ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, из одежды, находившейся при последнем, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Сарычев А.В. в период времени с 01 часа 30 минут до 03 часов 20 минут 05.01.2011 года, находясь у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что его знакомые скрылись, и не могут наблюдать за его действиями, оттащил находящегося в бессознательном состоянии ФИО1 от тротуара, расположенного у проезжей части площади <адрес>, к участку местности между домами № и № по <адрес>, где незаконно проник в правый карман джинсовых брюк, находившихся на потерпевшем, откуда тайно похитил имущество ФИО1: 1) сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей; 2) сим-карту стоимостью 400 рублей, тем самым причинив значительный ущерб ФИО1 на сумму 3400 рублей. После чего, Сарычев А.В. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сарычев А.В. виновным себя не признал, пояснив, что на месте преступления не находился, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Сарычева А.В., данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.65-69), где он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 18.01.2011 года пояснил, что в ночь на 05.01.2011г. находился дома, никуда не выходил. Почему его опознал потерпевший объяснить не может, скорее всего, обознался и путает его с кем-то. У его сожительницы ФИО3 имеется сотовый телефон <данные изъяты> которым он иногда пользуется. У него самого ни сотового телефона, ни сим-карты в пользовании не имеется, а потому мог пользоваться сотовым телефоном ФИО3 04 или 05 января. При допросе в качестве обвиняемого 30.03.2011 года (том 2 л.д.126-127), подсудимый Сарычев А.В. также пояснил, что вину в совершении преступления не признает, показания давать отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину Сарычева А.В. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 04 на 05 января 2011 года он с ФИО2 шли от коммерческого киоска, расположенного по <адрес> в сторону школы №. Возле забора к ним подошел ранее незнакомый человек, попросил денег, начал хватать его за куртку. Он нанес парню пару ударов в область лица, после чего пошел с ФИО2 дальше. Перейдя дорогу на <адрес> у светофора увидели Сарычева А.В., который поинтересовался, зачем они ударили парня. В ходе выяснения отношений к ним подбежали друзья последнегол - 4 человека и началась драка. Когда очнулся, находился на углу барака, рядом с парикмахерской, в метрах 7-8 от места драки и почувствовал, что кто-то осматривает карманы его джинсов. Открыв глаза, увидел Сарычева А.В., запомнил его лицо. Когда вновь очнулся, уже никого не было. Встав, пошел домой к ФИО2, откуда в автомобиле скорой помощи был доставлен в больницу. У него был похищен телефон – <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, в котором находилась SIM-карта стоимостью 400 рублей. Таким образом, преступлением ему был причинен ущерб на сумму 3400 рублей, который в тот момент являлся для него значительным, его официальный среднемесячный доход составлял 7000 рублей, неофициально с учетом иных видов заработка имел доход около 15000 рублей, но не постоянно. Через неделю его вызвали на допрос и оперативные работники сообщили, что нашли лиц, причинивших ему телесные повреждения и похитивших его телефон. В ходе опознания, он сразу узнал Сарычева А.В. по лицу, так как хорошо видел его на близком расстоянии. Ущерб ему до настоящего момента не возмещен, на его взыскании с подсудимого не настаивает, от исковых требований отказывается.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 04 на 05 января 2011 года около 02-00 часов ночи они переходили с ФИО1 дорогу на <адрес> к баракам, расположенным напротив школы №. К ним со стороны бараков подошел ранее незнакомый Сарычев А.В., который спросил за что ударили человека, который подходил к ним и нанес удар ему в область губ. Он ответил Сарычеву А.В. ударом и началась обоюдная драка. ФИО1 находился от него на расстоянии 4-5 метров и дрался с тремя парнями, увидев, что тому нанесли удар ножом в область горла, убежал. О случившемся рассказал своей сестре ФИО13 Через некоторое время к нему домой весь в крови и с раной на горле пришел ФИО1 Последний рассказал, что у него похитили телефон марки <данные изъяты> черно-красного цвета. Как похитили, помнил смутно. Они вызвали скорую помощь и милицию. Через три дня им от оперативных работников стало известно, что телефон ФИО1 похитил Сарычев А.В.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (том 1 л.д.20-21, л.д.43-48, том 2 л.д.85-87), данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, 04.01.2011 года около 1-30 часов они пошли с ФИО1 на <адрес> за пивом и сигаретами. Когда возвращались домой, перейдя проезжую часть, увидели незнакомых парней около 6 человек, которые стали наносить им удары. Мельком видел, что ФИО1 (ФИО1) тоже бьют ногами и тот лежит на земле. В один из моментов он встал и убежал. Дома дождался прихода ФИО1, который ему пояснил, что у него похитили сотовый телефон, кроме того у ФИО1 из раны на шее текла кровь. Они сообщили о случившемся в скорую помощь и в милицию. 18.01.2011 года следователь дал ему фотографии, по которым он опознал по типу лица и скулам Сарычева А.В., 1988 года рождения.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 (том 1 л.д.213-215), данными в ходе предварительного следствия, 04.01.2011г. у них в гостях находилась друг брата ФИО1 и ее подруга ФИО14. Около 00 часов 05.01.2011г. ФИО1 и ФИО2 ушли за пивом и отсутствовали около 2 часов. Брат ФИО2 вернулся домой один, с припухлым лицом и ссадиной на теле. Он сказал, что на площади <адрес> их с ФИО1 избили незнакомые молодые люди, ему удалось убежать, а ФИО1 остался. Минут через 10-15 к ним домой забежал ФИО1, у которого из раны на шее и изо рта текла кровь, его куртка была разорвана. Со слов последнего ей стало известно, что после причинения побоев и ножевого ранения его оттащили в сторону от светофора, расположенного у <адрес>, а именно, на участок между домом № и № по <адрес>, где один из парней, осмотрев карманы его одежды, похитил у него сотовый телефон и ушел. Когда ФИО1 и ФИО2 уходили из дома, то у них с собой были сотовые телефоны, ФИО1 вернулся без телефона. Через некоторое время приехали медицинские работники и увезли ФИО1 в <адрес> № <адрес>, где он находился на лечении несколько дней.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО14 (том 1 л.д.193-195), данным в ходе предварительного следствия, 04.01.2011г. она была в гостях у ФИО2 ФИО13, где также находились брат подруги - ФИО2 и его друг - ФИО1. Около 2 часов ночи ФИО1 и ФИО2 пошли на улицу за пивом. Около 03-30 часов 05.01.2011г. ФИО2 пришел домой один со следами побоев на лице и пояснил, что, его и ФИО1 избили неизвестные парни на площади <адрес>, ему удалось убежать от парней, а ФИО1 продолжают бить. Через несколько минут пришел ФИО1 с раной на шее, в окровавленной и разорванной одежде. По приезду медицинских работников они отвезли ФИО1 в больницу. 05.01.2011г., позвонив в больницу ФИО1, узнала, что когда его избили и нанесли ранение, то кто-то из этих парней похитил у него сотовый телефон. 05.01.2011г. у ФИО1 был с собой сотовый телефон <данные изъяты>
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д.72-73), данных в ходе предварительного следствия, 18.01.2011г. в служебном кабинете отдела милиции №8 УВД по г.Новосибирску в присутствии его и второго понятого потерпевший ФИО1 из предъявленных ему для опознания мужчин опознал Сарычева Андрея Валерьевича, пояснив, что тот, находясь в ночное время у <адрес> похитил у него сотовый телефон. ФИО1 пояснил, что опознал Сарычева по чертам лица и по выступающим скулам. В том, что это именно Сарычев совершил в отношении ФИО1 данное преступление, последний не сомневался.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 (том 1 л.д.53-54), данных в ходе предварительного следствия, следует, что 18.01.2011г., в служебном кабинете отдела милиции №8 УВД по г.Новосибирску в присутствии его и второго понятого ФИО2, осмотрев предъявленных ему для опознания лиц, уверенно указал на Сарычева, пояснив, что 05.01.2011г. в ночное время у <адрес> опознанный им парень причинил ему телесные повреждения. Сарычев А.В. представился. При опознании ФИО2 пояснил, что опознал Сарычева по чертам и овальному типу лица, выступающим скулам.
В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12 (том 1 л.д.236-28), данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 18.01.2011г. в служебном кабинете отдела милиции №8 УВД по <адрес> ФИО2, внимательно осмотрев предъявленных для опознания мужчин, указал на Сарычева, и уверенно заявил, что данный мужчина 05.01.2011г. у <адрес> нанес ему телесные повреждения. Также ФИО2 указал, что опознал мужчину по овальному лицу, по выступающим скулам, по росту и возрасту.
Из пояснений свидетеля ФИО9 в судебном заседании следует, что 04.01.2011 года около 23 часов он с Сарычевым и двумя незнакомыми парнями находился в гостях у ФИО10 на <адрес> распития спиртного они пошли на улицу прогуляться. Сарычев вышел первым. Когда он зашел за угол домов <адрес> <адрес>, Сарычев выяснял отношения с двумя мужчинами, все подбежали помогать последнему, и завязалась драка. У него после травмы болела нога, в связи с чем отстал от других. Затем ФИО10 и парень по прозвищу ФИО18 побежали в одну сторону, а он с Сарычевым - в другую, так как увидели лежащего на земле молодого человека, и испугались милиции. Остановившись, Сарычев показал ему какой-то телефон, полагает, марки <данные изъяты> в корпусе красно-черного цвета. Данный телефон он ранее не видел.
В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.96-103, том 2 л.д.3-6), данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласно которым 04.01.2011г. в вечернее время он, ФИО6, ФИО17 и ФИО10, выйдя со двора <адрес>, увидели Сарычева. Последний выяснял отношения с двумя незнакомыми парнями, поэтому решили подойти к ним, чтобы при необходимости заступиться за Сарычева. Он видел, как Сарычев нанес одному из парней несколько ударов по лицу кулаком. Подойдя ко второму парню, он стал наносить тому удары. Во время драки один парень упал на землю. Увидев это, ФИО6, ФИО10, он и ФИО17, побежали в сторону профилактория, расположенного во дворах домов по <адрес>, он обратил внимание, что Сарычев одного из парней стал оттаскивать на участок местности между торцами домов № и № по <адрес>. Через минуты две тот догнал его с ФИО17, и, достав из кармана сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, сказал ему, что похитил его у одного из парней, с которыми произошла драка.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 04.01.2011 года он распивал спиртные напитки дома у знакомого по адресу: <адрес>. С ними находились также ФИО9, Сарычев и ФИО6. Около 24 часов с Сарычевым и ФИО9 вышел на улицу, и пошел домой. Конфликтов не видел и не участвовал в них. После с Сарычевым не встречался и ничего не обсуждал.
В порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО10 (том 1 л.д.117-126, том 2 л.д.38-41), данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04.01.2011г. ФИО6, Сарычев Андрей, ФИО6 и ФИО9, с которыми он распивал спиртные напитки, вышли на улицу. Андрей (Сарычев) шел впереди. Выйдя из-за угла дома, увидели, что Андрей (Сарычев) разговаривает с 2-мя незнакомыми молодыми людьми. Он пошел к Сарычеву, остальные шли за ним. Последний сказал, что парни избили другого молодого человека, и началась драка, в ходе которой он увидел, что ФИО6 порезал шею одному из парней, пошла кровь. Он вместе с ФИО6 и ФИО9 побежали в сторону профилактория. Убегая, увидел, что Сарычев еще остался на месте. Ни о каком хищении имущества у 2-х парней они с Сарычевым, ФИО6, ФИО9 и ФИО6 не договаривались. Считает, что эта драка произошла, потому что все они и 2-е парней были пьяные.
Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6 (том 1 л.д.146-153, том 2 л.д.96-98), данным в ходе предварительного следствия, 04.01.2011г. вечером он находился в <адрес> у ФИО10, где распивали спиртное с ФИО9, ФИО6 и Сарычевым Андреем. После ссоры Сарычев вышел на улицу. Следом за ним ушли ФИО6 и ФИО9. Когда он и ФИО10 вышли со двора дома, то увидели двух незнакомых парней, возле которых стояли Сарычев и ФИО9, может и ФИО6. Он слышал громкие голоса, Андрей спрашивал парней, зачем те избили какого-то парня. Подойдя, решили помочь Андрею, и в случае нападения на него парней, разнять драку. В ходе драки он достал нож и ударил им одного парня, после чего побежал с ФИО10 в сторону дома последнего. У парня, которому нанес ножевое ранение, имущества не похищал. О том, что у кого-то из парней был похищен сотовый телефон, узнал только от сотрудников милиции.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в январе 2011 года по факту хищения сотового телефона марки <данные изъяты> у потерпевшего ФИО1 был задержан ФИО6. Последний пояснил, что в ходе драки, в которой участвовал и Сарычев, ударил ножом ФИО1, однако имущество потерпевшего не похищал, о чем написал явку с повинной. Сарычев отрицал свою причастность к данному преступлению.
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д.31-36), данных в ходе предварительного следствия, следует, что Сарычев Андрей, с которым она знакома около 6-ти лет, поддерживала дружеские отношения, с декабря 2010г. проживает совместно с нею у нее дома. Около 1,5 лет тому назад она приобрела в пользование сим-карту сотовой компании <данные изъяты> с номером №, та использовалась в ее телефоне <данные изъяты> который находился дома в свободном доступе для членов ее семьи и Андрея, у которого нет своего сотового телефона, и своей сим-карты. В ночь с 4 на 5 января 2011г. находилась дома, видела у Сарычева в пользовании сим-карту сотовой компании <данные изъяты> с номером №, где тот взял ее, не знает. Он несколько раз звонил ей с нее. У Андрея в пользовании сотового телефона «<данные изъяты> в корпусе черного цвета не видела и сама этим телефоном никогда не пользовалась.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (том 2 л.д.79-81), данных в ходе предварительного следствия, 18.01.2011г., в вечернее время, когда она находилась дома вместе с дочерью ФИО3 и мужем, к ним приехали сотрудники милиции, которые в ходе обыска изъяли вещи, принадлежащие Андрею (Сарычеву), а также сим-карты, принадлежащие дочери. В январе 2011г. ее дочь использовала сим-карту с абонентским номером № в своем сотовом телефоне. У Сарычева непродолжительное время видела старый сотовый телефон в корпусе черного цвета, в основном, он пользовался ФИО3 сотовым телефоном.
В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 (том 1 л.д.216-218), данными в ходе предварительного следствия, в 2001г. он приобрел и использовал сим-карту с абонентским номером №, оформленную на ФИО8. С 2001г. занимается покупкой и продажей сотовых телефонов бывших в употреблении, в которые, чтобы проверить их рабочее состояние, помещает свою сим-карту. Возможно, 05.01.2011г. ему предлагали купить сотовый телефон модели <данные изъяты>», и он вставлял в данный телефон свою сим-карту.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия устного заявления от ФИО1 согласно которому 04.01.2011 года около 2 часов ночи он и ФИО2 на <адрес> встретили ранее незнакомого парня, в ходе драки с которым у него пропал сотовый телефон <данные изъяты><данные изъяты> черного цвета. Когда он упал, то чувствовал, что у него из кармана вытаскивают телефон. Ущерб составил 3000 рублей (том 1 л.д.3);
- справкой из 34 больницы о том, что к ним поступил ФИО1 с диагнозом резанная рана нижней челюсти, при этом ФИО1 пояснил, что был избит на <адрес> 05.01.2011 года в 2 часа ночи (том 1 л.д.6);
- выпиской из истории болезни ФИО1, согласно которой у последнего имелась резанная рана подчелюсной области в рото-глотку с повреждение боковой стенки глотки и левого язычного нерва (том 1 л.д.7);
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности возле торца <адрес>, в ходе которого в 10 метрах от светофора и одном метре от проезжей части в сторону <адрес> <адрес> в направлении <адрес> и за угол этого дома, на снегу имеются пятна бурого цвета неправильной формы. С места происшествия изъяты образцы вещества бурого цвета (том 1 л.д.8-11);
- ответом оператора связи <данные изъяты> согласно которому мобильный телефон с IMEI № 05.01.2011 года использовался ФИО5 с сим-картой №, а также ФИО3 с сим-картой № (том 1 л.д.29)
- протоколом выемки у ФИО3 сим-карты оператора связи <данные изъяты> (том 1 л.д.40-41;
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО2 опознал Сарычева А.В., как парня, который нанес ему телесные повреждения около остановки общественного транспорта по <адрес> (том 1 л.д.51-52);
- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознал Сарычева А.В. как парня, который в ночь с 04.01.2011 года на 05.01.2011 года нанес ему и его другу телесные повреждения и из наружного кармана джинсов похитил его сотовый телефон <данные изъяты>» (том 1 л.д.70-71);
- протоколом очной савки между ФИО2 и Сарычевым А.В., в ходе которой ФИО2 пояснил, что 05.01.201 года около 01 часа 30 минут он и его знакомый ФИО1 шли мимо металлического забора школы №. Навстречу им шел парень, с которым у ФИО1 произошла словесная ссора, переросшая в драку, ФИО1 ударил парня не менее 3-4 раз, парень упал, а они прошли дальше. Около светофора увидели Сарычева Андрея, который стал спрашивать, почему они били его знакомого. Они стали объяснять, но Сарычев неожиданно ударил его по лицу рукой один раз. При этом ничего не говорил и не требовал. Откуда-то со стороны к ним подбежали еще не менее 5-6 парней, по крайней мере 3-е из них стали бить его по голове. Сарычев вместе с теми парнями тоже стал его бить. Когда его били, лицо закрыл руками, и не видел, что происходило с ФИО1. Потом он побежал домой, потому что испугался. У него ничего похищено не было. Позже ФИО1 рассказал, что у него похитили сотовый телефон. Он или сестра сообщили об этом в милицию.
Сарычев показания ФИО2 не подтвердил и пояснил, что 05.01.2011 года, в ночное время, находился дома (том 1 л.д.76-80);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Сарычевым А.В., в ходе которой ФИО1 пояснил, что 05.01.2011 года около 01 часа 30 минут он и его знакомый ФИО2 шли к металлическому забору, ограждающему территорию школы №. Навстречу им шел парень, которого в ходе ссоры он ударил по голове. После чего они пошли до светофора, где стоял Сарычев Андрей. Последний стал у них спрашивать, что они тут ходят, и в ходе ссоры неожиданно ударил ФИО2 в лицо рукой один раз. Со стороны к ним подбежало еще не менее 5-6 парней, которые стали наносить им удары. Он потерял сознание, очнувшись в то время, когда почувствовал, что Сарычев осматривает карманы его одежды, из правого кармана джинсов тот достал сотовый телефон <данные изъяты>», после этого он снова потерял сознание, а когда очнулся, то около него никого не было.
Сарычев показания ФИО1 не подтвердил и пояснил, что в ночное время 05.01.2011 года, скорее всего, находился дома. Телесные повреждения никому не наносил, имущество не похищал. ФИО1 его оговаривает, почему не знает (том 1 л.д.81-85);
- протоколом очной ставки между ФИО9 и Сарычевым А.В., в ходе которой ФИО9 пояснил, что 04.01.2011 года около 23 часов 30 минут он был дома у ФИО10. Там же находись Сарычев, парень по имени ФИО8 и еще один парень нерусской национальности. Около 01 часа 30 минут 05.01.2011 года они вышли на улицу. С ними был Сарычев. Проходя мимо <адрес>, Сарычев опередил их. Когда они зашли за угол этого дома, увидели, что Сарычев дерется с какими-то двумя парнями. К Андрею побежал ФИО8 и нерусский мужчина, он подошел позднее. Между ними всеми началась драка. После драки один парень остался лежать на снегу, а он, Сарычев и нерусский парень ушли. ФИО10 и ФИО8 пошли в другую сторону. У профилактория Андрей Сарычев достал из кармана сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, пояснив, что данный телефон похитил у кого-то из парней, которые участвовали в драке.
Сарычев от дачи показания отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (том 1 л.д.106-110);
- протоколом очной ставки между ФИО6 и ФИО6 в ходе которой ФИО6 пояснил, что 05.01.2011г. около 01 часа 30 минут - 02 часов, когда он с ФИО10 вышли за <адрес>, то у проезжей части возле светофора увидели двух ранее ему незнакомых парней, возле которых стояли Сарычев, ФИО9, возможно, и ФИО6. Он слышал, как Сарычев спрашивал у парней, зачем они избили молодого человека. Он и ФИО10 решили подойти к ним поближе и оказать помощь Сарычеву и ФИО9 во время драки. После того, как он нанес удар одному из парней, он и ФИО10 побежали в сторону его дома.
ФИО6 показания ФИО6 подтвердил частично и пояснив, что от ФИО10 он пошел к себе домой, и не видел, чтобы у ФИО10 и его друзей возник с кем-либо на улице конфликт, он также никого не избивал и имущества ни у кого не похищал (том 1 л.д.211-212);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО6, в ходе которого ФИО1 пояснил, что 05.01.2011г., в ночное время он вместе с ФИО2, около светофора расположенного у края дороги, в нескольких метрах от <адрес> увидели Сарычева, который подошел к ним с ФИО2. В этот момент он и ФИО2 видели бегущих в их сторону группу парней, началась обычная драка. В какой-то момент он упал на землю и потерял сознание, но когда пришел в чувство, то увидел стоящего возле него Сарычева, который доставал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк сотовый телефон <данные изъяты> Он сказать Сарычеву о том, чтобы тот не забирал его имущество не мог, так как половина языка онемела.
ФИО6 показания ФИО1 подтвердил частично, поскольку не видел, чтобы ФИО1 избивали его знакомые (том 1 л.д.244-245);
- протоколом очной ставки между ФИО7 и ФИО6 в ходе которой ФИО7 пояснил, что 30 января 2011г. в отдел милиции № 8 УВД по <адрес> по подозрению в совершении разбойного нападения на ФИО1, был доставлен ФИО6, 14.11.1983 года рождения., с которым он составил беседу. ФИО6, рассказал о совершенном преступлении, и написал явку с повинной, в которой указал, что в ночь с 4 на 5 января 2011г. гулял со своими знакомыми: Андреем Сарычевым, ФИО10, ФИО17, и ранее незнакомым парнем. У дома по <адрес>, у Сарычева и ранее незнакомого ему парня произошел конфликт, переросший в драку. Также в данной драке участвовал он, ФИО10, Андрей Сарычев и ФИО6. В процессе драки он ударил одного из парней ножом в область плеча, после чего убежал. При этом он ничего не похищал.
ФИО6 показании ФИО7 подтвердил частично, поскольку при написании явки с повинной на отдельные детали совершенного им преступления не обращал внимания, его знакомые избивали одного из парней, а он - второго парня (том 1 л.д.248-249);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Сарычевым А.В. в ходе которой ФИО1 пояснил, что 05.01.2011г., в ночное время, он вместе с ФИО2, недалеко от светофора у края дороги по <адрес>, увидели Сарычева, который подошел к ним с ФИО2 и стал спрашивать, зачем они избили парня возле школы. На его вопрос они ответили, что его это не касается. В этот момент он и ФИО2 увидели бегущих в их сторону группу парней, одетых в темную одежду, лиц парней не запомнил. Он решил, что это знакомые Сарычева. Парни, подбежав к ним, стали наносить им удары, а он отбивался от них, нанося ответные удары. В какой-то момент он упал на землю и потерял сознание. Когда пришел в чувство, увидел стоящего возле себя Сарычева, который доставал из правого кармана одетых на нем джинсовых брюк сотовый телефон <данные изъяты> Он не может сказать, видел ли Сарычев, что он пришел в чувство, но сказать Сарычеву, чтобы тот не забирал его имущество, не мог, так как половина языка у него онемела. Когда он поднялся на ноги, то обнаружил, что находится не у светофора, где его начали избивать, а между домов № и № по <адрес> него никого не было, в том числе и ФИО2 решил пойти к последнему домой.
Сарычев показании ФИО1 не подтвердил в полном объеме, от дачи показаний отказал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ (том 2 л.д.82-84);
- протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого изъяли: сим-карту сотовой компании <данные изъяты>; сим-карту сотовой компании <данные изъяты> ветровку с пятнами бурого цвета на рукаве; олимпийку с пятнами бурого цвета на рукаве в области локтя; спортивные брюки с пятнами бурого цвета в нижней части брючин; куртку со вставками из ткани черного цвета с пятнами бурого цвета на воротнике с левой стороны (том 1 л.д.93-94);
- ответом оператора связи <данные изъяты>, согласно которому абонент телефона с <данные изъяты> выходил в эфир с 28.12.2010 года по 05.01.2011 года. Данная сим-карта зарегистрирована на ФИО1 (том 1 л.д.178);
- ответом оператора связи <данные изъяты> согласно которому сим-карта с ICCID № по 16.02.2011 года была связана с абонентским номером №, который принадлежит ФИО16 (том 1 л.д.232);
- ответом оператора связи <данные изъяты> согласно которому аппарат абонента с IMEI № 05.01.2011 года с 09:45:53 до 09:59:54 выходил на связь с сим-картой № зарегистрированной на ФИО8 (том 1 л.д.176);
- заключением эксперта № от 22.03.2011 года, из которого следует, что на олимпийке ФИО1 и ветровке Сарычева обнаружена кровь человека О?? (1) группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО1. Происхождение крови от ФИО2, ФИО6, Сарычева – исключается. На олимпийке, спортивных брюках, куртке Сарычева обнаружена кровь человека, которая, могла произойти от ФИО2 и (или) Сарычева, происхождение крови от ФИО1 возможна, но только в примеси, от него одного кровь произойти не могла, происхождение крови от ФИО6 исключается (том 2 л.д.181-182);
- заключением эксперта № от 28.02.2011 года, согласно которому Сарычев А.В. обнаруживает психическое расстройство в форме смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от опиоидов. Это подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела: с 12-летнего возраста наблюдались трудности в поведении (побеги из детского дома, бродяжничество; частые прогулы уроков, драки), был неоднократно судим, в периоды эмоционального напряжения наносил себе повреждения, много лет употребляет героин с развитием патологического влечения к наркотикам. Однако степень указанных нарушений психики у Сарычева А.В. выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения противоправного деяния тот мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, может давать о них показания. У Сарычева А.В. не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время Сарычев А.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Сарычева А.В. расстройство личности, осложненное синдромом зависимости опиоидов, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, а потому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д.161-162);
- другими доказательствами по делу.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО6,, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО16, ФИО15, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.
Потерпевший ФИО1 последовательно, как в показаниях на стадии предварительного следствия, так и в ходе очных ставок с подсудимым и свидетелями, указывал, что в ночь с 04 на 05 февраля 2011 г., придя в сознание, после нанесенных ему телесных повреждений, увидел Сарычева, который осматривал карманы его одежды и из правого кармана его джинсовых брюк достал принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, после чего вновь потерял сознание. Своими действиями подсудимый причинил ему значительный материальный ущерб.
С ними в полном объеме согласуются показания свидетеля ФИО2, в ходе судебного и предварительного следствия, очной ставки с подсудимым и при его опознании пояснявшего, что в указанное потерпевшим время на <адрес> они с ФИО1 действительно встретили Сарычева, которого хорошо запомнил, поскольку в ходе ссоры тот совместно со своими знакомыми наносили ему и потерпевшему телесные повреждения, после чего ФИО1 рассказал, что у него был похищен телефон марки «Нокиа».
Аналогичные показания со слов ФИО1 и ФИО2 давали свидетели ФИО2 и ФИО14, видевшие до указанных событий у подсудимого сотовый телефон марки <данные изъяты>.
Им соответствуют и показания свидетелей ФИО4, ФИО11 и ФИО12, пояснивших, что в их присутствии потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО2 опознали Сарычева, как лицо, наносившего им побои и похитившего сотовый телефон у потерпевшего.
Не противоречат изложенным показаниям и пояснения свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО6, ФИО7, указавших на присутствие подсудимого на месте происшествия.
При этом свидетель ФИО9 последовательно, в ходе предварительного следствия, на очной ставке с подсудимым и в ходе судебного заседания утверждал, что видел, как Сарычев оставался с потерпевшим один, тащил его к углу <адрес>, после чего показывал ему сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета, поясняя, что похитил его у одного из молодых людей.
Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО16, и ФИО15, в совокупности с ответами на запросы сотовых компаний об использовании сотового телефона потерпевшего следует, что после хищения тот использовался с сим-картой сожительницы Сарычева - ФИО3, которой пользовался и подсудимый, а затем с сим-картой занимающегося скупкой бывших в употреблении телефонов ФИО15, зарегистрированной на ФИО8.
Свидетель ФИО16 также показывала, что непродолжительное время видела похищенный сотовый телефон у подсудимого.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, относимыми, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достаточными и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Они согласуются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, существенных противоречий в них не усматривается, поэтому они могут быть положены в основу приговора.
Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку те либо не были ранее знакомы с Сарычевым, либо состояли с ним в дружеских отношениях.
По этой причине суд не принимает и расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения показания подсудимого Сарычева, о том, что он на месте совершения преступления не находился и сотовый телефон у потерпевшего не похищал, как противоречащие иным собранным по делу доказательствам. Свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО10, ФИО6 видели Сарычева на месте совершения преступления, а ФИО9 и ФИО16 сообщали, что у последнего находился похищенный у ФИО1 телефон, который после хищения использовался с сим-картой сожительницы подсудимого ФИО3, сдавался в скупку. На месте происшествия, а также изъятых у подсудимого предметах одежды были обнаружены следы крови ФИО1. Сарычев был опознан последним и свидетелем ФИО2 в присутствии понятых ФИО4, ФИО11, ФИО12 по одним и тем же чертам, как лицо, наносившее им телесные повреждения и похитившее сотовый телефон.
Проанализировав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, его умысел был направлен на хищение чужого имущества, при этом действовал он тайно, полагая, что потерпевший и другие лица, за его действиями не наблюдают.
С учетом материального положения потерпевшего ФИО1, имеющего официальный постоянный доход в сумме 7000 рублей, а также стоимости похищенного имущества, составлявшей 3400 рублей, а также субъективного восприятия потерпевшим причиненного в результате хищения имущества ущерба как значительного, суд усматривает наличие квалифицирующего признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд также полагает нашедшим подтверждение квалифицирующий признак кражи «совершенной из одежды, находящейся на потерпевшем», исходя из того, что Сарычев с целью хищения чужого имущества проник в карман джинсовых брюк, надетых на потерпевшем, и похитил из них сотовый телефон, принадлежащий последнему. При этом Сарычев осознавал, что действует незаконно, а в карманах одежды потерпевшего могут находиться денежные средства и иное имущество ФИО1, представляющее материальную ценность.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Сарычева А.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся на потерпевшем.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление средней степени тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, личность подсудимого, характеризующегося <данные изъяты>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарычева А.В., суд учитывает: <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Сарычева А.В., является <данные изъяты>.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, свидетельствующего <данные изъяты>, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает, что таковое должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Сарычева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать с учетом определенного ему основного наказания, связанного с реальным отбытием лишения свободы, обеспечивающим надлежащий контроль над осужденным.
На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Сарычеву А.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно материалам дела за осуществление защиты Сарычева А.В. адвокату Тарало А.В. на стадии предварительного следствия выплачен гонорар в сумме 1074 рублей 15 копеек (л.д.212), а в ходе судебного следствия адвокату Лешонок Н.П. - в сумме 7 877 рублей 10 копеек. Суд взыскивает процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия за оплату труда адвоката с осужденного, при этом учитывает, что Сарычев А.В. не заявлял об отказе от защитника, вопрос о его материальной несостоятельности в судебном заседании также не был поставлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Сарычева Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 15.07.2011 года, то есть с момента задержания в соответствии с постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 13.07.2011г.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Сарычева А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 1. Новосибирска.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: олимпийку, спортивные брюки, куртку, куртку-пуховик, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» МВД России по г.Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть Сарычеву А.В, образцы крови и слюны, вещество бурого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» МВД России по г.Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить, мужские джинсовые брюки - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1, ответ сотовой компании <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела
Взыскать с Сарычева Андрея Валерьевича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, образовавшихся в результате расходов на оплату труда защитников Тарало А.В. и Лешонок Н.П. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в сумме 8 951 (восьми тысяч девятьсот пятьдесят одного) рублей 25 копеек (1074 рублей 15 копеек и 7877 рублей 10 копеек).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Сарычевым А.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.А.Ноздрина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: