Дело № 1-261/2012
Поступило 21.02.2012 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 апреля 2012 год г. Новосибирск
Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Бутина С.В.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района г. Новосибирска Поповой А.Е..,
защитника Тарало А.В.
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Королева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2012г. в Кировский районный суд г. Новосибирска поступило уголовное дело по обвинению Королева А.В.
Органом предварительного следствия Королев А.В. обвиняется в том, что в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В., находился у <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества ранее знакомого ему ФИО1, с незаконным проникновением в жилище ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащие ФИО1 с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Королев А.В. подошел к <адрес>, где проживает ранее знакомый ему ФИО1 и постучал в двери. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Королева А.В., открыл последнему двери. После чего, Королев А.В. продолжил свои преступные действия, вопреки воли ФИО1 и без разрешения последнего, путем свободного доступа, через открытые двери незаконно проник в жилище <адрес> но <адрес>, где Королев А.В. воспользовавшись тем, что ранее знакомый ему ФИО1 физически слабее его в силу большой разницы в возрасте, состояния здоровья и не может оказать сопротивление его преступным действиям, ведя себя агрессивно, подавляя тем самым волю и решимость ФИО1 к сопротивлению, игнорируя присутствие собственника в квартире, прошел в комнату и незаконно потребовал у ФИО1 передать ему денежные средства, однако ФИО1 отказал Королеву А.В. Тогда Королев А.В. продолжая своп преступные действия, услышав отказ ФИО1, начал ходить но квартире и осматривать содержимое шкафов с целью отыскания материальных ценностей. Обнаружив ценное имущество Королев А.В. открыто похитил: 1) со стола в комнате DVD-плеер <данные изъяты> с двумя шнурами в комплекте, стоимостью 869 рублей; 2) с шифоньера в комнате коробку из-под DVD-плеера. материальной ценности не представляющую; 3) с вешалки в коридоре куртку мужскую черного цвета, стоимостью 1800 рублей; 4) ключи от квартиры в количестве двух штук, которые находились в кармане куртки, материальной ценности не представляющие, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 2 699 рублей. После чего, Королев А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
Действия Королева А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.
В суд поступило свидетельство о смерти Королева Александра Вячеславовича, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти за № смэ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом поставлен на обсуждение сторон вопрос о том, возможно ли прекращение производства по делу по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Государственный обвинитель Попова А.Е. против прекращения уголовного дела не возражает.
Защитник Тарало А.В. считает возможным прекратить производство по уголовному делу в связи со смертью Королева А.В.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, а также заявление отца Королева А.В.- ФИО2, не возражающего против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пп. 3-6 ч. 1, 2 ст. 24 УПК РФ и пп. 3-6 ч.1 ст. 27 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Согласно ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно представленному в суд свидетельству о смерти Королев Александр Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № СМЭ. В связи с чем, имеются основании для прекращения производства по уголовному делу по обвинению Королева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи со смертью подсудимого.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку после смерти Королева А.В. круг наследников не установлен, стоимость наследственного имущества не определена, гражданский иск потерпевшего ФИО1 подлежит оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п. 4, 234, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Королева Александра Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ на основании ст. 24 ч.1 п. 4 УПК РФ - в связи со смертью подсудимого.
Меру пресечения в отношении Королева А.В. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск потерпевшего ФИО1 на сумму 899 рублей оставить без рассмотрения, и разъяснить ему право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Новосибирский областной суд.
Судья- Бутина С.В.