Дело №1-243/12.
Поступило в суд 8 февраля 2012 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«6» марта 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Килиной Н.С.,
подсудимого Степанова А.Ю.,
адвоката Шурмелева Н.Н.,
потерпевшего С.,
при секретаре Бердышевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Степанова Андрея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 09.09.2004 года Октябрьским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.10.2004 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.161 ч.1, ст.158 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в», ст.161 ч.1 УК РФ с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от 09.09.2004 г. окончательно к отбытию определено 6 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.12.2004 года районным судом г. Бердска Новосибирской области по ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, в силу ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором от 20.10.2004 г. окончательно к отбытию определено 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (03.06.2011 года освобожден по отбытию наказания), |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Степанов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
07.01.2012 года в период времени с 12 часов до 12 часов 20 минут Степанов С.Ю. совместно со своей супругой Ст., находился в квартире своего знакомого С. по адресу: <адрес>.
У Степанова А.Ю., который заведомо знал, что у хозяина вышеуказанной квартиры С. в собственности имеется ноутбук «Самсунг», находившейся под матрацем на кровати в комнате квартиры последнего, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба С.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанный период времени и в данном месте Степанов А.Ю., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшийся тем, что С. вышел из квартиры, а Степанова С.Ю. находится на кухне вышеуказанной квартиры и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно из под матраца спальной комнаты вышеуказанной квартиры похитил имущество, принадлежащее С., а именно ноутбук «Samsung RV 515» стоимостью 16 465 рублей, манипулятор стоимостью 244 рубля, сумку для ноутбука «Continent» стоимостью 738 рублей, всего на общую сумму 17 447 рублей.
После этого Степанов А.Ю. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный ущерб на сумму 17 447 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Степанов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Степанов А.Ю. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шурмелев Н.Н., защищающий Степанова А.Ю., поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Степанов А.Ю. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Степанов А.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Степанов А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому, может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Степанова А.Ю. без проведения судебного разбирательства.Вышеуказанные действия подсудимого Степанова А.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанова А.Ю., суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая <данные изъяты> невозмещение им ущерба, суд полагает, что исправление Степанова А.Ю. возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения в отношении него правил ст.73 УК РФ не усматривает.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Степанова А.Ю. и правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.
С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд находит исковые требования потерпевшего С. к подсудимому Степанову А.Ю. о возмещении реального материального ущерба в сумме 17 447 рублей, обоснованными, заявленными в соответствии со ст.ст. 1064, 1094 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого Степанова А.Ю. в указанном размере.
Вместе с тем, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 44 УПК РФ под имущественным понимается вред, причиненный непосредственно преступлением, к которому расходы на приобретение похищенного имущества в кредит в сумме 8668 рублей 96 копеек отношения не имеют, исковые требования С. о возмещении указанных расходов суд оставляет без рассмотрения, признавая за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, процессуальные издержки на оплату труда адвоката Х. в сумме 358 рубля 5 копеек и адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме 716 рублей 10 копеек на стадии предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Степанова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Степанову А.Ю. исчислять с 16 января 2012г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степанова А.Ю. оставить прежней – в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
Исковые требования потерпевшего С. к Степанову А.Ю. о возмещении имущественного вреда удовлетворить частично.
Взыскать со Степанова Андрея Юрьевича в пользу С. в счет возмещения имущественного вреда, а именно реальной стоимости похищенного имущества в сумме 17 447 (семнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей.
Исковые требования С. в части возмещения расходов по кредиту в сумме 8668 рублей 96 копеек оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу –гарантийный талон на ноутбук «Самсунг», счет-фактуру №№ от ДД.ММ.ГГГГ, договор, заявку на открытие банковских счетов, анкету заёмщика, сообщение <данные изъяты>, 6 кассовых чеков с одной квитанцией, переданные С., - оставить в его распоряжении, а копии указанных документов – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Х. в сумме 358 рубля 5 копеек и адвоката Шурмелева Н.Н. в сумме 716 рублей 10 копеек на стадии предварительного следствия взысканию с осужденного Степанова А.Ю. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд