кража группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину

Дело №1-263/12.

Поступило в суд 21 февраля 2012 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» марта 2012 года                                                                               г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                          Сабельфельда А.В.,

государственного обвинителя                                                   Килиной Н.С.,

подсудимых                                                                   Силина Ю.С., Степанова И.Ю.,

адвокатов                                                                              Тарало А.В., Хоменко В.А.,

при секретаре                                                                                    Бердышевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые Силин Ю.С. и Степанов И.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 25.12.2011 года до 03 часов 30 минут 26.12.2011 года Силин Ю.С. и Степанов И.Ю. находились у д. <адрес>, где увидели коммерческий торговый киоск ИП А. в котором находилось имущество А., а также слабоалкогольные напитки, пиво, сигареты. У Силина Ю.С. и Степанова И.Ю. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащие А., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последнему. С этой целью Силин Ю.С. и Степанов И.Ю. вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в указанный период времени и в указанном месте Силин Ю.С. и Степанов И.Ю., согласно ранее распределенным ролям, действуя умышленно, согласованно и целенаправленно, из корыстных побуждений, подошли к коммерческому киоску ИП А., где Силин Ю.С., воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно со Степановым И.Ю., оторвал провод звуковой сигнализации находящийся с наружной стороны киоска, после чего стоящей рядом урной разбил стекло в витрине указанного коммерческого киоска, и незаконно проник в помещение, а именно в коммерческий киоск ИП А., расположенный на <адрес>.

В это время Степанов И.Ю. остался возле киоска и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Силина Ю.С., создавая тем самым условия для совершения преступления, обеспечивая тайное хищение. После чего, согласно ранее разработанному плану, Силин Ю.С. сложил в пакеты имущество, находящееся в коммерческом киоске принадлежащее А., которые передал Степанову И.Ю., находящемуся возле киоска.

Таким образом, Степанов И.Ю. и Силин Ю.С. тайно похитили имущество, принадлежащее А., а именно: телевизор «Super» стоимостью 1500 рублей; пиво «Балтика 7» в количестве 2-х жестяных банок объемом 0,5 л по цене 35 рублей за 1 банку, на общую сумму 70 рублей; пиво «Старый мельник» в количестве 2-х жестяных банок объемом 0,5 л по цене за одну банку 36 рублей, на общую сумму 72 рубля; пиво «Клинское светлое» в количестве 3-х жестяных банок объемом 0,5 л по цене за одну банку 34 рубля, на общую сумму 102 рубля; пиво «Клинское арива» в количестве 2-х жестяных банок объемом 0,5 л по цене за одну банку 37 рублей, на общую сумму 74 рубля; пиво «Охота крепкое» в количестве 2-х жестяных банок объемом 0,5 л по цене за 1 банку 38 рублей, на общую сумму 78 рублей; пиво «Сибирская корона лайм» в количестве 1-й стеклянной бутылки объемом 0,5 л стоимостью 30 рублей; пиво «Сибирская корона золотистое» в количестве 1-й стеклянной бутылки объемом 0,5 л стоимостью 34 рубля; пиво «Абаканское» в количестве 1-й стеклянной бутылки объемом 0,5 л стоимостью 38 рублей; пиво «Старый мельник светлое» в количестве 1-й стеклянной бутылки объемом 0,5 л стоимостью 36 рублей; коктейль «Блейзер» в количестве 2-х пластиковых бутылок объемом 0,5 л по цене за одну бутылку 52 рубля, на общую сумму 104 рубля; коктейль «Блейзер» в количестве 1-й пластиковой бутылки объемом 1,5 л стоимостью 78 рублей; соломку соленую, в количестве 14-й пачек по цене за 1 пачку 10 рублей, на общую сумму 140 рублей; сигареты «Lucia» в количестве 3-х пачек по цене за 1 пачку 66 рублей, на общую сумму 198 рублей; сигареты «R1» в количестве 6-и пачек по цене за 1 пачку 40 рублей, на общую сумму 240 рублей; сигареты «Style» в количестве 8-и пачек стоимостью за 1 пачку 25 рублей, на общую сумму 200 рублей; сигареты «Балканская звезда серебро» в количестве 3-х пачек по цене за 1 пачку 21 рубль, на общую сумму 63 рубля; сигареты «Балканская звезда золото» в количестве 9-и пачек по цене за одну пачку 16 рублей, на общую сумму 144 рубля; сигареты «Балканская звезда классика» в количестве 2-х пачек по цене за 1 пачку 21 рубль, на общую сумму 42 рубля; сигареты «Столичные» в количестве 2-х пачек по цене за 1 пачку 16 рублей, на общую сумму 32 рубля; сигареты «Continent» в количестве 21-й пачки по цене за 1 пачку 24 рубля, на общую сумму 504 рубля; 6 полиэтиленовых пакетов, которые материальной ценности не представляют, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 3 763 рубля.

Однако, довести свой преступный умысел Степанов И.Ю. и Силин Ю.С. до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны у указанного коммерческого киоска сотрудниками ЦОУ №7 ОВО Управления МВД России по г. Новосибирску.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Силин Ю.С. вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что он только оспаривает наличие в его действиях предварительного сговора, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Силина Ю.С. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 123-124), согласно которым Силин Ю.С. пояснил, что он со Степановым не вступал в предварительный сговор. В момент проникновения им в киоск Степанов отходил за киоск в туалет. Пакеты с похищенной продукцией он сам вытащил из киоска, после чего позвал Степанова. Степанов понял, что он совершил кражу из киоска и начал помогать ему, а именно забрал пакеты и они пошли в сторону моста, после были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Степанов И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что оспаривает наличие в его действиях предварительного сговора с Силиным Ю.С.

По обстоятельствам дела пояснил, что он встретился с Силиным около 17 часов, зашли в кафе, распивали спиртные напитки. Около 23-24 часов он с Силиным вышли из кафе, подошли к остановке. Он отошел на несколько минут по нужде, а когда вернулся, то увидел пакеты, которые стояли возле киоска. Он понял, что пакеты из киоска, в них видел сигареты, понял, что это чужое имущество. Силин сказал, чтобы он забирал пакеты. Силин вылез из киоска, после чего они вдвоем взяли пакеты и пошли в сторону моста, однако были задержаны.

Признает, что совершил кражу, однако никакой договоренности у него с Силиным не было.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Степанова И.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 82-84, 112-113), согласно которым Степанов И.Ю. пояснял в присутствии защитника, что около 23 часов 30 минут с 25.12.2011г. на 26.12.2011г. он и его знакомый Силин Ю.С. находились на ООТ <адрес>. На данной остановке находится два киоска. Силин Ю.С. обратился к нему с предложением совершить кражу из киоска, который был закрыт, он согласился, при этом сказал Силину Ю.С., что сходит в туалет, после чего они совершат кражу из киоска, попросил Силина подождать, тот согласился. Он отошел к кусту за данный киоск, а когда через несколько минут вернулся, то обнаружил, что витрина в данном киоске разбита, на снегу возле витрины стояли пакеты черного цвета в которых были были сигареты, пиво и еще что-то. Силин Ю.С. находился внутри киоска и крикнул, чтобы он забрал пакеты с похищенными вещами, также Силин Ю.С. из киоска вытащил телевизор в корпусе черного цвета, он также его взял себе под мышку.

После Силин Ю.С. вылез из киоска и забрал оставшиеся пакеты, которые он достал до этого. Пакетов всего было около 5-6 штук, у него в руках был телевизор и два пакета. Они с данным похищенным из киоска имуществом хотели скрыться. Они отошли от киоска в левую сторону примерно на 20 метров, хотели поймать машину. Но, через несколько минут подъехали сотрудники охраны и задержали их. Впоследствии телевизор они хотели продать, вырученные деньги поделить пополам, сигареты и алкоголь оставить для личного употребления. Он осознавал, что совершает преступление совместно с Силиным Ю.С., согласовано и по предварительному сговору.

Изначально не рассказал, что они совершили преступление по предварительному сговору, так как хотел уйти от уголовной ответственности, потом подумал, что сотрудники охраны видели, как они совершали преступление, так как их сразу задержали.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Степанова И.Ю. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (т.2 л.д. 55-56), согласно которым он пояснял, что когда он и Силин подошли к киоску и договорились похитить из киоска пиво и сигареты, он отошел от киоска на 1-2 минуты, максимум на 3 минуты, для того, чтобы сходить в туалет. Когда он вернулся к киоску, то увидел, что Силин уже находится внутри киоска, витрина была разбита.

Силин складывал с полок киоска в пакеты пиво и сигареты, а он находился снаружи киоска и наблюдал за окружающей обстановкой, а если бы он увидел, что за ними наблюдают, то сообщил бы об этом Силину и помог тому вылезти из киоска, так как Силин сам бы не вылез из киоска, учитывая, что внутри киоска у витрины были полки, которые мешали Силину вылезти самому.

Затем Силин из киоска передавал ему пакеты с пивом и сигаретами, а он их принимал снаружи, так как Силин сам бы не смог их из киоска вытащить наружу. Всего в общей сложности они были в киоске 10-12 минут, а именно Силин находился внутри, а он снаружи. Затем он помог вылезти из киоска Силину, а именно Силин через разбитую витрину головой вперед, он взял его под руки и потянул его на себя, для того, чтобы вытащить его из киоска на улицу.

После оглашения показаний подсудимый Степанов И.Ю. подтвердил их частично, при этом указал, что действительно не отрицает факт хищения имущества из киоска, однако не договаривался с Силином совершать кражу, Силин не передавал ему в руки пакеты с похищенным, и он не помогал Силину вылезать из киоска. Давал такие показания, так как следователь ему пояснил, что так для него это будет лучше.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив в судебном заседании свидетелей Я., Ш., огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего А., свидетелей В., Д., суд находит вину подсудимых в совершении указанного преступления установленной.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего А. (т.1 л.д. 15-16, 74-75, 104-105), согласно которым он имеет в собственности киоск, расположенный по <адрес> у ООТ <адрес>, рядом с <адрес>. Около 23 часов он поехал домой с работы, 25.12.2011 г. он работал в вышеуказанном киоске, в котором находится различная продукция - пиво, лимонад, шоколад, сигареты и другое. Он закрыл киоск на ключ, ушел. Ночью ему на сотовый телефон позвонила продавец из соседнего киоска М. и сообщила, что его киоск вскрыт, попросила приехать. Он приехал на место и сотрудники полиции сказали, что задержали двоих молодых людей. Осмотрев киоск и место около киоска он обнаружил разбитое окно, два полиэтиленовых пакета со следами крови на земле, дверь киоска открыта, внутри общий порядок нарушен, отсутствует телевизор, из кассы похищены деньги в сумме 500 рублей. Похищены также различные сигареты, шоколад, пиво. В нескольких десятках метрах от киоска он увидел пакеты с похищенным имуществом в кустах и телевизор.

26.12.2011 года он провел инвентаризацию, согласно которой из киоска было похищено пиво, коктейли, сигареты, телевизор, всего на общую сумму 3763 рубля. Ущерб для него значительный, так как доход в месяц составляет 20 000 рублей, на иждивении три ребенка, оплата за аренду киоска составляет 8000 рублей в месяц.

Ему возвращено все похищенное, материальных претензий к Силину и Степанову у него нет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В. (т.1 л.д. 69-70), согласно которым он работает в должности полицейского водителя ЦОУ № 7. 25.12.2011 года он заступил на смену совместно со старшим полицейским Д.

Около 3 часов ночи на связь через радиостанцию вышел проверяющий нарядов Я., приказал им оперативно подъехать на ООТ <адрес>, так как на данной остановке имеется киоск и из него два парня совершают хищение. В течении двух минут они подъехали на место кражи, увидели, как два парня шли от ООТ <адрес> в 10 метрах от нее в сторону <адрес>. Данные парни увидев их, стали скрываться, в руках у Степанова был телевизор и несколько черных пакетов, у Силина в руках были пакеты, когда они от них убегали, данные пакеты и телевизор они бросили. После задержания Силин и Степанов сразу пояснили, что это именно они совершили кражу из коммерческого киоска, расположенного на ООТ <адрес> пояснив, что скоро Новый год, а денег у них нет, вот они и решили похитить алкоголь и сигареты. После данные граждане были задержаны и доставлены в отдел полиции № 8, а именно в пункт полиции «Оловозаводской».

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д. (т.1 л.д. 85-86), согласно которым он работает в должности полицейского ЦОУ № 7. По обстоятельствам дела дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В. при этом также указал, что у Силина на руке была кровь, видимо он порезался, когда разбил в киоске стекло.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я. пояснил, что он работает командиром роты ЦОУ № 7. С подсудимыми он знаком по служебной деятельности. В декабре 2011г. ночью на служебной машине проверял суточные наряды и, проезжая мимо остановки <адрес>, обратил внимание, как один из подсудимых передавал другому из киоска пакеты через окно, которое было выдавлено в торце киоска. Парень, который принимал пакеты, ставил их возле себя. Он вызвал по рации группу задержания ЦОУ.

Парни взяли пакеты и пошли в сторону речки, а увидев подъехавших сотрудников охраны, стали разбегаться в разные стороны, но их задержали. Потом подошел хозяин киоска, в кустах обнаружили пакеты с имуществом, телевизор.

Настаивает на том, что один из парней передавал в руки другого из киоска пакеты, освещение было хорошее, оснований для оговора подсудимых у него нет, ранее он их не знал.

В судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции № 8.

Подсудимых знает по служебной деятельности, так как принимал у них явки с повинной. Силин в явке указывал, что залез в киоск, из которого вытащил сигареты, пиво, телевизор. Степанов в это время уходил в сторону по нужде, а когда подошел, то они взяли пакеты, однако были задержаны сотрудниками охраны. Явки с повинной подсудимые писали добровольно и собственноручно.

Объективно вина подсудимых в совершении указанных преступлений подтверждается и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности у <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято: полиэтиленовые пакеты; кожаная перчатка, след обуви на мультифоре, телевизор «Super», полиэтиленовые пакеты с содержимым в количестве 6 штук (т.1 л.д.7-9);

- протоколом явки с повинной Степанова И.Ю., согласно которому он собственноручно написал, что признается в том, что 26.12.11г. в ночное время он своим знакомым Силиным Юрой находились на остановке <адрес> по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. У Юры возник умысел украсть из киоска на остановке, сперва Юра разбил стекло и залез в киоск. Юра стал составлять спиртное и сигареты, после чего вылез из киоска и они пошли в сторону моста, где и были задержаны сотрудниками полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1л.д.25);

- протоколом явки с повинной Силина Ю.С., в которой последний собственноручно написал, что признается в том, что 26.12.11г. он находился со своим знакомым Степановым Иваном на остановке общественного транспорта по <адрес>, где он подошел к торговому киоску, взял урну и разбил стекло в киоске, после чего залез в киоск и сложил в киоске в пакеты пиво, сигареты, шоколад, телевизор ЖК, все это поставил через разбитое окно на улицу. Потом он вылез, они с Ваней взяли пакеты и пошли в сторону коммунального моста, где и были задержаны сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1 л.д. 26);

- справкой похищенного товара, составленной потерпевшим А., из которой следует, что ему был причинен ущерб от хищения принадлежащего ему товара в виде спиртных напитков, сигарет разных марок, телевизора на общую сумму 3764 рубля (л.д. 77);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Силиным Ю.С. и свидетелем Я., в ходе которой Я. пояснил, что Силин Ю.С. это именно тот гражданин, который подавал из киоска пакеты с похищенным имуществом другому парню – Степанову. Сам момент хищения он наблюдал лично, при этом вызвал группу задержания. После того, как Силин передал Степанову пакеты, он стал вылезать из киоска вперед головой, а Степанов ему помог. Они собрали пакеты возле киоска и направились в сторону <адрес>. Подъехала группа задержания и Силин со Степановым были задержаны.

Силин на очной ставке отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ (том №2 л.д. 58-59);

- протоколом очной ставки между обвиняемым Степановым И.Ю. и свидетелем Я., в ходе которой Я. пояснил, что видел, как Степанову второй парень (Силин) передавал из киоска пакеты. В этот момент он вызвал группу задержания ЦОУ №7 ОВО МВД России по г. Новосибирску, чтобы они подъехали и задержали данных людей. Парни продолжали хищение из киоска, длилось это минут 6-7, а после того, как Силин передал Степанову пакеты, он стал вылезать из киоска вперед головой, и Степанов ему помог. Они собрали пакеты возле киоска и направились в сторону <адрес>. Подъехала группа задержания, Силин и Степанов были задержаны.

Степанов пояснил, что подтверждает показания свидетеля. Действительно 26.12.11г. он и Силин находились на ООТ <адрес>, возле которой расположен киоск. Силин предложил совершить хищение из данного киоска и он согласился. Они договорились, что Силин залезет в киоск, а он будет стоять снаружи и наблюдать за обстановкой, чтобы их никто не увидел, а также, чтобы принимать похищенное имущество. Он отходил от киоска, а когда вернулся, то стал помогать принимать пакеты с похищенным, длилось это минут 6-7. Силин проник в киоск, разбив витрину с торца. После того, как Силин передал ему все пакеты, он помог ему вылезти из киоска, придерживая, после чего они с похищенным имуществом пошли в сторону <адрес>, но через несколько минут были задержаны сотрудниками полиции (том №2 л.д. 53-54)

- заключением эксперта № 1483 от 09.01.2012г., согласно которого след обуви, изъятый при осмотре киоска на ООТ <адрес> оставлен подошвой обуви, к числу которой относится обувь Силина Ю.С. (л.д. 129-130);

-и другими доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых виновными в совершении указанного преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимых судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого Силина Ю.С. в судебном заседании в той части, в которой он указывал, что разбив витрину проник в киоск, откуда взял пиво, сигареты, телевизор, и вместе со Степановым в пакетах стали уносить похищенное, однако были задержаны.

Не противоречат данным показаниям и показания подсудимого Степанова И.Ю. в судебном заседании в той части, в которой он указывал, что действительно похитил имущество из киоска, а также его показания на предварительном следствии, из которых следует, что он, вступив с Силиным Ю.С. в предварительный сговор на хищение, следил за окружающей обстановкой во время того, как Силин складывал имущество в пакеты, а затем принимал у Силина пакеты, помог Силину вылезти из киоска, после чего вместе с ним понесли похищенное, намереваясь им в дальнейшем совместно распорядиться.

Указанные показания подсудимых полностью подтверждаются показаниями свидетеля Я., который в судебном заседании и на предварительном следствии в ходе очных ставок с подсудимыми подробно и последовательно пояснял, что непосредственно наблюдал, как подсудимые совместно похищали имущество из киоска, при этом Степанов принимал пакеты с похищенным товаром у Силина, помог затем Силину вылезти из киоска, после чего, взяв похищенное, оба подсудимых пытались скрыться с места преступления, но были задержаны.

Данные показания подсудимых, свидетеля Я. подтверждаются показаниями потерпевшего А. о произошедшей у него краже, а также показаниями свидетелей В., Д., которые задерживали подсудимых, убегавших от них с похищенным у потерпевшего имуществом и которым подсудимые поясняли, что умысел на кражу алкоголя и сигарет у них возник в связи с тем, что у них не было денег на покупку данных товаров на празднование Нового года.

Давая оценку явкам с повинной подсудимых, суд признает их достоверными в той части, в которой они свидетельствует о том, что каждый из подсудимых совершил кражу. То обстоятельство, что уже в данных явках Силин и Степанов не указывают о предварительной договоренности на кражу и совместных действиях по изъятию имущества из киоска, суд расценивает, как желание преуменьшить свою вину в совершенном преступлении.

К такому же выводу суд приходит и, оценивая показания как Силина на предварительном следствии и в судебном заседании, так и Степанова в судебном заседании. В данных показаниях подсудимые не оспаривая факт совершения кражи, поясняют об отсутствии предварительной договоренности на совершение преступления, а также о совместности действий по изъятию имущества из помещения.

В этой части показания подсудимых опровергаются как показаниями свидетеля Я., наблюдавшего совместные действия подсудимых при совершении хищения, так и показаниями подсудимого Степанова И.Ю. на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, согласно которым, в присутствии защитника Степанов И.Ю. подробно пояснял не только о предварительной договоренности на совершение хищения, но и о конкретных своих действиях как соисполнителя кражи, в ходе которой он наблюдал за окружающей обстановкой, затем принимал пакеты с похищенным имуществом, помогал выбраться из киоска Силину, а затем вместе они пытались скрыться с похищенным.

Показания свидетелей В. и Д. также свидетельствуют о наличии предварительного сговора в действиях подсудимых, которые при задержании сразу пояснили о том, что мотивом совершения кражи у них послужило отсутствие денежных средств на алкоголь и сигареты в преддверии новогодних праздников.

Версия подсудимого Степанова И.Ю. о том, что показания на предварительном следствии он давал со слов следователя, на самом деле оговорил себя и Силина Ю.С. не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что все показания на предварительном следствии подсудимый Степанов Ю.С. давал в присутствии защитника, какие-либо замечания у защитника и самого Степанова Ю.С. отсутствовали, с жалобами на действия следователя Степанов Ю.С. также никогда не обращался.

Кроме того, показания Степанова Ю.С. на предварительном следствии подтверждаются и иными доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетелей, поэтому указание им на оговор себя и Силина Ю.С. в совершении преступления суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности и помочь в этом же своему знакомому Силину Ю.С.

    Суд исключает возможность оговора подсудимых со стороны свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Силина Ю.С. и Степанова И.Ю. к уголовной ответственности.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимых Силина Ю.С. и Степанова И.Ю. при совершении хищения имущества А. был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, действовали они тайно, полагая, что за их действиями никто не наблюдает.

При этом учитывая, что потерпевшему А., исходя из его материального положения, был причинен значительный ущерб, а также то, что хищение произошло из помещения, в которое подсудимые проникли незаконно, разбив витрину, действовал Силин Ю.С. в группе лиц по предварительному сговору со Степановым И.Ю. и все его действия охватывались умыслом Степанова И.Ю., суд считает, что в действиях подсудимых нашли подтверждение все вышеуказанные квалифицирующие признаки кражи. Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину» наличествует в действиях подсудимых независимо от того, что в дальнейшем похищенное имущество было изъято и подсудимые не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая совместные и согласованные действия подсудимых, распределение ролей, и дальнейшее их поведение во время выполнения объективной стороны преступлений, суд находит установленным в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору».

Таким образом, действия подсудимых Силина Ю.С. и Степанова И.Ю. (каждого) суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия их жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Силина Ю.С. является рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Степанова И.Ю., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд считает явки с повинной, частичное признание вины, <данные изъяты>.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого из них в его совершении, а также учитывая <данные изъяты>, то обстоятельство, что Силин Ю.С. и Степанов И.Ю. совершили преступление в период испытательного срока условного осуждения по приговорам Венгеровского районного суда Новосибирской области и мирового судьи Венгеровского района Новосибирской области, суд считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях строгого контроля за их поведением в местах лишения свободы.

С учетом <данные изъяты> и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для применения в отношении них правил ст. 74 ч.4 УК РФ и сохранения как Силину Ю.С., так и Степанову И.Ю. условного осуждения, назначенного приговорами от 25.03.2011г., 13.01.2011г., 31.01.2011г., 17.02.2011г., а данное условное осуждение подлежит отмене.

При этом наказание Силину Ю.С. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а Степанову И.Ю., с учетом того, что отбывать наказание в местах лишения свободы он будет также и за тяжкое преступление (по приговору от 13.01.2011г.) - в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым иного вида наказания, а также с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, не усматривает оснований для применения в отношении них при назначении наказания правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 358 рублей 5 копеек на оплату труда адвоката Е., а также в сумме 716 рублей 10 копеек на оплату адвоката Хоменко В.А., подлежат взысканию с подсудимых Силина Ю.С. и Степанова И.Ю. соответственно, согласно ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Силина Юрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Силину Ю.С. условное осуждение по приговору Венгеровского районного суда Новосибирской области от 25.03.2011г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 25.03.2011г., окончательно назначить Силину Ю.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2011г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Силина Ю.С. сохранить прежней – в виде заключения под стражу в СИЗО №1 г.Новосибирска.

Степанова Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 пп. «а,б,в» УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Степанову И.Ю. условное осуждение по приговорам Венгеровского районного суда Новосибирской области от 13.01.2011г. и 31.01.2011г., а также по приговору мирового судьи Венгеровского района Новосибирской области от 17.02.2011г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по приговорам от 13.01.2011г., 31.01.2011г., 17.02.2011г., окончательно назначить Степанову И.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Степанову И.Ю. исчислять с 29 марта 2012г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Степанова И.Ю. изменить. Подписку о невыезде отменить. Избрать Степанову И.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда немедленно.

Взыскать с Силина Юрия Сергеевича процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 358 рублей 5 копеек на оплату труда адвоката Е.

Взыскать со Степанова Ивана Юрьевича процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного следствия в сумме 716 рублей 10 копеек на оплату адвоката Хоменко В.А.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно два полиэтиленовых пакета черного цвета, перчатку черного цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                            А.В. Сабельфельд