Дело №1-275/12.
Поступило в суд 29 февраля 2012 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«02» апреля 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,
подсудимого Самарина Д.Ю.,
адвоката Шаболтаевой Е.И.,
при секретаре Бердышевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Самарина Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, юридически не судимого, |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Самарин Д.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
17.01.2012 года около 11 часов Самарин Д.Ю. находился на лестничной площадке 2-го этажа около <адрес> в подъезде <адрес>, расположенном по <адрес>, где проживает К. У Самарина Д.Ю., возник преступный умысел на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung GT-S 3600 i», принадлежащего Кв., путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба последнему.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Самарин Д.Ю. в указанный период времени и в указанном месте подошел к К. и под надуманным предлогом осуществить звонок попросил у К. сотовый телефон «Samsung GT-S 3600 i», заверив последнего в том, что после осуществления телефонного звонка вернет ему указанный выше телефон, однако не намереваясь впоследствии возвращать.
К., доверяя Самарину Д.Ю. и не подозревая об его истинных намерениях, передал Самарину Д.Ю. сотовый телефон «Samsung GT-S 3600 i», принадлежащий его супруге Кв.
Самарин Д.Ю., взяв указанный сотовый телефон, имитируя осуществления телефонных звонков, удалился от К., которому не было известно о преступных намерениях Самарина Д.Ю. Оставшись вне поля зрения К., Самарин Д.Ю., завладев имуществом, принадлежащим Кв., путем злоупотребления доверием, а именно сотовым телефоном «Samsung GT-S 3600 i», с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Таким образом, Самарии Д.Ю., путем злоупотребления доверием, похитил имущество Кв., а именно сотовый телефон «Samsung GT-S 3600i» стоимостью 3500 рублей, в котором находилась карта памяти 512 Мб стоимостью 200 рублей, шнурок для телефона зеленого цвета, материальной ценности для Кв. не представляющей, причинив Кв. значительный ущерб на общую сумму 3700 рублей.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Самарин Д.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Самарин Д.Ю. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шаболтаева Е.И., защищающая Самарина Д.Ю., поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её письменному заявлению, не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Самарин Д.Ю. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самарин Д.Ю., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Самарин Д.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый Самарин Д.Ю. совершил хищение имущества, используя доверительные отношения с К., что следует из самого текста обвинения, суд считает необходимым исключить из обвинения Самарина Д.Ю. указание органа предварительного следствия на совершение подсудимым преступления путем обмана как излишне вмененное.
Вышеуказанные действия подсудимого Самарина Д.Ю. суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Самарина Д.Ю., суд считает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая <данные изъяты>, суд полагает, что исправление Самарина Д.Ю. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Самарину Д.Ю. иного вида наказания.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Самарина Д.Ю. и правил ст. 64 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Самарина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Самарину Д.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Самарина Д.Ю. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Самарина Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно коробки из-под сотового телефона «Samsyng S 36001» IMEI №, кассовый чек «Эльдорадо», спецификация товара № М № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон «Samsyng S 3600i», сим-карта МТС – оставить в распоряжении их собственника Кв.
В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.В. Сабельфельд