причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека



Дело №1-29112

Поступило 11.03.2012г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новосибирск                            12 апреля 2012 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                         Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>                                    Поповой А.Е.,

адвоката                                    Денисова В.В.,

подсудимой                                    Литвиновой Н.В.,

потерпевшего                                ФИО1,

при секретаре                      Кислициной С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ЛИТВИНОВОЙ НАДЕЖДЫ ВАСИЛЬЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Литвинова Н.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут Литвинова Н.В. вместе с ФИО1, с которым состоит в фактических брачных отношениях, находились по месту жительства в <адрес> расположенной в <адрес>, где между вышеуказанными лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Литвиновой Н.В. возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов 45 минут, Литвинова Н.В., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая наступления такого вреда, в процессе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, происходившей в зале вышеуказанной квартиры, проследовала в кухню квартиры, где со стола взяла нож, и, удерживая нож в своей правой руке, вернулась в зал квартиры, где находился ФИО1. После чего Литвинова Н.В., ведя себя агрессивно, направив лезвие вышеуказанного ножа в сторону жизненно-важных органов - в область туловища (живота, груди) ФИО1, создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья последнего, стала указанным ножом размахивать перед ФИО1, в ходе чего умышленно нанесла последнему один удар клинком ножа в область жизненно-важных органов - в область грудной клетки, причинив ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также сильную физическую боль и нравственные страдания.

Своими противоправными действиями Литвинова Н.В. умышленно причинила ФИО1 телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа (в 4-ом межреберье справа по окологрудинной линии), проникающей в плевральную полость (раневой канал идет сверху вниз, направо, назад) с ранением межреберной артерии, явлениями гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственного создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Литвинова Н.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала и пояснила, что за ножом не ходила на кухню, нож лежал на столе в зале. ФИО1 ударил её стулом, она схватила нож и ударила его. Сколько тогда выпили, не знает. Рождество отмечали втроем, сидели в зале за журнальным столиком, было два кресла и стул. Закусывали мандаринами, были колбаса, хлеб, нарезка. Продукты резала она в зале. Все находились в состоянии опьянения. ФИО1 нанес ей удар стулом, держа стул в одной руке, скорее всего, попал по ней спинкой стула. Она хотела встать, но упала, а ФИО1 стоял над ней со стулом. Удар был не сильный. Упала не от удара, просто хотела встать. После того, как упала, лежала на полу, ФИО1 стоял над ней сто стулом в руке, замахнулся, стоя над ней со стулом в руке, после чего она схватила нож со стола. Нож у неё был в правой руке. Стала беспорядочно отмахиваться ножом и стала им размахивать. Не видела, что нанесла ФИО1 удар ножом, не чувствовала куда попал нож, не смотрела и не целилась в ФИО1. Каким образом держала нож и наносила удар, не помнит. Прекратила отмахиваться ножом от ФИО1, когда ФИО1 поставил стул и лёг на диван. Не поняла, что порезала ФИО1. В каком положении была, когда попала ножом в ФИО1, не знает. ФИО1, возможно, испугался и не стал бить её стулом второй раз, и поставил стул. Когда перестала махать ножом, не знает, возможно, когда ФИО1 поставил стул и лёг. Думала, что ничего страшного, но ФИО1 стал говорить, что ему плохо, поэтому вызвали скорую помощь. Сколько времени прошло с момента ссоры до вызова скорой помощи, точно сказать не может. События были 7 января около 12 часов, но не в 22 часа 6 января. В квартире до приезда полиции не убирались. Почему нанесла удар ФИО1, объяснить не может. Причину ссоры назвать не может, но была в таком состоянии, что могла «взорваться» из-за пустяка. Она не боялась ФИО1, угрозы жизни не было, ей было обидно, и она была злая на ФИО1 за то, что он её ударил, но если бы он не замахивался стулом, то она бы его не била.

В силу ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой Литвиновой Н.В., данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вместе со своим знакомым ФИО2 и сожителем ФИО1 в квартире распивали спиртные напитки, выпили около 2 бутылок водки. Примерно в 14 часов между ней и ФИО1 возникла ссора. В ходе ссоры они начали друг друга оскорблять. Когда ругались, получилось так, что они все встали, и ФИО2 отошёл от стола. ФИО1 схватил металлический стул (какой рукой не помнит), за которым сидел до этого ФИО2 и, находясь перед ней, этим стулом нанёс ей один удар в область головы сверху. От полученного удара она упала на спину на пол. Затем ФИО1, когда она еще лежала, замахнулся на неё стулом, поднял его над своей головой, и стал его в этом положении держать, говоря ей, что сейчас ударит её ещё. Она испугалась, что ФИО1 снова её ударит, быстро приподнялась и схватила со стола в правую руку нож и, находясь в сидячем положении на полу, снизу начала беспорядочно наносить ФИО1 удары ножом в область его тела. Как только она нанесла ему удары ножом, ФИО1 бросил стул на пол, схватился за своё тело, а именно за верхнюю часть живота с правой стороны, подошел к дивану и правым боком лег на диван. ФИО2 в это время находился в этой же комнате и всё это видел. Пока они ждали скорую медицинскую помощь, она пыталась оказать ФИО1 первую медицинскую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорой медицинской помощи. На её голове нет гематом и каких- либо следов от полученного удара. В содеянном раскаивается, она не хотела причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью.

После оглашенных показаний подсудимая Литвинова Н.В. пояснила, что как наносила удары, не помнит, могла снизу вверх, а могла по-другому. Защищалась для того, чтобы ФИО1 не нанёс ещё удар, но угрозы жизни не было.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совместно с Литвиновой проживает, примерно, в течение 7 лет. С Нового года употребляли спиртные напитки. Распивали спиртное втроём, он, Литвинова и их квартирант. Сколько и в каком количестве выпили спиртного, не помнит. Ножи хранятся на кухне. Как закончился вечер <данные изъяты>, не помнит, помнит себя уже в больнице. Как попал в больницу, не помнит. Со слов Литвиновой знает, что это она его ударила ножом, сам этого не помнит. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, не знает. Возможно, он наносил удары Литвиновой, точно не помнит. Была ли ссора, не помнит. Как ему наносили удар ножом, не помнит. События не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Заявлений и претензий к Литвиновой нет. Телесных повреждений у Литвиновой не было, поясняла, что он её ударил, потом замахнулся, поэтому она взялась за нож.

В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду решили отметить <данные изъяты>, купили водку 1 литр. В ходе распития у него с Литвиновой Н.В. произошла словесная ссора, из-за чего, не помнит, кто начал, не помнит, предполагает, что Литвинова Н.В.. Он к Литвиновой Н.В. физическую силу не применял. В ходе словесной ссоры Литвинова Н.В. вышла из зала и пошла на кухню, откуда вернулась с ножом в руке. Данный нож лежал на кухне. В зале ножей не было, они закусывали колбасой уже нарезанной на кухне и принесенной оттуда в зал, возможно, были мандарины. Они в зале ножами не пользовались. В процессе ссоры Литвинова Н.В. указанным ножом стала размахивать перед его грудью и нанесла ему удар в область груди справа. Он даже не ожидал этого. У него потекла кровь, он лёг на диван в зале. После этого, к ним в комнату зашел ФИО2, которому он сказал, что его порезала Литвинова Н.В., и попросил вызвать скорую. ФИО2 вызвал скорую помощь, и его доставили в Областную больницу. Он Литвинову Н.В. не бил, не удерживал, она могла спокойно выйти из квартиры. Больше в этот момент в квартире никого постороннего не было.

После оглашенных показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в общей палате, давал такие показания, к нему приходил следователь и что-то писал. Давал такие показания, так как, наверное, помнил события. Следователя не обманывал. На данный момент не помнит события.

В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), где он пояснил, что не помнит, что именно он пояснил врачам скорой помощи. Телесное повреждение ему было нанесено ДД.ММ.ГГГГ в тот же день, когда его доставили в больницу. ФИО2 распивал с ними спиртное до нанесения ему телесного повреждения, после чего ушёл спать в другую комнату. Когда ему было причинено телесное повреждение, ФИО2 в зале не было, он этого не видел. Ранее в допросе он сказал, что спиртное распивали вдвоем с Литвиновой Н.В., так как ФИО2 не присутствовал при их конфликте, и он про него не стал указывать.

После оглашенных показаний потерпевший ФИО1 пояснил, что давал такие показания, после чего читал протокол. Показания, которые зафиксированы в протоколах допросов, в протоколе очной ставки, могли быть предположением. Когда давал показания, что-то вспоминал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что во время <данные изъяты> праздников, по поступившей заявке выехали на место, в течение 20 минут были по месту вызова, где уже была скорая медицинская помощь. Литвинова сидела с другим мужчиной, они распивали водку. Сами они к потерпевшему не подходили, от Литвиновой и второго исходил запах алкоголя, они шатались. Литвинова сидела в кресле, стоящем по правой стороне, рядом стоял столик, кресло, в котором сидел мужчина. На кофте потерпевшего были следы крови, на диване были следы крови, предполагает от того, что кровь останавливали прижатием. При задержании Литвинова поясняла, что ударила потерпевшего ножом в грудь. Литвинова находилась в алкогольном опьянении, сопротивления не оказывала. Литвинова не отрицала, что порезала ножом потерпевшего, говорила, что «пырнула» его ножом. Литвинова говорила о том, что потерпевший применял к ней насилие, что потерпевший её ударил, но точно не помнит. Телесных повреждений у Литвиновой не было.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работали на территории <адрес>, поступило сообщение от дежурного о том, что мужчина получил ножевое ранение. Прибыли по месту вызова, там уже находилась скорая медицинская помощь, потерпевшему, который лежал на диване, оказывалась помощь. Литвинова пояснила, что ударила потерпевшего ножом. Подсудимая поясняла, что ударила потерпевшего обычным кухонным ножом. Литвинова находилась в состоянии опьянения, видимых телесных повреждений у неё не заметил, сопротивления она не оказывала. У подсудимой была нарушена координация движений, говорила не внятно. В квартире также находился еще один мужчина. Следы крови были на диване, полотенце или какая-то другая тряпка были в крови. Не помнит, поясняла ли Литвинова о том, что потерпевший избивал ее. Подсудимая была доставлена в отдел, когда уже был вечер.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что события точно не помнит, возможно, оказывали медицинскую помощь потерпевшему ФИО1, когда выезжала по вызову, где было нанесено колото-резаное ранение грудной клетки. Вызов был около 15-00 часов дня. В карте вызова её рукой написано «беспокоит наличие раны на грудной клетке справа. Рана нанесена в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства скрывают. Несколько дней принимает алкоголь. В седьмом межреберье справа рана с ровными краями, длиной, примерно, до 1 см». Время нанесения раны - в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, установлено со слов пострадавшего. Когда оказывали помощь пострадавшему, в комнате еще находилась женщина, возможно, которая находится в зале судебного заседания, и еще один мужчина. По-видимому, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Следов крови в квартире не видела. В комнате, где оказывали помощь потерпевшему ФИО1, было грязно, по правой стороне стояли диван и кресло, остальных предметов не помнит. По приезду наряда милиции, женщина кричала, что она потерпевшего порезала, была возбуждена. Рана у потерпевшего была чистая, не кровоточила, если кровь была, она уже была вытерта.

Свидетель ФИО2 пояснил в судебном заседании, что <данные изъяты> с 10-11 часов распивал спиртные напитки с ФИО1 и Литвиновой в зале. В ходе распития он ушёл к себе в комнату и лёг спать. Когда пили, на столе были только мандарины, мясной нарезки не было, также в зале не было ножа. Все ножи находились на кухне. Когда проснулся увидел, что у ФИО1 рана, ему никто ничего не пояснял потом приехали сотрудники полиции и скорая. Больше ничего не помнит.

В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Литвиновой и её сожителем ФИО1 решили отпраздновать праздник Рождество. Закусывали водку они его мандаринами, что еще находилось среди закуски, он не помнит. Спиртное они распивали в зале. Во время распития водки в зале он ножей никаких не видел, ножами они не пользовались. Он и Литвинова сидели в креслах по обе стороны от данного стола, а ФИО1 сидел на стоящем рядом диване. Также во время распития он видел в зале у мебельной стенки металлический стул, который обычно стоит в кухне. За время его пребывания в зале с Литвиновой и ФИО1 никто из них в зал ножи не приносил. У Литвиновой во время распития спиртного никаких телесных повреждений не видел. После распития бутылки водки он решил пойти спать. Проснулся он через некоторое время от того, что услышал крики Литвиновой и ФИО1. О чем они ссорились, он не понял, из-за чего между ними возникла ссора, не знает. Во время криков, он не слышал и не видел, передвигались ли ФИО1 и Литвинова по квартире, так как его комната была закрыта. Когда он зашел в зал, то увидел, что ФИО1 лежит на диване и у него на груди имеется кровь, а Литвинова сидит в кресле, которое стоит ближе к дивану. В зале на том же месте у мебельной стенки, там же стоял металлический стул, он не был опрокинут. ФИО1 ему пояснил, что его порезала Литвинова ножом, за что, не говорил. Литвинова подтвердила это, тоже не сказав, за что порезала ФИО1. Он прошел к дивану, где лежал ФИО1 и сел на диван. Его взгляд упал на мебельную стенку, где на полке стоит телевизор. Он увидел на полке справа от телевизора кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, ручка была направлена в его сторону. Он понял, что удар Литвинова ФИО1 нанесла этим ножом, так как больше в зале других ножей не видел. Ранее этот нож стоял в подставке в кухне на столе. У Литвиновой никаких телесных повреждений, когда он зашел в зал после их ссоры с ФИО1, не видел. Литвинова ему не жаловалась на какие-либо боли и не говорила, что ФИО1 ее бил.

В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания эксперта ФИО7, данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею была проведена судебно-медицинская экспертиза потерпевшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по его медицинским документам, при явке последнего. На вопрос следователя эксперт показала, что телесное повреждение у ФИО1 могло быть получено при обстоятельствах, указываемых потерпевшим и подсудимой только в том случае, если нападавший наносил удар ножом в направлении - сверху - вниз, направо - назад.

В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия (<данные изъяты> где он пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции <данные изъяты> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть пункта полиции <данные изъяты> поступило сообщение из <данные изъяты> больницы о том, что к ним был доставлен мужчина ФИО1 с ножевым ранением. По подозрению в совершении данного преступления в дежурную часть пункта полиции <данные изъяты> сотрудниками ППСП была доставлена Литвинова Н.В., которая находилась в алкогольном опьянении, и их квартирант. Когда Литвинова Н.В. протрезвела, им была составлена с ней беседа, в ходе которой Литвинова Н.В. пояснила, что порезала ФИО1 ножом в ходе совместного распития спиртного и произошедшего конфликта, причину не помнит. Затем Литвинова Н.В. сказала, что в ходе конфликта ФИО1 ударил её стулом по голове, после чего она нанесла ему удар ножом. Затем он вместе со следователем в ночное время ДД.ММ.ГГГГ выехали на место преступления. На столе в зале были обнаружены начатая бутылка водки, стопки, тарелка с мандаринами. Также в зале был обнаружен нож на тумбе с телевизором, не на столе, где стояла водка. У мебельной стенки стоял металлический стул. На плохое самочувствие от удара Литвинова Н.В. в ходе беседы не жаловалась.

Кроме того, вина подсудимой Литвиновой Н.В. подтверждается:

- сообщением из МУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому в «<данные изъяты> больницу» поступил ФИО1 с диагнозом: «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, с повреждением межреберной артерии, гемопневмоторакс 1 литр, алкогольное опьянение». ФИО1 взят скорой медицинской помощью из дома, обстоятельства получения травмы не пояснил;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому была осмотрена трёхкомнатная квартира , расположенная на первом этаже в девятом подъезде <адрес>;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он вместе со своей сожительницей Литвиновой Н.В., находились в <адрес>, где распивали спиртное, отмечали праздник <данные изъяты>. В ходе распития спиртного у них с Литвиновой произошла словесная ссора. В ходе ссоры Литвинова вышла из зала, где они распивали спиртное, и вернулась с ножом в руке. Нож с пластиковой чёрной ручкой длиной около 20-25 см. Указанным ножом Литвинова стала размахивать перед его грудью и нанесла ему удар в область груди справа. В процессе ссоры к Литвиновой он физическую силу не применял. Привлекать Литвинову к уголовной ответственности за причинённое телесное повреждение, не желает;

- копией кары вызова (<данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 14-43 часа был принят вызов, по прибытия в 15-05 часов по адресу <адрес>, был осмотрен ФИО1, который пояснил, что беспокоит наличие ранения грудной клетки справа, рана нанесена, примерно, в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому был изъят стул, выполненный из металла, с сиденьем круглой формы;

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Литвиновой Н.В. <данные изъяты> согласно которому ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между ним и Литвиновой Н.В. произошла словесная ссора, из-за чего, не помнит, кто начал ссору, не помнит. Они стали выяснять отношения. Применял ли он физическую силу к Литвиновой Н.В., не помнит. Он не помнит, чтобы он Литвиновой Н.В. наносил удары. Потом он почувствовал удар в область груди. Как был нанесен удар, не помнит. Удар ему Литвинова Н.В. нанесла кухонным ножом с черной пластмассовой рукоятью, где она его взяла, не видел. Ему кажется, что Литвинова Н.В. за ножом выходила из зала в кухню, так как он не помнит, чтобы в зале квартиры на столе лежали какие-либо ножи. События он помнит плохо, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Посторонних лиц в квартире не было, кроме ФИО2.

Литвинова Н.В. показания ФИО1 подтвердила частично и пояснила, что действительно, с ними сначала спиртное распивал ФИО2, а потом ушёл к себе в комнату спать. В ходе ссоры около 14 часов, между ней и ФИО1, последний взял металлический стул и нанёс ей удар указанным стулом наотмашь вскользь по шее сзади. Когда ей был нанесен удар, она встала с кресла и стояла на ногах. От удара она упала на спину у кресла и журнального стола. ФИО1 со стулом в руках подошел к ней и снова замахнулся на нее. Она приподнялась, но осталась в сидячем положении и схватила правой рукой, лежащий на журнальном столе нож. Все это происходило быстро. Опасаясь, что ФИО1 снова нанесет ей удар стулом, она стала размахивать беспорядочно ножом, еще находясь в сидячем положении, затем ей удалось встать на ноги. ФИО1 стоял в этот момент перед ней лицом к ней. Она стала размахивать перед ним указанным ножом, который находился в ее правой руке. Она размахивала ножом от себя сверху вниз. Но через некоторое время она увидела, что ФИО1 поставил на пол стул и лег на диван. В какой момент она нанесла ему удар, она не поняла, думает, что, когда уже встала на ноги, так как в сидячем положении она до ФИО1 не смогла бы достать. Они закусывали водку мандаринами, которые чистили руками, чем еще они закусывали, она не помнит, возможно, была колбаса и хлеб. Поэтому нож с кухни находился на журнальном столе, по-видимому, им они резали колбасу и хлеб, но точно не помнит.

ФИО1 дополнил, что показания Литвиновой подтверждает частично. Действительно у них в зале стоял на тот момент металлический стул, но он не помнит, чтобы он этим стулом наносил Литвиновой Н.В. удары. Если бы он ударил Литвинову Н.В. металлическим стулом, то у нее должны были бы остаться телесные повреждения. Насколько он помнит, физическую силу к Литвиновой Н.В. он не применял. Ножи у них хранятся на кухне, он не помнит, чтобы нож находился в зале квартиры на журнальном столе, так как они ничего не резали им, поэтому он предположил, что Литвинова Н.В. вышла из зала за ножом и взяла его в кухне. На самом деле он не помнит этого.

Литвинова Н.В. дополнила, что её никто не удерживал, она могла выйти из квартиры, но почему она должна уходить из своей квартиры. Удар ФИО1 нанес наотмашь, удар пришелся ей вскользь по шее сзади, поэтому никаких ссадин и иных повреждений у нее не осталось. Удар был несильный;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому Литвинова Н.В. хроническим психическим расстройством, которое лишало бы её возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает. В период совершения правонарушения у Литвиновой Н.В. не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Литвинова Н.В. также не обнаруживает психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. Из анализа материалов уголовного дела и настоящего исследования следует, что во время совершения инкриминируемого ей деяния Литвинова Н.В. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) не находилась.

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому у Литвиновой Н.В. каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому на фрагменте наволочки, на кофте подозреваемой Литвиновой обнаружена кровь человека, не исключено происхождение крови от потерпевшего ФИО1. От подозреваемой Литвиновой происхождение крови исключается.

При определении групповой принадлежности крови человека, найденной на кофте подозреваемой Литвиновой, выявлены антигены А и В. Кровь могла произойти от человека с АВ группой, следовательно, не исключается происхождение крови от самой Литвиновой. От потерпевшего ФИО1, примесь крови не исключается при условии происхождения крови от нескольких человек.

На клинке ножа обнаружены кровь человека и пот. Не исключается возможность происхождения крови и пота от ФИО1, от Литвиновой.

На ручке ножа найден пот без крови. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В. Пот мог произойти от человека с АВ группой, что не исключает происхождение пота от подозреваемой Литвиновой, а также нельзя исключить примесь пота от ФИО1, имеющего В? группу;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: - рана грудной клетки справа (в 4-ом межреберье справа по окологрудинной линии), проникающая в плевральную полость (раневой канал идет сверху вниз, направо, назад) с ранением межреберной артерии, явлениями гемопневмоторакса справа (скопление крови и воздуха в плевральной полости), которая согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия (одного) острого предмета, в срок, возможно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными медицинских документов.

Указанное телесное повреждение не могло образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая направление раневого канала;

    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому на представленной кофте в передней части имеется одно повреждение, образованное колюще-режущим предметом типа ножа. Повреждение на кофте могло быть образовано колюще-режущим предметом типа ножа имеющим одно лезвие, с шириной клинка на уровне погружения от 14 до 16мм., и, вероятно, могли быть оставлены клинком предоставленного ножа или другим предметом, имеющимся схожее строение и размерные характеристики.

Суд приходит к убеждению, что данные доказательства являются допустимыми доказательствами.

    Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Лещёву.

    Вина подсудимой подтверждается показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО2. Из данных показаний следует, что Литвинова в ходе ссоры преднамеренно проследовала на кухню для вооружения ножом, после вооружения вернулась в зал и умышленно нанесла удар ножом ФИО1.

    Данные показания подтверждены протоколом осмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят нож возле телевизора, а также не обнаружено в зале продуктов, которые бы употреблялись с помощью ножа, что свидетельствует о том, что нож, как указывают потерпевший и свидетель, до нанесения удара ФИО1 находился на кухне.

    Согласно показаниям потерпевшего, свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО4, ФИО5 у подсудимой не было телесных повреждений, что подтверждается заключением экспертизы, установившей отсутствие у подсудимой телесных повреждений. Данное обстоятельство также подтверждалось подсудимой, которая указывала, что у неё не имелось телесных повреждений.

    Совокупность приведённых данных однозначно свидетельствует о вине Литвиновой в совершении преступления.

    Суд приходит к убеждению, что показания подсудимой о том, что она находилась в состоянии необходимой обороны, а также о том, что потерпевший нанёс ей удар стулом, являются надуманными и данными в целях ухода от ответственности.

    Данные показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, который однозначно указал на то, что в ходе ссоры он не слышал звуков двигающейся мебели, а также, как до конфликта, так и после, стул находился на одном и том же месте.

    Более того, свидетель ФИО2 уверенно указал, что ножа в зале не было, на что также в ходе предварительного следствия неоднократно указывал потерпевший.

    Также опровергает показания подсудимой факт отсутствия у неё телесных повреждений.

    Более того, в судебном заседании подсудимая не могла пояснить причину конфликта, но указала, что именно она находилась в состоянии, что могла «взорваться из-за пустяка», ей было обидно, что ФИО1 её ударил, она была злая на него.

    Совокупность приведённых данных свидетельствует о надуманности показаний подсудимой, а также об отсутствии у неё состояния необходимой обороны в момент совершения преступления, а также превышения её пределов.

    Обнаружение в ходе экспертизы на кофте подсудимой крови, которая могла произойти от неё, не свидетельствует о том, что потерпевший наносил подсудимой удар стулом, так как образование крови подсудимой на её кофте возможно в неограниченный период времени до данных событий, более того, подсудимая не поясняла, что от удара стулом потерпевшим, у неё не было кровотечения.

    В судебном заседании потерпевший пояснил, что он не помнит событий совершения преступления в отношении него. Суд приходит к убеждению, что потерпевшим надумана данная позиция, так как подсудимая является его сожительницей, он не желает привлекать её к уголовной ответственности, в связи с чем потерпевший не желает своими показаниями уличать её в совершении преступления.

    Также подсудимая не находилась в состоянии аффекта, либо ином состоянии исключающем преступность деяния, на что указывает целенаправленность действий подсудимой в момент совершения преступления, поведение после совершения преступления, а также заключение психиатрической экспертизы.

Суд квалифицирует действия подсудимой Литвиновой Н.В. по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт частичное признание вины, совершение преступления впервые, <данные изъяты>

Учитывая личность подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд убеждён о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. При этом суд с учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК Российской Федерации.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, мнения потерпевшего о не привлечении подсудимой к уголовной ответственности суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при применении ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки, понесённые органами предварительного расследования, и в суде.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек, так как от защитника она не отказывалась, участие защитника не является обязательным, также материальное положение подсудимой не указывает на наличие оснований для освобождения её от оплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИТВИНОВУ НАДЕЖДУ ВАСИЛЬЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Литвинову Н.В. дополнительные обязанности в виде не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача нарколога и при выявлении зависимости от употребления алкоголя, пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- кухонный нож, женскую кофту со следами вещества бурого цвета, фрагмент наволочки со следами вещества бурого цвета, образцы крови и слюны, изъятые у потерпевшего ФИО1, образцы крови и слюны, изъятые у Литвиновой Н.В.- уничтожить.

Взыскать с Литвиновой Надежды Васильевны в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия, в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья:                                            С.С.Полуэктов