Дело № (220347)
Поступило в суд 22.03.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 г. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе председательствующего судьи Прокоповой Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района Богдановой М.Э.
подсудимого Махамова М.М.
защитника-адвоката Кировской КА г. Новосибирска,
представившего ордер №, удостоверение № Виноградовой Л.М.
потерпевшего ФИО1
переводчика ФИО2
при секретаре Евсюковой М.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
МАХАМОВА Махмутжона Мадаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты> ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Махамов М.М. совершил кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 21 часа 40 минут Махамов М.М. и неустановленное следствием лицо, находясь в <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 21 часа 40 минут Махамов М.М. и неустановленное следствием лицо, находясь в <данные изъяты> расположенном на <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее распределенными между собой ролями, подошли к калитке земельного участка №, расположенного на второй <адрес> <данные изъяты> где взломали навесной замок, стоимость которого составляет 500 рублей, после чего прошли к окну домика, который ФИО1 использует как жилище, где, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, Махамов М.М. ногой выбил оконную раму, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 2000 рублей, и остался на улице осуществлять наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения неустановленного следствием лица в случае появления посторонних лиц, создавая таким образом условия для совершения преступления. В это время, неустановленное следствием лицо через выбитую раму незаконно проникло в жилище, откуда тайно совместно с Махамовым М.М. похитили имущество, принадлежащее ФИО1, а именно телевизор <данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, тепловентилятор <данные изъяты> стоимостью 700 рублей, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1200 рублей с зарядным устройством стоимостью 100 рублей, на общую сумму 4500 рублей. Своими действиями Махамов М.М. и неустановленное следствием лицо причинили потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
После чего Махамов М.М. и неустановленное следствием лицо с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Махамов М.М. вину по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Махамова М.М., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Виноградовой Л.М., поддержавшей ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Богданову М.Э., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Махамова М.М. правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признаку кража - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил тяжкое преступление, личность подсудимого, который ранее не судим, вину признает полностью, раскаивается, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, возмещение ущерба потерпевшему, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что наказание Махамову М.М. должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая данные о личности подсудимого, полного признания вины и раскаяния, отсутствие предыдущих судимостей, возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил не лишать подсудимого свободы, суд полагает, что к назначенному ему наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены, наказание подсудимому назначается с учетом смягчающих по делу обстоятельств. Также судом не усмотрены основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
МАХАМОВА Махмутжона Мадаминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Махамову М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав Махамова М.М. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Махамова М.М. оставить прежней подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: след обуви на 1 темной дактопленке, след перчатки на темной дактопленке - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья подпись Е.А. Прокопова
Копия верна: судья: секретарь