Дело 1-№
Поступило в суд 09.12.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 февраля 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Репы А.С.,
при секретаре Кубышкиной А.В.,
с участием:
государственного обвинителя Утенковой Н.В.,
подсудимого Логинова Д.И.,
защитника – адвоката Кировской коллегии адвокатов
г. Новосибирска Виноградовой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Логинова Дмитрия Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 11.10.2002 года Ленинским районным судом г. Новосибирска по ст. 161 ч. 2 п. «а, б, в, г, д» УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, освободившегося 05.04.2007 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Д.И. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено им в Кировском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут Логинов Д.И. находился у дома № № по <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую ФИО1 , в руках у которой находилась женская сумка, после чего у Логинова Д.И. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации револьвера сигнального модели «РС-31» № <данные изъяты>, специально принесенного для этой цели, избрав объектом преступного посягательства имущество ФИО1 , находившееся у неё при себе.
Реализуя преступный умысел, Логинов Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 30 минут, находясь у дома № № по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО1 и предъявил ей незаконные требования о передаче ему сумки, находившейся у последней. ФИО1 сообщила, что в требуемой Логиновым Д.И. сумке нет ничего ценного, однако Логинов Д.И., продолжая реализацию своего преступного умысла, из корыстных побуждений, достал из кармана одежды, имеющейся при себе, специально принесенный для этой цели револьвер сигнальный модели «РС-31» № № и напал на ФИО1 , а именно: угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, путем демонстрации револьвера сигнального модели «РС-31» № № направил ствол указанного револьвера в сторону жизненно-важных органов в области туловища (живота и груди) ФИО1 , создавая своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья последней, тем самым, ведя себя агрессивно, запугивая ФИО1 , желая подавить её волю и решимость к сопротивлению, при этом повторно предъявил последней незаконные требования о передаче ему сумки. ФИО1 , опасаясь за свою жизнь и здоровье, воспринимая таким образом угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, не оказала сопротивления и передала Логинову Д.И. принадлежащую ей сумку, с которой последний скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, Логинов Д.И. путем разбойного нападения с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1 , а именно: женскую сумку стоимостью 1.000 рублей, в которой находились: кошелек кожаный черного цвета и пластиковые карты в количестве 10-ти штук, не представляющие материальной ценности, и деньги в сумме 5 рублей, монетами достоинством: 1 рубль, 50 копеек и 10 копеек, причинив последней ущерб на общую сумму 1.005 (одна тысяча пять) рублей.
На указанную сумму потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Логинов Д.И. вину признал частично. По обстоятельствам дела пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился у себя дома. Около 04 часов утра пошли в магазин. На обратном пути он увидел, что впереди идёт женщина, которую он начал догонять, так как решил завладеть ее сумкой. Женщина обернулась и спросила, что ему нужно, на что он попросил отдать ему сумку. После того, как женщина отказалась, он вытащил пистолет и продемонстрировал его ей, никуда при этом пистолет не направляя и угроз не высказывая. Вину признает только в той части, что забрал сумку, угрозу применения насилия не признает, по факту применения оружия - пояснять отказывается. Явку с повинной давал, на следствии вину признавал полностью, так как не знал показаний потерпевшей.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Логинова Д.И. (л.д. 37-38, 57-58, 113-114) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился у дома № № по <адрес> вместе со своим знакомым ФИО2, который отошел в сторону, а он увидел ФИО1 , в руках которой находилась сумка, и у него возник умысел на открытое хищение данной сумки. Не сообщая о своих преступных намерениях ФИО2, он подошел к ФИО1 и потребовал у неё сумку. Та отказалась, после чего он достал из правого кармана куртки пистолет в металлическом корпусе черного цвета и показал его ФИО1 , которая испугалась и отдала ему сумку. Словесно он ей не угрожал, насилия не применял. С похищенной сумкой пошел во дворы, выбросил её в мусорные баки, а пистолет выбросил в листья, где его изъяли сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, вину по факту разбойного нападения признает полностью.
После оглашения показаний подсудимый Логинов Д.И. обстоятельства, изложенные в показаниях, подтвердил.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ночи вышла с работы. Напротив магазина <данные изъяты>, не доходя до остановки <данные изъяты> увидела двух людей, идущих по её стороне, и перешла на другую сторону дороги. Парни тоже перешли на другую сторону, и один из них пошел за ней. Она обернулась и спросила, что ему надо. После этого Логинов сказал отдать ему сумку. Она отказалась, после чего Логинов достал пистолет, направил его в область её живота и повторил требование отдать сумку. Она отдала сумку, так как опасалась за свою жизнь, боялась, что тот выстрелит и понимала, что из-за сумки можно лишиться жизни. После этого она пошла домой, и рассказала мужу - ФИО3 о произошедшем. Тот сказал, что двое молодых людей уже стреляли у <данные изъяты>. Они позвонили в полицию, и поехали искать нападавшего. Спустя некоторое время, совместно с сотрудниками полиции увидели двух молодых людей, один из которых был подсудимый. Стоимость сумки составляет 1 000 рублей, просит возместить причиненный ущерб.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает полицейским и участвовал в задержании подсудимого по факту нападения на женщину с предметом, похожим на пистолет, у женщины забрали сумочку. Вместе с ним находилась потерпевшая с мужем. Она поясняла, что шла по дороге, подсудимый схватил её за сумочку. Она пояснила ему, что в сумочке ничего нет, после чего тот достал предмет, похожий на пистолет, дернул за сумочку и убежал. Подсудимый был задержан по <адрес>. После его задержания он был доставлен в отдел полиции. После задержания Логинов Д.И. пояснял, что гулял с товарищем, по поводу произошедшего ничего не пояснял.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 66-67) следует, что работая ДД.ММ.ГГГГ получили сообщение от дежурного о том, что по адресу: <адрес> магазина <данные изъяты> неизвестные под угрозой применения предмета, похожего на пистолет, завладели женской сумочкой.
По прибытии по указанному адресу к ним обратилась ФИО1 и пояснила, что за 20 минут до их прибытия на неё напали двое мужчин, один из которых, угрожая предметом, похожим на пистолет, забрал у неё сумочку. После этого они совместно с потерпевшей и её мужем стали патрулировать по прилегающей к месту совершения преступления территории. Во дворе дома № № увидели двух мужчин, похожих по описанию ФИО1 на подозреваемых, совершивших в отношении неё преступление. Данные граждане были задержаны и ФИО1 прямо указала на них как на лиц, совершивших в отношении неё разбойное нападение. Задержанные назвались Логиновым Д.И. и ФИО2 В отделе полиции потерпевшая более подробно рассказала о совершенном преступлении, а именно: разбой в отношении неё совершил Логинов Д.И. ФИО2 в это время зашел за торец дома. Логинов Д.И. наставил на неё предмет, похожий на пистолет и потребовал сумку, после чего потерпевшая, испугавшись, что тот может застрелить её, отдала сумку, в которой находился кошелек с мелочью. Затем Логинов Д.И. убежал во дворы домов. ФИО2 у неё ничего не требовал, ничем не угрожал, все время находился за торцом дома. По поводу совершенного преступления ФИО2 отрицал свою причастность, а Логинов Д.И. сознался в совершении разбойного нападения на ФИО1
После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердил их в полном объеме.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03-04 часов ждал жену с работы, услышал хлопки и, посмотрев в окно, увидел двоих парней, один из которых был высокий, в белом пуховике, а второй - низкий, в темной одежде. Примерно через 15 минут после этого зашла жена и сказала, что у неё забрали сумку. Они позвонили в полицию, и пошли на место преступления. Минут через 10 к ним подъехали сотрудники полиции и около <адрес> они встретили этих парней, один из которых был подсудимый. Несмотря на то, что один из них переоделся из белого пуховика в черную куртку, его жена сразу их узнала. Жена рассказывала, что парни умышленно шли ей навстречу, один встал у стены дома, а второй поравнялся с ней, развернулся и пошел следом за ней. Тот потребовал, чтобы она отдала ему сумку, достал из кармана пистолет и направил его в сторону её живота. Она поняла, что это серьезная угроза её жизни и отдала сумку.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что в ноябре месяце зашел к подсудимому в гости. Ночью они пошли в магазин, он зашел за один из домов по <адрес>, в котором находится магазин <данные изъяты> в туалет, а Логинов остался стоять на тротуаре. Выйдя из-за дома, увидел, что женщина передала Логинову сумочку. В связи с чем передала, не знает, так как она стояла к нему спиной. Пистолета в этот момент у Логинова не видел. Увидел пистолет у Логинова в момент его задержания, когда тот выкинул пистолет. В связи с чем Логинов выкинул пистолет, ему не известно. В последующем Логинов ему про сумку ничего не рассказывал. Куртку он переодел у Логинова, поскольку замерз и попросил Логинова вынести ему зимнюю куртку.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 (л.д. 70-71) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он оформлял протокол явки с повинной от Логинова Д.И., в котором последний собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подошел к ранее незнакомой ему ФИО1 и попросил отдать ему сумку, на что та ответила отказом. После этого он достал из кармана куртки пистолет, увидев который, ФИО1 испугалась и отдала ему сумку. После принятия явки с повинной с участием Логинова была проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой Логинов добровольно указал место совершения разбойного нападения на ФИО1 , а также место, куда выбросил сумку и принадлежащий ему пистолет.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (л.д. 75-76) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой Логинов Д.И. возле дома № № по <адрес> указал участок местности и пояснил, что в этом месте ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он под угрозой пистолета отобрал у ранее не знакомой ему женщины (ФИО1 ) сумку. Затем Логинов Д.И. указал участок местности, расположенный между домами № № по <адрес> и пояснил, что в указанном месте выбросил в мусорные контейнеры похищенную сумку, а также участок местности у дома № № по <адрес>, на котором его задержали сотрудники милиции и пояснил, что именно на этом месте он выбросил револьвер после того, как забрал сумку у ФИО1 , угрожая ей указанным револьвером.
Объективно вина подсудимого Логинова Д.И. в совершении указанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-16), а именно - участка местности, расположенного у дома № № по <адрес>, в ходе которого следов, пригодных для идентификации не обнаружено;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Логиновым Д.И. (л.д. 40-41), в котором ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов возвращаясь с работы, услышала, что за ней кто-то идет, обернувшись, увидела Логинова Д.И., который сказал отдать ему сумку. Она ответила, что в ней ничего нет, после чего Логинов Д.И. правой рукой достал из куртки пистолет и потребовал отдать ему сумку. Испугавшись, что тот начнет стрелять, она отдала ему сумку и ушла домой. Логинов Д.И. полностью подтвердил показания ФИО1
- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 42-43), согласно которому Логинов Д.И. указал участок местности у дома № 31 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов он под угрозой пистолета отобрал у ранее незнакомой ему женщины сумку. Далее Логинов Д.И. указал место, куда выбросил сумку, а также участок местности, на котором его задержали и куда он выбросил пистолет. В ходе проверки его показаний в указанном Логиновым Д.И. месте был обнаружен револьвер черного цвета и произведен осмотр места происшествия;
- протоколом осмотра места происшествия с участием подозреваемого Логинова Д.И. (л.д. 44-45), а именно - участка местности, расположенного у дома № № по <адрес> со стороны дома № № по <адрес>, в ходе которого в траве возле указанного дома обнаружен и изъят сигнальный револьвер черного цвета. По поводу изъятого Логинов Д.И. пояснил, что именно этот револьвер он выбросил в траву на указанном участке после того, как забрал сумку у ФИО1 , угрожая вышеуказанным пистолетом;
- протоколом осмотра предметов (л.д. 63-64) – револьвера сигнального модели «РС-31» № №, калибра 5,6 мм., в металлическом корпусе черного цвета, и капсюлей в количестве 6 штук;
- заключением эксперта № 1279 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-121), согласно которого представленный на исследование револьвер является револьвером сигнальным модели «РС-31» № № калибра 5,6 мм., отечественного промышленного производства. Предприятие-изготовитель ГП «Ижевский механический завод» (Россия), предназначенным для подачи звуковых и световых сигналов, с использованием для стрельбы капсюлей-воспламенителей центрального боя типа «Жевело-Н», исправным и пригодным для производства выстрелов. Данный револьвер огнестрельным оружием не является. Пять капсюлей из шести представленных на исследование являются капсюлями-воспламенителями «Жевело-Н», калибра 5,6 мм., промышленного производства, предназначенными для воспламенения пороховых зарядов ружейных спортивных и охотничьих патронов, используемый для нужд сельского хозяйства и экспорта. Данные капсюля исправны и пригодны для производства выстрелов. Один капсюль из шести представленных на исследование, является капсюлем-воспламенителем «Жевело-Н», калибра 5,6 мм., промышленного производства, предназначенным для воспламенения пороховых зарядов ружейных спортивных и охотничьих патронов, используемый для нужд сельского хозяйства и экспорта. Данный капсюль использован по назначению, и не пригоден для производства выстрела;
- протоколом явки с повинной Логинова Д.И., в которой последний чистосердечно признался в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 преступлении, указав обстоятельства его совершения.
В судебном заседании установлена вина подсудимого в совершении указанного преступления. Помимо собственного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей в судебном заседании, которая прямо указала на подсудимого, забравшего у неё сумку, направив при этом револьвер ей в область живота; протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подсудимый указал место, куда он выбросил револьвер; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен и изъят сигнальный револьвер; явкой с повинной подсудимого; заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО2, ФИО4 и ФИО5. Показания указанных свидетелей не противоречат, а дополняют показания потерпевшей. Оснований не принимать данные показания во внимание у суда не имеется.
Совокупность указанных доказательств в достаточной степени указывает на вину Логинова в совершении указанного преступления.
Суд признаёт, что действия подсудимого сопровождались угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, на что указывает время и место совершения преступления (его безлюдность, ночное время суток), совершение демонстративных действий (демонстрация револьвера), свидетельствовавших о намерении применить насилие, которое воспринималось потерпевшей реально, и другие обстоятельства совершенного преступного деяния (характеристика предмета, которым угрожал подсудимый и др.).
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы с квалифицирующим признаком «с применением оружия». Однако, револьвер сигнальный не является оружием, поскольку не предназначен для поражения живой или иной цели, а может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия. При этом, как предмет, используемый в качестве оружия, имеющийся у Логинова револьвер сигнальный последним не применялся, а только демонстрировался в целях подавления воли потерпевшей к сопротивлению, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак «с применением оружия».
Действия Логинова Д.И. суд квалифицирует по ст. 162 ч. 1 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего тяжкое преступление, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает частичное признание вины, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить наказание Логинову Д.И. в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку у суда нет оснований полагать, что исправление Логинова Д.И. возможно без изоляции его от общества. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать, учитывая имущественное положение подсудимого и назначаемое ему наказание.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Логинову Д.И. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1005 рублей. Подсудимый Логинов Д.И. исковые требования не признал. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Суд освобождает подсудимого Логинова Д.И. от оплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело было рассмотрено не в особом порядке по независящим от него причинам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Логинова Дмитрия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Логинова Д.И. в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Логинову Д.И. исчислять с 10.11.2011 года.
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Логинова Дмитрия Ивановича в пользу ФИО1 1005 (одну тысячу пять) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: револьвер сигнальный модели «РС-31» № № калибра 5,6 мм. – уничтожить.
От оплаты процессуальных издержек Логинова Д.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья А.С. Репа