Дело №1-244/12
Поступило 08.02.2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «17» мая 2012 года
Кировский районный суд г. Новосибирска
в составе
председательствующего судьи С.С. Полуэктова,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Богдановой М.Э.,
подсудимого Ю.В.Лепендина,
защитника - адвоката Е.И.Шаболтаевой,
потерпевших ФИО2, ФИО1,
при секретаре С.В. Кислициной,
рассмотрев уголовное дело в отношении
ЛЕПЕНДИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Штраф не оплачен;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лепендин Ю.В. совершил открытое хищение имущества <данные изъяты>».
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 20 минут Лепендин Ю.В., находясь в алкогольном опьянении, пришел в отдел сотовой связи <данные изъяты> расположенный на первом этаже торгового центра <данные изъяты> <адрес>, где работает продавцом-консультантом его знакомая-ФИО1. После конфликта, возникшего из-за личных отношений, по мотиву ревности, у Лепендина Ю.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>
Реализуя сформировавшийся преступный умысел Лепендин Ю.В., из корыстных побуждений в указанное время, находясь в указанном месте, путём свободного доступа прошел в прикассовую зону, используя моральную подавленность потерпевшей из-за состоявшегося конфликта, а также то, что потерпевшая открыла денежный ящик, предназначенный для сохранности денежных средств, в котором находились деньги, принадлежащие <данные изъяты> достал из денежного ящика денежные средства в сумме 9714 рублей 27 копеек, таким образом причинив <данные изъяты> ущерб на сумму 9714 рублей 27 копеек.
После этого Лепендин Ю.В., сложив указанные денежные средства в карман своей одежды, отказавшись по требованию ФИО1 вернуть похищенные им деньги, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.
Подсудимый Лепендин Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния не признал в полном объёме и пояснил, что указанное в обвинительном заключении, не соответствует действительности. С ФИО1 проживали совместно, она постоянно давала ему от 100 до 300 рублей. В тот день поехал к ней на работу. Когда приехал, её не было на рабочем месте. Позвонил ей на мобильный телефон, спросил: «где она», та ответила: «какая тебе разница?». Он приревновал ФИО1, её ответ «вывел его из себя». Он уехал, но вернулся, был злой. На его вопросы ФИО1 сначала молчала, потом стала говорить, что отлучилась по служебным делам. Он дал ей пощечину, отчего у неё лопнул сосуд. Они пошли в подсобное помещение, чтобы вытереть кровь. Когда ФИО1 села на своё рабочее место, сказал ей, чтобы она дала ему денег на такси, конкретную сумму не называл. В ответ на его слова, ФИО1 открыла кассу, так как в это время они уже помирились. Взял пачку денег из открытой кассы, положил на клавиатуру перед ФИО1. В пачке, как он потом уже посмотрел, были купюры достоинством 500 и 1000 рублей, всего, примерно, 7000 рублей. Потерпевшая спокойно на это отреагировала. Потом приехали сотрудники ГБР. ФИО1 вызвала сотрудников ГБР, когда он ей «влепил» пощечину. Он с сотрудниками ГБР стоял минут 7, деньги лежали у него в кармане. Думает, что ФИО1 его испугалась, так как он был злой, выпивший. Когда ФИО1 увидела сотрудников ГБР, она побоялась, что все подумают, как будто это она похитила деньги из кассы. Раньше было, что она давала ему деньги из кассы, потом сама туда вкладывала, в это раз сумма была большая. ФИО1 уволили за недостачу 40 000 рублей. Нанес удар ФИО1, так как был злой в тот момент. Угрозы в адрес потерпевшей ФИО1 не высказывал, хотя оскорблял, в том числе нецензурно.
В силу ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Лепендина Ю.В. <данные изъяты> данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что они с ФИО1 проживали совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он приехал к ФИО1 на работу, её на рабочем месте не было, отдел был закрыт на цепочку. Тогда он позвонил ФИО1 и спросил где она. ФИО1 ответила, что не важно, какая ему разница. После данных слов он разозлился и уехал. Около 19 часов в состоянии алкогольного опьянения он вернулся. В этот момент в отдел зашел мужчина, который осуществил оплату. Что он оплатил и какую сумму он не обратил внимания, так как был сильно зол. После того, как мужчина вышел из отдела, он подошел к ФИО1 и стал ругаться с ней. В процессе ссоры он через стол ударил потерпевшую внешней стороной ладони, отчего у неё из носа пошла кровь. После этого, он подергал ФИО1 за капюшон, оскорбляя её грубой нецензурной бранью. Всего по времени он оскорблял ФИО1 около 10 минут. Затем он попросил у ФИО1 денег на такси. Сказал: «дай мне 500 рублей, 300 рублей на такси и 200 рублей на пиво». Он попросил у потерпевшей деньги, так как она всегда давала ему деньги. ФИО1 сказала, что своих личных денег у неё нет, на что он удивился, так как у неё всегда были деньги. В этот момент он решил похитить деньги из кассы, поэтому, обращаясь к ФИО1, сказал: «ну тебе же что-то оплачивали, значит в кассе деньги есть». Ему было известно, что она и раньше брала из кассы деньги. ФИО1 открыла ему кассу и сказала, бери. Он зашел на её рабочее место и взял из кассы деньги в сумме 7000 - 9000 рублей. В этот момент приехали инкассаторы, которые забрали у ФИО1, заранее подготовленные для них деньги, которые были в мешке (лежали рядом с кассой). Пока находились инкассаторы, приехали сотрудники ГБР. Он в этот момент стоял рядом с рабочим местом ФИО1. Сотрудники ГБР, обращаясь к нему, спросили: «Вы кто?». Он ответил, что гражданский муж ФИО1. Тогда они спросили у него, что он здесь делает. Oн ответил, что пришел взять дене<адрес> ГБР ответили, что их замучили «бытовухой». После этого он около 10 минут разговаривал с сотрудниками ГБР об их службе. Когда он увидел в кассе деньги, то спросил у неё, сколько он может взять, на что ФИО1 промолчала. Он взял все крупные купюры, деньги ему нужны были на карманные расходы.
После оглашенных показаний подсудимый Лепендин Ю.В. пояснил, что давал такие показания, все подтверждает, кроме как про деньги. Не говорил, что взял 7000 рублей или больше, как написано. О том, сколько денег было в пачке, которую взял, узнал позже. После очной ставки сошлись с потерпевшей, стали снова жить вместе. ФИО1 ему потом говорила, что боится, что ее привлекут к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Когда давал показания, не употреблял слово «похитил». Сотрудники ГБР приехали, когда они уже помирились. ФИО1 дала ему деньги, не возражала, все было нормально. Она всегда ему давала деньги из кассы, сама его так приучила, а тут он совсем «расслабился», она же сама потом в кассу нужную сумму докладывала.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении преступления установленной показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в ДД.ММ.ГГГГ является специалистом службы безопасности. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вечера ему позвонил ФИО3 - директор магазина <данные изъяты> рассказал, что ФИО1 вызвала ФИО3 в магазин <данные изъяты> где она работала. ФИО3 пришел к ней в магазин, увидел, что ФИО1 плачет, заметил у неё кровь. ФИО1 пояснила, что ее знакомый забрал деньги из кассы. Он попросил ФИО3 дать трубку ФИО1, но с ней поговорить не удалось, та как она плакала. Они произвели с ФИО3 инвентаризацию, недостача составила примерно 9 000 рублей. Инвентаризацию проводили он и ФИО3 в отсутствии ФИО1. Пересчитали наличные деньги, которые были в кассе магазина «<данные изъяты> У них есть фискальный регистратор, сняли икс-отчет, в нем указанна сумма, которая должна находиться в кассе, затем сравнили сумму наличных денег и сумму, которая должна была быть на тот момент в кассе. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не видел. ДД.ММ.ГГГГ приглашал ФИО1 в офис филиала организации, она написала объяснение. ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин пришел Лепендин, так как отношения у них были доверительные, она запустила его в кассовую зону, что делать запрещено. На почве личных отношений между ФИО1 и ее знакомым произошла ссора, в результате которой Лепендин ударил ФИО1 по голове. Затем Лепендин потребовал деньги, ФИО1 отказалась давать ему деньги. В это время в магазин <данные изъяты> где всё происходило, пришел клиент, внёс платеж за кредит. После того как ФИО1 приняла платеж, Лепендин не позволил закрыть лоток с деньгами и вытащил деньги из кассы, помимо воли ФИО1. Кассовая зона – это стойка, к которой идет узкий проход, ограждения нет. Причинённый ущерб не возмещен, иск поддерживает в полном объеме. Когда ФИО1 приезжала в офис филиала организации, телесных повреждений у нее не видел.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, уехала на работу из квартиры Лепендина, в которой они с ним вместе проживали. Находясь на работе, ушла на соседнюю «точку» по работе. Лепендин ей позвонил, и они поругались. Когда Лепендин звонил ей, спрашивал, где она, ответила, что это не его дело. Лепендин её приревновал. В тот же день в 19 часов вечера Лепендин приехал к ней на работу в алкогольном опьянении, кричал на неё, они поссорились, ударил её три раза кулаком. Ссора между ней и Лепендиным произошла на почве личных взаимоотношений. У неё пошла кровь из носа, было больно, он бил её по щекам, и ругался на неё. Все это происходило в прикассовой зоне. Прикассовая зона - торговое помещение, которое отделено столом, что-то вроде прилавка, от торгового зала. Потом они пошли в подсобное помещение, чтобы вытереть кровь, помирились. Она с Лепендиным вернулись из подсобного помещения, села на своё рабочее место. С того момента, как с Лепендиным пошли в подсобное помещение, до момента когда вернулась на свое рабочее место, времени прошло, примерно, 5 минут. Затем пришел клиент, который внёс деньги за оплату кредита в кассу. В это время они с Лепендиным не ругались, но разговаривали на повышенных тонах. После того, как клиент оплатил кредит, она взяла деньги и положила их в кассу. Лепендин попросил у неё денег. Спросила, сколько ему нужно. Она раньше давала Лепендину деньги, которые брала из кассы, потом вкладывала туда нужную сумму, чтобы не было недостачи. Он подошёл к кассе сам и взял, примерно, 9000 рублей с копейками, она этому не препятствовала. Когда Лепендин забирал деньги, касса была закрыта, она сама её открыла, но разрешения брать деньги из кассы Лепендину не давала, не разрешала ему этого делать, и не думала, что он сам будет брать деньги из кассы. Ей хотелось избавиться от Лепендина, она его опасалась, боялась, что он снова начнёт на неё кричать, ругаться. Ей хотелось, чтобы Лепендин побыстрее ушёл, она говорила ему, чтобы тот уходил. Когда Лепендин начал на неё кричать и ругаться, она нажала тревожную кнопку. Приехали сотрудники ГБР, они разговаривали с Лепендиным, спрашивали у неё о том, что случилось, она попросила, чтобы Лепендина увели. Когда Лепендин выходил, она крикнула ему вслед, чтобы он вернул деньги, он сказал, что отдаст потом. Сотрудники ГБР стали выяснять у неё о каких деньгах идёт речь, она сказала, что это деньги из кассы, после чего один из сотрудников ГБР побежал за Лепендиным, но того уже не было. Потом, кто-то из сотрудников вызвал полицию, пришел директор соседней торговой точки, её забрали в полицию. Когда писала заявление, была в шоковом состоянии. За факт нанесения телесных повреждений не желает привлекать подсудимого Лепендина Ю.В. к ответственности, это её добровольное волеизъявление. Заявление на листе дела № составлено ею. Она была в шоке, была злая на Лепендина, и хотела сделать так, что бы ему было плохо.
Лепендин взял деньги из кассы, так как она не могла ему противоречить, боялась его. Понимал ли подсудимый, что она его боится, не знает. Не ответила на просьбу Лепендина дать деньги отказом, так как хотела, чтобы Лепендин побыстрее ушёл. Не говорила ему, что не даст ему денег. На его просьбу дать денег, просто открыла кассу, не препятствовала тому, чтобы он взял деньги. Перед тем, как спросить денежные средства, Лепендин не наносил удары, не угрожал.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>, следственное действие от ДД.ММ.ГГГГ), данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что она проживает с Лепендиным Ю.В.. Полтора месяца они живут на ее заработную плату и на бабушкину пенсию. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда около 19 часов к ней на работу приехал Лепендин Ю.В., он находился в состоянии опьянения. Лепендин Ю.В. сразу стал на нее кричать, оскорблять грубой нецензурной бранью. Минуты через три после того, как пришёл Лепендин Ю.В., она нажала кнопку тревожной сигнализации, то есть вызвала ГБР, так как по внешнему виду Лепендина Ю.В. была уверена, что он просто так не уйдет. В этот момент в отдел зашёл мужчина, который осуществил оплату кредита, на какую сумму, она не помнит, так как была сильно взволнована. После ухода мужчины она резким движением задвинула кассу, думала, что она закроется, но она не закрылась. Мужчина ушел, а Лепендин Ю.В. продолжил оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Затем Лепендин Ю.В. протянул через ресепшен кулак и ударил её по носу, она почувствовала, как у неё из носа пошла кровь. Практически сразу Лепендин Ю.В. нанёс ей еще один удар кулаком в область лба. При этом он продолжал оскорблять ее. Затем Лепендин Ю.В. проводил её в подсобное помещение, где она вытерла кровь. После этого, они вместе вернулись в зал, где Лепендин Ю.В. вновь стал на нее кричать, оскорблять. Она тем временем села на рабочее место. После этого, Лепендин Ю.В. зашел за ее рабочее место и сказал: «дай денег?». Она спросила: «сколько, триста рублей хватит?». Она всегда давала ему деньги, рублей по триста, чтобы он оплатил такси. Лепендин Ю.В. ответил, что сам знает, сколько ему надо и протянул руку к кассе, открыл кассу, так как она была не защелкнута, и взял из кассы купюры достоинством 1000 рублей и 500 рублей. Она при этом молчала, так как боялась ему возразить, думала, что он вновь будет её бить. Минут через 10-15 после того, как Лепендин Ю.В. пришел в магазин, приехали сотрудники ГБР. Лепендин никуда не убегал. Она потребовала, чтобы он отдал деньги. Подсудимый ответил, что отдаст потом и вышел из магазина. Сотрудники ГБР остались и стали спрашивать у неё: «какие деньги, где взял». После того, как Лепендин Ю.В. ушел, она сказала сотрудникам ГБР, что деньги он взял из кассы. Сотрудники спросили, почему она раньше не сказала им об этом, и сразу один из сотрудников побежал на улицу вслед за Лепендиным Ю.В.. Почему она не сказала сразу, она пояснить не может. Вызвали полицию и директора. От директора магазина ей стало известно, что в результате ревизии недостача составила 9714 рублей. За побои и оскорбления она Лепендина Ю.В. к ответственности привлекать не желает. Деньги, которые Лепендин похитил у неё из кассы, он бы ей никогда не отдал.
После оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что подтверждает, что давала такие показания, но они не соответствуют действительности о том, каким образом была открыта касса, так как она сама открыла кассу.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>, следственное действие ДД.ММ.ГГГГ), данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел клиент, который оплатил кредит, она взяла у него деньги, пробила чек. Когда пробиваешь чек по операции оплата, то касса автоматически открывается. После оплаты деньги положила в кассу, а именно в выдвижной лоток, после чего рукой задвинула данный лоток в корпус кассового аппарата, то есть механически. О том, что касса закрыта свидетельствует щелчок, а также то, что выдвижная панель полностью зашла в корпус кассового аппарата. Так, после того, как она приняла платеж и положила деньги в кассу, резким движением руки, задвинув выдвижную панель с деньгами, она не обратила внимания, что касса не закрылась. Затем Лепендин Ю.В. стал просить у нее деньги на такси. Получив отказ, Лепендин Ю.В. протянул руку к кассе, и в этот момент она увидела, что касса не закрыта, то есть лоток с деньгами был задвинут не полностью, имелась щель около трёх сантиметров. Лепендин Ю.В. выдвинул лоток с деньгами полностью и сам взял из него купюры достоинством 1000 и 500 рублей. Она при этом молчала, так как боялась Лепендина Ю.В.. Он находился в состоянии опьянения и был физически сильнее ее.
После оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что кассу она открыла сама, почему там так написано, не знает, подписала на читая. При проведении очной ставки не пояснила о том, что открыла кассу сама, так как еще злилась на Лепендина из-за произошедшего.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 (<данные изъяты>, следственное действие от ДД.ММ.ГГГГ), данные в ходе предварительного следствия, где она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 -13 часов она находилась на обеде в отделе сотовой связи <данные изъяты> В это время ей позвонил Лепендин и стал предъявлять ей претензии. Она отказывалась отвечать ему о своем месте нахождения. Около 19 часов, в то время когда она находилась на рабочем месте, к ней на работу приехал Лепендин, стал выяснять с ней отношения. Выясняя отношения, Лепендин вёл себя агрессивно, кричал на неё, обзывал её, около 3 раз ударил по лицу рукой, у неё пошла кровь. Во время конфликта, перед тем как Лепендин стал распускать руки, пришел мужчина, который произвел оплату кредита. У неё пошла кровь, Лепендин прошел без ее разрешения в прикассовую зону, где она все это время находилась. Лепендину она не препятствовала, так как боялась, что он ее ударит. Когда Лепендин зашел в прикассовую зону, он проводил её в подсобное помещение, для того чтобы она вытерла кровь. Когда вернулись из подсобного помещения, она села на своё рабочее место, расположенное за кассой. Лепендин остался стоять рядом с ней. Из прикассовой зоны Лепендин не выходил, и она ему об этом не говорила, так как Лепендин был агрессивно настроен. Находясь в прикассовой зоне, Лепендин сказал, чтобы она дала ему деньги. Она открыла кассу, так как хотела дать ему деньги, спросив у него, сколько ему нужно. Деньги она хотела дать, чтобы он отстал от нее. Она спросила Лепендина: «300 рублей хватит?», на что он сказал, что сам знает, сколько ему нужно, потянулся к деньгам, вытащив из денежного ящика деньги на сумму где-то 9000 рублей. Точную сумму денег, указать не может. Деньги он выложил на клавиатуру, после чего также ничего ей не говоря, собрал их с клавиатуры и положил куда-то к себе. Когда Лепендин положил деньги к себе в карман, он вышел из прикассовой зоны. Она не препятствовала действиям Лепендина, так как боялась его, поскольку он мог её ударить. Когда Лепендин вышел из прикассовой зоны, приехали сотрудники ГБР, которых она вызвала, в тот момент, когда только пришел Лепендин и начал с ней выяснять отношения. Сотрудникам она пояснила о том, что вызвала их из-за конфликта с Лепендиным, они попросили его выйти из отдела. Когда Лепендин выходил, она крикнула, ему чтобы он вернул ей деньги. На что Лепендин ответил, что отдаст потом. Когда Лепендин вышел, сотрудник ГБР стал спрашивать ее по поводу данных денег, и она пояснила, что Лепендин забрал у нее из кассы деньги. После этого сотрудник ГБР побежал за Лепендиным, но его уже не было. Раньше она несколько раз давала деньги Лепендину из кассы, в размере не более 500 рублей, но сразу же снимала с карточки свои, и вкладывала их в кассу. В первоначальных показаниях она указала, что касса у неё была не заперта, почему она так говорила, пояснить не может. Лепендин нигде не работает, деньги, похищенные им, он бы ей не вернул. Прикассовая зона представлена в виде ограждения состоящего из рабочего стола, общая высота ограждения высотой около 1,5 метра, вход в прикассовую зону расположен со стороны витрин, ничем не огорожен. Касса располагается в прикассовой зоне, представлена в виде денежного ящика и фискального регистратора. Денежный ящик служит для хранения денежных средств. Деньги из кассы Лепендину брать не разрешала.
После оглашенных показаний потерпевшая ФИО1 пояснила, что давала такие показания, подтверждает их. С Лепендиным проживали совместно, примерно, три месяца, она проживала у него на его жилплощади. Считает, что фактически состояли в брачных отношениях. Вели совместный бюджет, но ничего совместно не приобретали.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ работал в салоне в вечернее время, зашёл к ФИО1, где увидел сотрудников ГБР. Сотрудники ГБР пытались поговорить с ФИО1, которая сидела заплаканная, закрывала руками лицо, она была не в состоянии разговаривать. ФИО1 ничего не могла сказать, от сотрудников ГБР узнал, что к ФИО1 в салон приходил молодой человек, у них произошла ссора на почве личных отношений, после чего молодой человек нанес ФИО1 пару ударов. Когда сотрудники ГБР приехали, они вывели этого молодого человека, когда вернулись, то узнали, что он похитил деньги из кассы, они побежали его искать, но молодого человека уже не было. Он сразу позвонил в правоохранительные органы, стал писать заявление. Позже ФИО1 пояснила, что между ней и молодым человеком произошла ссора, потом пришел человек, который оплатил кредит, ФИО1 деньги положила в кассу. Парень ее ударил, у неё пошла кровь, потом забрал деньги из кассы. Когда приехала ГБР, сотрудникам потерпевшая пояснила, что парень забрал деньги из кассы. У ФИО1 видел следы от ударов, которые остались на лице. ФИО1 была заплаканная, насколько помнит, она сказала, что молодой человек ударил ее три раза. Как понял, касса была закрыта не до конца, парень увидел деньги и вытащил их оттуда. Касса на ключ не закрывается, но есть запорное устройство, которое закрывается при характерном щелчке. Касса открывается тогда, когда пробивается чек или, так называемые «принудительный» чек, также может быть открыта с кнопки. Похищенная сумма была установлена, так как в базе отражается, сколько денег должно быть в кассе и после фактического пересчета наличных денег, была установлена разница, то есть похищенная сумма. Недостача составляет 9714, 27 копеек. Как именно молодой человек открыл кассу, потерпевшая не поясняла. В период работы потерпевшей ФИО1 были недостачи. Сотрудник ГБР пояснил, что они приехали по вызову, зашли в салон, увидели, что сидит заплаканная девушка, в зале находится молодой человек. Сотрудник ГБР спросил, вывести этого молодого человека или нет, она кивнула, молодой человек покинул салон, после чего девушка сказала, что он взял деньги из кассы.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты> поступил вызов из магазина <данные изъяты> по <адрес>. В 19 часов 20 минут приехали с ФИО6 по данному вызову, зашли в магазин. В помещении магазина на половину стоит прилавок, который не огражден, туда и посетитель может зайти. За кассой сидела девушка-кассир, в зале был молодой человек, это был Лепендин, он был без верхней зимней одежды. Спросили у девушки причину вызова, вид у нее был не здоровый, лицо красное, заплаканное, крови не видел. Девушка-кассир попросила вывести Лепендина, сказала, что это ее бывший сожитель. Спросили, вывести парня или нет, девушка утвердительно кивнула. Он подошел к девушке, чтобы заполнить бланк вызова, в этот момент она пояснила, что Лепендин забрал деньги из кассы, примерно, 9 000 рублей, его напарник побежал за ним, но Лепендина уже не было. Вызвали представителя, который пересчитал оставшиеся деньги в кассе. Как именно он забрал деньги из кассы, она не поясняла. Потерпевшая сказала, что Лепендин взял из кассы деньги, потом когда пересчитали, выяснилось что он взял 9 000 рублей, точно сумму не помнит.
В силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5 (<данные изъяты>), данные в ходе предварительного следствия, где он пояснил, что является оперуполномоченным отдела полиции № <данные изъяты> Управления МВД России по <адрес>. Им была составлена беседа с Лепендиным Ю.В., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал к своей знакомой- ФИО1 в магазин <адрес> <адрес>, для выяснения с последней отношений по личным вопросам. В ходе возникшей ссоры с ФИО1 он её ударил. После этого он попросил у ФИО1 деньги на такси. ФИО1 открыла ему кассу, сказав, что он может взять деньги сколько ему нужно. Лепендин взял из кассы 7000 или 9000 рублей. Данные деньги потратил на собственные нужды. По данному факту им от Лепендина Ю.В. была принята явка с повинной, которую тот написал добровольно и собственноручно, без какого-либо физического и морального на него давления.
Кроме того вина подтверждается материалами дела:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении (<данные изъяты>), согласно которому ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил ФИО3 и сообщил, что в соседнем магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> третье лицо, избив продавца, похитило деньги из кассы, принадлежащие <данные изъяты> Около 21 часа прибыв по вышеуказанному адресу на рабочем месте увидел ФИО3, который сообщил, что к продавцу данного магазина - ФИО1 пришел её знакомый парень, который находился в нетрезвом состоянии. Данный парень ударил ФИО1 по лицу и забрал из кассы деньги. К его приезду ФИО3 уже произвёл внеплановую инвентаризацию денежных средств в кассе, в результате которой установил недостачу в размере 9714 рублей 27 копеек. До его прибытия ФИО1 для разбирательства увезла полиция;
- актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> согласно которому установлена недостача в размере 9714 рублей 27 копеек;
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов в магазин пришел её бывший молодой человек Лепендин. Подойдя к ней, Лепендин стал оскорблять её непристойными словами, после чего стал наносить ей удары по лицу руками. После этого он ушёл, но вернулся, примерно, через 1 минуту и зашел сразу на её рабочее место, снова ударил её по лицу, разбил ей нос. Она вытерла кровь после чего Юрий спросил у неё, чтобы она ему дала деньги на что, она ответила отказом. После чего Лепендин снова ударил её. После чего Лепендин увидел, что касса не защелкнута, открыл ячейку и взял от туда купюры 1000 и 500 рублей, где сумма получилась около 1700 рублей. Также сообщила, что когда пришел Юрий, она нажала тревожную кнопку частной охраны, которые приехали через 10-12 минут и застали Юрия в магазине. Охрана спросила у неё, кто нажал тревожную кнопку, она ответила, что это сделала она и охранник спросил, что ей нужно. Она ничего не отвечала, так как Юрий её запугал и стоял рядом, когда охранники задавали вопросы. После чего Юрий вышел из магазина, она ему вслед крикнула, чтобы тот вернул деньги, на что он ответил, что вернёт потом и ушёл. Тогда она охранникам сообщила, что деньги забрал Лепендин из кассы и они побежали за ним, но его не нашли, после чего вызвали полицию. Просила привлечь виновного к уголовной ответственности за причинение побоев и хищение денежных средств, за которые она несет персональную ответственность;
- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которому был осмотрен отдел сотовой связи <данные изъяты> расположенный на первом этаже <данные изъяты> по <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было;
- протоколом явки с повинной (<данные изъяты>), согласно которому Лепендин Ю.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал к потерпевшей, чтобы дать ей пощечину, так как был на неё зол, и попросить у неё денег. Увидев ФИО1, у него к ней возникла ненависть за то, что она ему изменила. Он поставил ей пощечину, не сильно, после чего поговорил с ней об её поведении. Потом он попросил у неё денег на такси, так как у неё всегда они есть, не меньше двух тысяч. Он не сомневался, что она ему их даст, так как давала всегда, даже когда он не просил. ФИО1 открыла ему кассу, что он не просил делать и сказала: «бери сколько нужно». После чего он взял из кассы стопку денег, так как ФИО1 ему сказала «бери сколько хочешь». Примерно, сумма была семь или девять тысяч рублей. После этого он ей сказал, что всё не истратит и сегодня пойдут в кино, на что она согласилась. В это время приехали сотрудники ГБР и спросили, кто он и что здесь делает. Он ответил им как есть, что он парень ФИО1, что они поссорились, что она заняла ему дене<адрес> пожали с ГБР руки, и он пошёл. Деньги потратил на добрые дела, в чём раскаивается;
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО1 и подозреваемым Лепендиным Ю.В. (<данные изъяты>), согласно которому ФИО1 пояснила, что с Лепендиным сожительствовала в течение месяца. С ДД.ММ.ГГГГ она никаких отношений с Лепендиным Ю.В. не поддерживает, и поддерживать не будет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней на работу пришел Лепендин Ю.В., который находился в состоянии опьянения. Лепендин Ю.В. стал кричать на неё, оскорблять. По его поведению она поняла, что он зол, поэтому нажала кнопку тревожной сигнализации. Затем в отдел зашел покупатель, который оплатил кредит, она взяла деньги, пробила чек, деньги положила в кассу, резким движением задвинув её, но как позже стало известно, не закрыла кассу. Какая сумма денег была в кассе, она не знает, но небольшая, так как она до этого сдала деньги инкассаторам. После того, как покупатель покинул магазин, Лепендин Ю.В. вновь стал кричать на нее, оскорблять. Затем Лепендин Ю.В. протянул через прилавок кулак, и нанес ей один удар по носу. От удара у нее из носа пошла кровь. После этого Лепендин Ю.В. нанес ей еще один удар кулаком в область лба. Затем Лепендин Ю.В. зашел в кассовую зону и взял из кассы деньги. Она не возражала Лепендину Ю.В., так как знала, что не справится с ним, он физически сильнее нее. Затем приехали сотрудники ГБР, но в присутствии Лепендина Ю.В. она побоялась сказать им правду, а именно то, что Лепендин Ю.В. похитил у нее из кассы деньги. После того, как Лепендин Ю.В. вышел из торгового центра, она сказала сотрудникам ГБР, что он похитил из кассы деньги, но Лепендина Ю.В. уже нигде не было. Раньше подсудимый также приезжал к ней на работу, просил у нее денег. Она ему давала требуемую сумму, но она была в пределах разумного, то есть рублей 300-500. При этом несколько раз ей приходилось брать деньги в кассе, которые она сразу вносила. Иногда Лепендин Ю.В. видел, как она берёт из кассы деньги. На этот раз внести деньги в сумме 9714 рублей, которые похитил Лепендин Ю.В., она не смогла бы. Когда он брал деньги, она ему не возразила, потому что боялась его.
Лепендин Ю.В. пояснил, что с показаниями ФИО1 не согласен. Кассу ему открыла сама ФИО1. Когда он увидел в кассе деньги, то взял все крупные купюры достоинством 1000 рублей (3 или 4 шт.) и 500 рублей. Всего в сумме от 7000 рублей до 9000 рублей. Он понимал, что совершает противоправные действия, так как никакого доступа к кассе не имел. Умысел на хищение денег из кассы у него возник после того, как ФИО1 отказалась дать ему 500 рублей. Деньги ему нужны были на карманные расходы. ФИО1 в руки деньги ему не передавала. Она сидела и молчала. Когда он увидел, что в кассе много денег, то спросил у неё сколько он может взять, на что ФИО1 промолчала, поэтому он взял все крупные купюры, так как ему нужно на что-то жить;
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении открытого хищения.
Потерпевшая в первоначальных показаниях ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия указывала на то, что подсудимый после просьбы о даче ему денежных средств, сказал, что он сам знает, сколько ему надо денег, после чего неконтролируемо, без установления точной суммы денежных средств, изъял из кассы денежные средства.
После проведения данного следственного действия ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая также указала на идентичные обстоятельства изъятия Лепендиным денежных средств, а именно, что на её вопрос о том, хватит ли ему 300 рублей, ответил, что он сам знает сколько денежных средств ему надо, после чего изъял из кассы деньги.
В судебном заседании потерпевшая также указала на то, что после её вопроса о требуемой сумме, подсудимый самостоятельно взял денежные средства из кассы.
В ходе очной ставки и при написании заявлении о преступлении потерпевшая также указала на то, что подсудимый самостоятельно изъял из кассы денежные средства.
Как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия потерпевшая указывала на то, что она опасалась подсудимого, он вёл себя агрессивно, вызывающе, оскорблял её. Она не препятствовала действиям подсудимого, так как желала, чтобы он быстрее покинул её рабочее место.
Данные показания потерпевшей указывают на то, что подсудимый против её воли, пользуясь моральной подавленностью потерпевшей, незаконно изъял денежные средства <данные изъяты>
Показания потерпевшей подтверждены показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что после прибытия по сигналу тревожной сигнализации увидел потерпевшую, которая была заплакана, с красным лицом. После удаления из зала Лепендина, потерпевшая пояснила, что последний изъял из кассы денежные средства, точную сумму не называла. Аналогичные показания дал свидетель ФИО3.
Подсудимый в судебном заседании указал, что он самостоятельно изъял денежные средства из кассы магазина, где работала потерпевшая, деньги не пересчитывал, точной суммы на момент изъятия не знал.
Потерпевшая и подсудимый указали, что ранее ФИО1 могла передать Лепендину деньги, взяв их из кассы, в сумме 300-500 рублей, при этом на то, чтобы Лепендин самостоятельно брал деньги из кассы, ни подсудимый, ни потерпевшая не указывали.
Подсудимый и потерпевшая, что подтверждено показаниями свидетелей и потерпевшего ФИО2, указывали, что до изъятия денежных средств подсудимый применял к потерпевшей насилие, вёл себя агрессивно.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что потерпевшая не давала согласие на изъятие подсудимым денежных средств из кассы, и им данные действия были совершены против её воли, что было очевидно для подсудимого.
Факт того, что после требования передачи денежных средств, потерпевшая просила уточнить требуемую сумму 300 или 500 рублей, не указывает на то, что потерпевшая дала согласие на бесконтрольное изъятие подсудимым денежных средств из кассы.
Данный ввод суда подтверждается тем, что подсудимый против воли потерпевшей, сказав, что он сам знает сколько ему надо денежных средств, самостоятельно изъял из кассы денежные средства.
Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый руководствовался при изъятии денежных средств, своими потребностями, изъял их без согласования с потерпевшей, против воли потерпевшей, которая согласия на изъятие денежных средств из кассы, тем более суммы, превышающей 500 рублей, не давала.
На то, что подсудимый действовал против воли потерпевшей, указывает то обстоятельство, что о точной сумме, которая была изъята подсудимым, до ревизии, ни потерпевшая, ни подсудимый осведомлены не были. Это указывает на то, что подсудимый осознавал, что сокрыть факт изъятия денежных средств невозможно, поскольку неизвестна сумма, которая подлежит возмещению в кассу.
Также в судебном заседании подсудимый указал, что он понимал, что потерпевшая из-за ранее состоявшегося конфликта его опасалась.
При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению о надуманности того, что подсудимый, якобы, был уверен, что изъятую им сумму, потерпевшая самостоятельно положит в кассу, тем самым, он, якобы, подразумевал, что денежные средства он взял у потерпевшей.
Данное обстоятельство также подтверждается суммой изъятых денежных средств, равной месячной заработной платы потерпевшей, а также фактом самостоятельного изъятия денежных средств из кассы, к которой подсудимый отношения не имел, и ранее, что не отрицается самим подсудимым, никаких действий с кассой не совершал.
Сам факт того, что денежные средства из кассы изымались Лепендиным, в присутствии потерпевшей, которая несла материальную ответственность за денежные средства, находящиеся в кассе, а не самой потерпевшей, указывает на то, что подсудимым совершались самостоятельные действия против воли потерпевшей, так как при её согласии она самостоятельно бы передала денежные средства подсудимому.
Совокупность приведённых данных, с учётом суммы похищенного имущества, бесконтрольности изъятия денежных средств без установления точной суммы, изъятие денежных средств после применения насилия, самостоятельного изъятия денежных средств из кассы, принадлежащих третьему лицу, со стороны Лепендина, немедленного сообщения потерпевшей о хищении денежных средств руководству и в правоохранительные органы, указывает на то, что подсудимый действовал против воли потерпевшей, что для него было очевидно.
Факт того, что потерпевшая ранее самостоятельно передавала подсудимому денежные средства в сумме 300-500 рублей, взятые ею из кассы, не указывает на отсутствие противоправности в действиях Лепендина. Данный факт не давал право Лепендину самостоятельно изымать денежные средства из кассы, указывать потерпевшей, что он будет брать денежные средства по своему усмотрению, в сумме, многократно превышающей ранее получаемые от потерпевшей.
Факт открытия потерпевшей кассового ящика с вопросом о возможности передачи 300-500 рублей, также не свидетельствует об отсутствии незаконности изъятия имущества <данные изъяты> так как высказывание потерпевшей свидетельствует только о том, что она не возражает самостоятельно передать подсудимому денежные средства в сумме, не превышающей 500 рублей. Дальнейшее поведение подсудимого, а именно самостоятельное изъятие денежных средств из кассы в сумме многократно превышающей предлагаемой потерпевшей при осознании, что потерпевшая его опасается, указывает на то, что подсудимый действовал против воли потерпевшей.
Суд приходит к убеждению о недостоверности показаний подсудимого о том, что потерпевшая, открыв кассу, сказала ему: «бери сколько хочешь», так как это опровергается потерпевшей, как в ходе предварительного следствия, так и в суде.
Более того, в ходе допроса в ходе предварительного следствия подсудимый пояснил, что после того, как ФИО1 ему сообщила о том, что у неё лично денег в сумме 500 рублей нет, у него возник умысел на хищение денежных средств из кассы. Суд оценивает данные показания, как достоверные, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, обстоятельствами изъятия денежных средств из кассы.
При указанных обстоятельствах суд убеждён, что подсудимый действовал открыто для потерпевшей, против её воли, что им осознавалось.
Действия Лепендина Ю.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы, как совершённые с применением насилия и с угрозой применения насилия. Суд приходит к убеждению о том, что представленными доказательствами доказано, что применение насилия Лепендиным было осуществлено, в связи с личными неприязненными отношениями, что подтверждается, как потерпевшей, так и подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.
Данные изложенные в заявлении о преступлении о том, что подсудимый нанёс потерпевшей удар после отказа в передаче денежных средств, опровергаются последующими показаниями потерпевшей, в том числе изложенными в тот же день в протоколе допроса.
О фактах высказывания угроз при изъятии имущества <данные изъяты> и в целях изъятия похищаемого имущества, потерпевшая не указывала. Опасение потерпевшей подсудимого, связанное с его поведением, а также сложившимися между потерпевшей и подсудимым личными взаимоотношениями, не может расцениваться, как угроза применения насилия в целях изъятия чужого имущества, поскольку не является конкретной и реальной угрозой применения насилия.
Также суд не усматривает квалифицирующего признака в действиях подсудимого с незаконным проникновением в иное хранилище, так как прикассовая зона – место, отгороженное прилавком со свободным доступом, без ограждения – не может являться иным хранилищем в соответствии с требованиями примечаний к ст.158 УК Российской Федерации.
Также не может считаться таковым ящик кассового аппарата, поскольку основной функцией кассового аппарата с кассовым ящиком является создание и выдача кассового чека, а денежные средства находятся в ящике в целях обслуживания клиентов, то есть данное оборудование специально для хранения денежных средств, не предназначено.
Суд не квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, так как потерпевшая добровольно указала, что не желает привлечения подсудимого к уголовной ответственности за причинённые побои, то есть по преступлению частного обвинения.
При назначении вида и размера наказания Лепендину Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет способствовать достижению целей наказания.
Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации в отношении Лепендина Ю.В., так как достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.
С учётом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для назначения наказания в отношении подсудимого с учётом правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку отсутствует совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующая о назначении наказания без учёта рецидива.
С учётом того, что подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд назначает режим отбывания наказания, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого Лепендина Ю.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, понесённые органами предварительного расследования и в судебном заседании.
Представителем потерпевшего ФИО2 предъявлен иск к подсудимому. Суд находит данные исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии со ст.1064 ГК РФ, которые подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.299, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЛЕПЕНДИНА ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырёх) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации назначенное наказание сложить с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путём частичного сложения и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лепендину Ю.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания Лепендину Ю.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания период отбывания наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Взыскать с Лепендина Юрия Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия, в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек.
Иск представителя <данные изъяты> удовлетворить.
Взыскать с Лепедина Юрия Владимировича в счёт возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты> - 9714 (девять тысяч семьсот четырнадцать) рублей 27 копеек.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- копию чека фискального регистратора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9714 рублей 27 копеек, копию расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Лепендиным Ю.В. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Председательствующий судья: С.С.Полуэктов