Дело № 1-332/12
Поступило в суд 28.03.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 28 апреля 2012 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
защитника Изюменко С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зинковского Максима Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зинковский М.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Зинковский М.Ю. находился в <адрес>, где проживал у своего родственника ФИО1, увидел на компьютерном столе комплект ключей от автомобиля, после чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> региона, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон).
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Зинковский М.Ю., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством и желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и использование транспортным средством, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, взял с компьютерного стола комплект ключей от принадлежащего ФИО1 данного автомобиля. После чего Зинковский М.Ю., подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО1, припаркованному напротив второго подъезда <адрес> и с помощью имеющегося у него комплекта ключей, проник в салон автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, а затем на этом автомобиле стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 40 минут Зинковский М.Ю. совершил наезд на препятствие, после чего был задержан сотрудниками полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Заявленный гражданский иск ФИО1 на сумму 171000 рублей возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Зинковский М.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Зинковского М.Ю. – адвокат Изюменко С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Зинковский М.Ю. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Зинковского М.Ю. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Зинковскому М.Ю., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Зинковского М.Ю. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Зинковскому М.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, первую судимость, возмещение материального ущерба, состояние здоровья, при отсутствии отягчающих.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Зинковского М.Ю. правил ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Зинковскому М.Ю. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания не подлежат взысканию с Зинковского М.Ю. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зинковского Максима Юрьевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Зинковскому М.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Зинковского М.Ю. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Зинковскому М.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания не взыскивать с Зинковского М.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова