Дело № 1-339/12.
Поступило в суд 02.04.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 23 апреля 2012 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Килиной Н.С.,
защитника Шурмелева Н.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Романова Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Романов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут Романов А.С. находился в <адрес>. <адрес> по <адрес>, где проживает ФИО1, при этом увидел кошелек, в котором находились деньги в сумме 5000 рублей на столе в комнате. У Романова А.С., из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, с причинением значительного ущерба.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Романов А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как ФИО1 ушла на кухню, тайно похитил из кошелька имущество, принадлежащее ФИО1, а именно деньги в сумме 5000 рублей, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб.
После чего Романов А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Ущерб от преступления в ходе предварительного следствия был возмещен полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Романов А.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Шурмелев Н.Н. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Романов А.С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Романова А.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Романову А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Романова А.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Романову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, явку с повинной<данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства, работы, первую судимость, возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих.
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Романова А.С. правил ч.6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить наказание Романову А.С. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: четыре следа пальцев рук на светлых дактопленках, изъятые в ходе осмотра места происшествия, после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии суд считает не подлежащими взысканию с Романова А.С. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Романову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: четыре следа пальцев рук на светлых дактопленках хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с Романова А.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь И.А. Шляхова