Дело №1-170/12.
Поступило в суд 26 декабря 2011 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«22» марта 2012 года г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г.Новосибирска
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,
с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,
подсудимого Ковалева М.А.,
адвоката Ширшовой В.О.,
потерпевшей П.О.,
потерпевшей П.А.,
при секретаре Бердышевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
| Ковалева Максима Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее судимого: 08.12.2005 года Калининским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (08.07.2010г. освобожден по отбытию наказания);20.02.2012 года Калининским районным судом г. Новосибирска по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (срок отбытия наказания исчислен с 09.11.2011 года); |
в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ковалев М.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2011 года в вечернее время Ковалев М.А. и П.А. находились в <адрес>, где проживает последняя, и распивали спиртное. В это время у Ковалева М.А. в целях личного обогащения противоправным путем возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно нападения на П.А. в целях хищения ценного имущества из указанного дома, с угрозой применения ножа.
28 сентября 2011 года около 22 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Ковалев М.А., реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, напал на П.А. При этом Ковалев М.А. потребовал от П.А. передать ему находящиеся в доме денежные средства и ювелирные изделия. П.А., осознавая противоправность действий Ковалева М.А., ответила отказом.
Тогда Ковалев М.А., продолжая реализацию указанного преступного умысла, в целях подавления воли П.А. к сопротивлению, взял в кухне дома два ножа стоимостью по 350 рублей каждый, принадлежащие П.О. и, демонстрируя их П.А., вновь потребовал передать ему денежные средства и иное ценное имущество, угрожая в случае отказа применить ножи, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья. П.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказала и ответила, что денежных средств у нее нет.
После чего Ковалев М.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбоя, стал отыскивать в доме ценное имущество. При этом из шкафа похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, в одном из ящика шкафа сотовый телефон «Филипс» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «МТС» стоимостью 1000 рублей, на полке над компьютером фонарь стоимостью 2000 рублей, в вазе, стоявшей в мебельной стенке, серебряную цепочку с кулоном стоимостью 2000 рублей, серебряную цепочку стоимостью 1500 рублей, всего принадлежащее П.О. имущество на общую сумму 13 200 рублей. При этом, П.А., наблюдавшая за действиями Ковалева М.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивления не оказала.
Ковалев М.А., продолжая реализацию преступного умысла, направленного на совершение разбоя, вновь потребовал от П.А. передать ему денежные средства, не называя суммы, угрожая в случае отказа применить насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно, зарезать ее. П.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, предложила Ковалеву М.А. поехать к ее знакомой, у которой она займет денежные средства и передаст ему. В связи с чем 29 сентября 2011 года около 1 часа Ковалев М.А. и П.А. на автомобиле такси приехали к дому № по <адрес>. Здесь П.А. в присутствии Ковалева М.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, взяла в долг у ранее знакомой Б. денежные средства в сумме 4000 рублей, не сообщая последней о совершаемом преступлении, которые передала Ковалеву М.А.
После чего Ковалев М.А. с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ковалев М.А. вину в совершении преступления не признал и сообщил следующее.
С потерпевшей П.А. его связывали близкие отношения. При этом наркотические средства они совместно не употребляли.
В конце сентября 2011г. около 20 часов он приехал по приглашению потерпевшей П.А. к ней домой. Возле огорода в ограде ее дома нашел нож с деревянной ручкой, отдал его потерпевшей. Она положила нож в коридоре. П.А. находилась в состоянии наркотического опьянения, он был в алкогольном опьянении. На этой почве у них произошел словесный конфликт, касающийся их близких отношений. Уточняет, ему не понравилось, что П.А. была в состоянии наркотического опьянения. Он ударил кулаком по столу, отчего от стола отлетела ножка. Потерпевшая на него замахнулась, и он толкнул ее на диван.
После чего он без разрешения забрал с полки сотовые телефоны, цепочку, а также фонарик, чтобы посветить, если будет темно. Это наблюдала П.А. и не требовала вернуть имущество обратно. При этом он физическую силу к ней не применял, ножи в ее доме не брал, ими не угрожал. Ранее она разрешала ему пользоваться своим сотовым телефоном. Уточняет, что цепочку он не брал, она была надета на нем. Деньги в сумме 4000 рублей он не брал. Затем они с потерпевшей помирились, совместно продали два телефона и приобрели на полученные деньги спиртные напитки. Денежные средства он у потерпевшей не требовал. П.А. попросила его помочь ей занять 4000 рублей на наркотики. Уточняет, что, по словам П.А., она хотела вернуть ему деньги. Они сначала съездили к ее дяде, который деньги им не занял. Затем они приехали к ее знакомой Б.. П.А. сказала ей, что ему нужно 4000 рублей. Эти деньги П.А. передала ему. Затем он отдал П.А. 2000 рублей, а остальные деньги в сумме 2000 рублей он оставил себе. После этого он сел в машину и уехал, а П.А. осталась у этой девушки.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ковалева М.А. на предварительном следствии (л.д.28-29, 59-60), данные в качестве подозреваемого, в соответствии с которыми 08.10.2011 года около двух месяцев назад познакомился с П.А.
28.09.2011 года около 19-20 часов ему на сотовый телефон позвонила П.А. и пригласила к себе в гости, пояснив, что будет одна. Примерно через час он приехал. Перед тем, как зайти к П.А. в дом, на улице он нашел нож с деревянной ручкой, широким лезвием и отдал его П.А., которая положила этот нож на полку с обувью в коридоре. П.А. сказала, что у нее нет денег, нужно купить спиртные напитки. Он сообщил ей, что у него есть только 100 рублей.
После чего П.А. предложила ему продать два сотовых телефона, которые она вынесла из дома. На остановке транспорта П.А. одному из таксистов продала телефоны за примерно 600 или 700 рублей. На эти деньги они приобрели спиртные напитки. В доме в процессе распития спиртных напитков между ними возникла ссора. Он ударил кулаком по столу, который от удара сломался. Со стола упала пепельница и разбилась. П.А. стала обзывать нецензурной бранью, кидаться на него, замахиваться руками, пыталась ударить. Он толкнул ее на диван, ей не угрожал.
Увидев в одной из тарелок, стоящих на полке в мебельной стенке, серебряную цепочку с кулоном в виде «слона», похитил её. Он стал осматривать содержимое шкафов в поисках ценных вещей. В выдвижном ящике мебельной стенки он забрал сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета для его дальнейшей продажи. Похищенный телефон он положил в карман брюк вместе с цепочкой. В картонной коробке, стоявшей на полке над системным блоком, похитил фонарь желтого цвета. П.А. сказал, чтобы она сидела и молчала. Затем прошел в комнату, стал искать ценное имущество в шкафу, стоявшем справа от входа. Там похитил из конверта денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего вышел из дома П.А. Впоследствии похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
П.А. он не угрожал, сотовый телефон «Филипс», который был похищен у нее, оставил себе для личного пользования, серебряную цепочку с кулоном продать не успел, она осталась при нем. В доме у П.А. нашел полиэтиленовый пакет, в который он положил похищенный фонарь.
На улице П.А. догнала его, и они помирились. Она предложила съездить и занять деньги на спиртные напитки. Дядя П.А. им отказал, а Б. в его присутствии заняла П.А. 4000 рублей. Эти деньги она отдала ему. Они потратили их вместе на личные нужды, какие именно, говорить отказывается.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Ковалева М.А. на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.94-95), из которых следует, что вину он признал частично. Угрозу ножом потерпевшей П.А. отрицает, полагает, что она его оговаривает. Напротив, П.А. угрожала ему лишением свободы в том случае, если он не поможет ей обманным путем занять у родственников деньги. После этого они поругались, однако затем все-таки поехали вместе.
По поводу оглашенных показаний подсудимый Ковалев М.А. пояснил, что практически все изложено верно. Он не согласен с тем, что он взял 4000 рублей и цепочку, причину дачи им таких показаний объяснить не может. Уточняет, что деньги взял на собственные нужды. П.А. сама потратила эти деньги.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, потерпевших П.А. и П.О., свидетеля Б., суд находит вину Ковалева М.А. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, потерпевшая П.А. пояснила суду, что на момент событий знакома с подсудимым около трех месяцев. Они сначала созванивались, гуляли вместе, дважды она была у него дома. Ковалев М.А. также был у нее дома два раза.
Они созвонились с Ковалевым М.А. и договорились о встрече. Он приехал к ней по адресу: <адрес> около 22-23 часов в состоянии алкогольного опьянения. Она до этого употребила наркотики под названием «соль». Они поссорились на почве ревности Ковалева М.А. к ней. В ходе драки в зале Ковалев ее толкнул, она толкнула Ковалева, в результате чего они сломали стол.
В состоянии наркотического опьянения ей показалось, что Ковалев брал ножи, но на самом деле он не брал ножи и никуда ей эти ножи не подставлял, только говорил, что убьет ее когда-нибудь. Она его боялась, поскольку он мужчина, соответственно, может ее сильно ударить. Уточняет, что угрозу Ковалева М.А. реально не восприняла.
Ковалев М.А. похитил у нее имущество. Согласие взять свои вещи она ему не давала, ранее у него деньги не занимала. Фонарь, цепи и телефоны находились в зале, деньги находились в другой комнате. Она видела только, как подсудимый брал три сотовых телефона, фонарь. Уточняет, что никакого хищения не было, телефоны, наверное, Ковалев М.А. забрал ей назло. Он брал у нее цепочку со «слоном», которую она ему подарила. Куда делись два ножа, она не знает. Как Ковалев М.А. забрал цепочки и деньги в размере 4000 рублей, не наблюдала. При этом она видела, как Ковалев заходил в спальню к матери, где находились деньги. Ей было без разницы, что он брал, хотела, чтобы он быстрее ушел из дома. Из окна этой комнаты он попросил таксиста, чтобы тот не уезжал. Как она поняла, это был его знакомый.
Затем они вместе съездили к Б., у которой она заняла деньги и передала их подсудимому. Эти деньги Ковалев М.А. у неё не требовал, а высказал претензии, что тратит на нее деньги. Она отдала их ему сама, поскольку они вместе потратили деньги Ковалева М.А., и она вернула ему часть денег.
По поводу угрозы ножом она преувеличила, так как была в состоянии наркотического опьянения. Показания она давала на следующий день, оговорила Ковалева М.А., будучи зла на него. При этом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний её не предупреждали. На очной ставке побоялась отказаться от ранее данных ею ложных показаний. Претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Ей возвращено два телефона – «МТС» и «Филипс», фонарь, одна цепочка с кулоном. Денежные средства в сумме 4000 рублей не возвращены. На строгом наказании подсудимого она не настаивает.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей П.А. на предварительном следствии (л.д.24-25, 70-71), из которых следует, что в начале сентября 2011 года, через общих знакомых она познакомилась с Ковалевым М.А., с которым стала поддерживать дружеские отношения.
28.09.2011 года около 22 часов 30 минут он по ее приглашению приехал к ней в гости. Ковалев М.А. сказал, что на дороге нашел нож и возможно он пригодится в хозяйстве. Данный нож она положила на полку с обувью в коридоре.
В зале в процессе разговора между ними возникла словесная ссора. Ковалев М.А. стал сбрасывать вещи, которые находились на столе, в том числе хрустальную пепельницу, которая разбилась. Затем ударил кулаком по столу, от чего стол сломался. Ковалев М.А. стал требовать у нее деньги, в какой сумме не говорил, и золотые изделия. Она сказала ему, что денег и золотых изделий дома нет. Тогда Ковалев М.А. пошел на кухню и вернулся с двумя ножами в руках. Он направил лезвием ножи в ее сторону и сказал, что зарежет ее, если она не пойдет искать деньги. Она была сильно напугана и сказала, что денег у нее нет, но она займет у соседей. Ковалев М.А. стал ходить по комнате и выдвигать ящики из шкафа. Она просила остановиться и отдать ей ножи. К Ковалеву М.А. она боялась подойти забрать ножи, так как думала, что он может причинить ей телесные повреждения. Она видела, что в одном из ящиков шкафа Ковалев М.А. взял сотовый телефон «Филипс» без сим-карты, в рабочем состоянии, который положил в карман своих брюк. Затем он стал кричать, чтобы она отдала ему еще два телефона, которые лежали на полке над компьютером. Он знал, что телефоны лежат там, потому что ранее в указанном месте их видел. Она достала с полки два телефона и отдала Ковалеву М.А. На полке, с которой она брала телефоны, он взял фонарь в корпусе желтого цвета, бросил на пол. Далее Ковалев М.А. подошел к мебельной стенке и из вазы, стоявшей на полке, взял серебряную цепочку с кулоном в виде «слона», которую положил в карман брюк. Она в это время сидела на диване, боялась препятствовать ему какими-либо действиями, потому что в руках у него были ножи. После чего Ковалев М.А. пошел в комнату к ее матери, слышала, что открывал там ящики. Далее он прошел в ванну, и она слышала, как падали предметы. Из дома выйти не могла, так как боялась, что если оставит Ковалева М.А. одного, то он все разгромит в доме.
Он положил фонарь в полиэтиленовый пакет, два сотовых телефона, два ножа, после чего они вместе вышли из дома. Ковалев М.А. снова стал требовать у нее деньги, угрожая убить ее. Тогда она вместе с ним поехала к дяде занять денежные средства, чтобы отдать Ковалеву М.А. Дядя сказал, что денег у него нет. После чего она вместе с Ковалевым М.А. поехала к знакомой Б., которой сказала, что ей нужны деньги, чтобы отдать Ковалеву М.А. Он стоял в это время рядом с ней. Б. сказала, что у нее есть только 4000 рублей, и отдала их ей, а она в свою очередь отдала деньги в сумме 4000 рублей Ковалеву М.А.
Затем Ковалев уехал и больше они не встречалась. Позвать кого-либо на помощь она боялась, поскольку Ковалев М.А. постоянно находился рядом с ней, и говорил, что убьет ее, если она этого не сделает. После всего произошедшего она около 3 часов 29.09.2011 года приехала домой. В ванной на полу она обнаружила сломанный фен, который ранее находился на полке. Около 16 часов позвонила своей матери, которой принадлежит похищенное из дома имущество, и рассказала о случившемся.
Ножи, которыми Ковалев ей угрожал, он забрал с собой, положил в тот же пакет, куда и фонарь.
Ковалеву М.А. она не угрожала, в том числе лишением свободы, никаких долговых обязательств у нее перед ним не было. Также она не просила Ковалева М.А. оказать помощь в поиске денежных средств.
Эти показания в полном объеме потерпевшая П.А. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Ковалевым М.А. (л.д.31-32).
От проведения повторной очной ставки отказывается, так как Ковалев М.А. может оказать давление на нее.
По поводу оглашенных показаний потерпевшая П.А. пояснила, что с протоколом допроса она знакомилась, в нем расписывалась, и на очной ставке следователь фиксировала показания с ее слов.
Свои показания в части угроз, в том числе ножом, и извлечения имущества из ящиков, похищения цепочки не подтверждает.
Она со зла оговорила Ковалева М.А. Деньги ему отдала по своей инициативе. Ковалеву М.А. два сотовых телефона она не передавала. То, что она продала их на остановке общественного транспорта, является ложью. Эти телефоны ей впоследствии вернул следователь. Ее телефон «МТС» был в машине.
Она дала ложные показания при дальнейших допросах у следователя, так как боялась уголовной ответственности. Однако Ковалев М.А. действительно угрожал что-то сжечь. Она боялись его, поскольку тот имеет вспыльчивый характер.
После допроса подсудимого Ковалева М.А. потерпевшая П.А. вновь изменила свои показания, согласившись с показаниями подсудимого и сообщив вслед за последним, что они продали два сотовых телефона, а деньги она сама потратила. Она не говорила об этом, поскольку было стыдно перед матерью. Часть денег осталась у Ковалева М.А., а часть денег она сама потратила.
Потерпевшая П.О. в судебном заседании сообщила, что ее дочь П.А. является наркозависимым человеком, в настоящее время проходит лечение в реабилитационном центре.
28.09.2011 года она с мужем уехала. Около 16 часов ей позвонила Б., сообщила, что ее дочь П.А. приезжала к ней за деньгами. Затем позвонила сама дочь, сказала, что дома происходит что-то страшное. Когда они около 18 часов приехали домой, там все было разгромлено: сломан стол, разбита пепельница, в ее спальне все было перевернуто, забрали банку с салфетками. На кухне отсутствовали два ножа. Из дома пропали серебряная цепочка, фонарь, сотовые телефоны. Всё, что было похищено, указано в обвинительном заключении.
П.А. объяснила, что Ковалев М.А. что-то требовал у нее, угрожал ей. В состоянии наркотического опьянения в тот момент дочь не находилась. Та испугалась, обратилась в милицию.
Впоследствии следователь вернул ей часть вещей – два сотовых телефона, фонарь, цепочку с кулоном. До настоящего времени ей не возвращена одна цепочка, еще один сотовый телефон и деньги в сумме 4000 рублей, и не возмещен ущерб в результате повреждения вещей, а именно был сломан стол ручной работы, разбита хрустальная пепельница.
В декабре от дочери ей стало известно, что та желает изменить показания. Сначала дочь говорила, что деньги взял Ковалев, затем сообщила иное. Она полагает, что та добровольно поменяла показания.
На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Б., подсудимого Ковалева М.А. она видела единожды, а с потерпевшими знакома, неприязненных отношений к ним не испытывает.
П.А. и Ковалев М.А. приехали к ней около 1 часа ночи. П.А. уговорила её занять деньги, пояснив, что ей нужно отдать подсудимому долг, что тот подтвердил. Он грубо разговаривал с П.А. На ее вопрос, сколько П.А. нужно денег, ей сказали, что нужно 4000 рублей. Она отдала деньги в указанной сумме. Она попросила П.А., чтобы та сняла все свои украшения и отдала их ей, поскольку опасалась, что с потерпевшей снимут все эти украшения. Однако, оставив П.А., которая была напугана, у нее дома, Ковалев М.А. забрал деньги и уехал.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
-протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, и фототаблицей к нему согласно которым в коридоре дома на деревянной полке с обувью лежал нож с деревянной ручкой коричневого цвета длиной около 30 см, длина лезвия около 20 см, на лезвии имеется выемка, этот нож изъят; на полу в 40 см от входа в коридор в куче лежали деревянная столешница округлой формы, ножки деревянные, сломанные колеса от стола (л.д.5-12);
-протоколом принятия заявления П.А., согласно которому в начале сентября 2011 года она познакомилась с Ковалевым М.А., с которым стала общаться, но близких отношений у нее с ним не было. 28.09.2011 года она пригласила его к себе в гости. Около 22 часов 30 минут Ковалев М.А. приехал к ней. Через несколько минут он стал скидывать вещи, которые находились на столе в доме, и требовать передачи денежных средств, угрожая двумя ножами, которые он взял на кухне. Один нож он принес с собой. После чего он забрал три сотовых телефона, последний забрал у нее из рук, а также серебряную цепочку, денежные средства в сумме 4000 рублей, два ножа, фонарь, разбил хрустальную пепельницу и сломал стол ручной работы (л.д.13);
-протоколами выемки, согласно которым у Ковалева М.А. были изъяты сотовый телефон «Филипс», цепочка с кулоном в виде слона, относительно которых подсудимый пояснил, что похитил их из <адрес>, а также фонарь и сотовый телефон «МТС» (л.д.36-37, 55-56);
- и другими доказательствами.
При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены показания подсудимого Ковалева в ходе предварительного следствия в той части, согласно которой у П.А. перед ним никаких долговых обязательств никогда не было, 28.09.2011г. из ее дома он, осмотрев содержимое шкафов в поисках ценных вещей, в присутствии П.А. похитил 3 сотовых телефона, фонарь, серебряную цепь с кулоном в виде слона, а также из комнаты денежные средства в конверте в сумме 4000 рублей, при этом П.А. он сказал, чтобы та сидела и молчала, а затем П.А. заняла 4000 рублей у Б., которой он сказал, что потерпевшая должна ему. Эти деньги П.А. передала ему.
Эти показания подсудимого соответствуют его показаниям в ходе судебного следствия о том, что он без разрешения П.А. и в ее присутствии забрал с полки сотовые телефоны, цепочку и фонарик, для него у Б. П.А. заняла 4000 рублей, эти деньги она передала ему.
Не противоречат указанным показаниям последовательные и подробные показания потерпевшей П.А. в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми 28.09.2011 г. Ковалев потребовал от нее передачи денежных средств и ювелирных изделий, а в ответ на ее отказ стал угрожать двумя ножами, взятыми на кухне ее дома, направив их в ее сторону и говоря, что зарежет ее, если она не найдет деньги. При этом она реально опасалась реализации этой угрозы, в связи с чем не препятствовала ему в обыскивании ее дома – зала и комнаты матери и хищении имущества, а именно трех сотовых телефонов, фонаря, цепочки с кулоном, ножей, которыми он угрожал, а затем, угрожая убийством, Ковалев вынудил занять у Б. 4000 рублей и передать ему.
Данным показаниям подсудимого не противоречат и показания потерпевшей П.А. в ходе судебного следствия в той части, что согласие взять вещи из своего дома она Ковалеву не давала, поэтому он похитил в ее присутствии три сотовых телефона, фонарь и цепочки, как он забрал деньги в сумме 4000 рублей, она не наблюдала, однако видела, как Ковалев проходил в комнату ее матери, где находились деньги, при этом ей было без разницы, что тот брал, лишь бы он ушел из дома, подсудимый угрожал убить ее и что-то сжечь, что она воспринимала реально, в силу его пола и вспыльчивого характера, затем они вместе съездили к Б., у которой она заняла деньги передала их подсудимому.
Помимо того, что эти показания потерпевшей П.А. согласуются между собой и с показаниями подсудимого в изложенной части, они в полной мере подтверждаются показаниями потерпевшей П.О. о том, что дочь ей сообщила, что в их доме произошло что-то страшное, Ковалев что-то требовал, угрожая ей. При этом дочь не находилась в тот момент в состоянии наркотического опьянения, она была испугана, дома все было разгромлено, сломан стол, разбита пепельница, в ее спальне было все перевернуто, при этом из дома пропали серебряная цепочка, фонарь, сотовые телефоны, и иное имущество в соответствии с обвинительным заключением, а Б. сообщила, что дочь приезжала к ней за деньгами.
Им соответствуют показания свидетеля Б. о том, что к П.А. заняла у нее 4000 рублей для возврата долга Ковалеву, который присутствовал при этом и подтвердил слова потерпевшей, при этом подсудимый грубо разговаривал с П.А., а последняя была напугана.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения Ковалева к уголовной ответственности.
Анализируя показания потерпевшей П.А. в той части, что Ковалев ей не угрожал, в том числе и ножами, она неверно воспринимала обстоятельства в связи с наличием наркотического опьянения, имущество он не похищал, поскольку цепочку с кулоном в виде «слона» она ему подарила, а телефоны он взял ей назло, куда делись два ножа из ее дома, ей неизвестно, на предварительном следствии она со зла оговорила Ковалева, а в последующем не изменила эти показания, боясь привлечения к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о недостоверности и неправдивости данных пояснений потерпевшей в судебном заседании и несоответствия их установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.
К указанному выводу суд приходит как на основании противоречивых показаний потерпевшей в судебном заседании в части наличия или отсутствия долговых обязательств перед подсудимым, хищения Ковалевым имущества из ее дома и характера угроз, высказанных подсудимым, восприятия ею этих угроз, так и последовательных и категоричных показаний потерпевшей П.А. в ходе предварительного следствия, которые она не только не изменяла, но и дополняла, подтвердив в ходе очной ставки с подсудимым.
Помимо этого показания потерпевшей на предварительном следствии в полной мере подтверждаются в совокупности показаниями потерпевшей П.О. и свидетеля Б., в том числе относительно хищения имущества под угрозой П.А., и передаче ею Ковалеву в полном объеме денежных средств в сумме 4000 рублей, занятых у Б., а также исследованными материалами уголовного дела.
Суд полагает, что эти показания потерпевшей П.А. обусловлены ее опасением подсудимого, старшего по возрасту, о чем она поясняла в своих показаниях на стадии предварительного следствия, в том числе при отказе от повторной очной ставки с ним, и в суде, сообщая, что она боялась Ковалева по причине его вспыльчивого характера, а также у суда имеются основания полагать, что потерпевшая помогает подсудимому в защите от предъявленного обвинения в силу ранее сложившихся дружеских отношений.
Показания подсудимого Ковалева о наличии между ним и потерпевшей П.А. действительного конфликта, отсутствия с его стороны требований о передаче имущества под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно ножа, хищения только части имущества из дома потерпевшей П.А., совместной его реализации с целью приобретения спиртного, а также просьбе П.А. в помощи обманным путем занять денежные средства на наркотики, суд расценивает как неправдивые, недостоверные и явно надуманные.
Показания подсудимого Ковалева в этой части являются противоречивыми сами по себе, поскольку он выдвигал несколько разных версий о причине его конфликта с потерпевшей П.А., а именно обоюдное состояние опьянения, их близкие отношения, злость на потерпевшую, находившуюся в наркотическом опьянении.
Эти версии подсудимого опровергается заявлением и показаниями потерпевшей П.А., согласно которым близких отношений с Ковалевым она не поддерживала, а также показаниями потерпевшей П.О. и Б., из которых следует, что на момент события преступления в наркотическом опьянении П.А. не находилась, а также ее показаниями об инициировании ссоры подсудимым, которых стал сбрасывать вещи со стола, ударив, сломал стол и разбил пепельницу.
Его показания в части отсутствия с его стороны требования о передаче денежных средств и ювелирных изделий под угрозой применения ножа опровергаются последовательными показаниями потерпевшей П.А. на стадии предварительного следствия, из которых, кроме того, следует, что Ковалев забрал ножи и положил их в пакет, а также показаниями потерпевшей П.О., согласно которым из ее дома действительно исчезли два ножа.
Показания о том, что подсудимый не брал из дома потерпевших денежные средства в сумме 4000 рублей, опровергаются как показаниями потерпевших, так и показаниями самого подсудимого на стадии предварительного следствия, сам подсудимый не смог объяснить причину дачи таких показаний.
Утверждение подсудимого Ковалева о том, что он по просьбе П.А., желавшей обманным путем занять денежные средства, подтвердил Б. о наличии у потерпевшей перед ним долга опровергается показаниями П.А. и Б., согласно которым Ковалев забрал эти деньги и уехал, впоследствии с потерпевшей не встречался, а соответственно денежных средств не возвращал, наркотические средства на них П.А. не приобретала.
Суд приходит к выводу о том, что эти показания подсудимого даны им с целью защиты от обвинения и избежания уголовной ответственности за тяжкое преступление.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд считает установленным, что его умысел был направлен на нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Так, при выдвижении требования о передаче имущества П.О. Ковалев М.А. демонстрировал П.А. два ножа, подкрепляя высказанную им угрозу применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно применить ножи. П.А. реально воспринимала угрозу ее жизни и здоровью, поэтому не препятствовала хищению имущества П.О. и по его требованию, сопровождавшемуся угрозой ее убийства, взяла в долг у Б. и передала Ковалеву М.А. денежные средства в сумме 4000 рублей.
Исходя из анализа собранных по делу доказательств и их оценки в совокупности, указанные действия Ковалева М.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших о наказании, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева М.А., суд считает <данные изъяты>.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, личность подсудимого, который <данные изъяты> суд полагает, что подсудимому в целях предупреждения совершения им новых корыстно-насильственных преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении Ковалева М.А. положений ст.ст.15 ч.6 и 73 УК РФ, поскольку, исходя из изложенного, его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в сумме 1432 рублей 20 копеек на оплату труда адвоката Ширшовой В.О., подлежат взысканию с подсудимого Ковалева М.А. в соответствии со ст. 132 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Ковалева Максима Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа.
В силу ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Ковалеву М.А. по настоящему приговору и наказания, назначенного ему по приговору Калининского районного суда г.Новосибирска от 20.02.2012 г., окончательно Ковалеву М.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с 09.11.2011 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ковалева М.А. изменить. Подписку о невыезде отменить. Избрать в отношении Ковалева М.А. меру пресечения в виде заключения под стражей в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взять под стражу в зале суда немедленно.
Взыскать с Ковалева Максима Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Ширшовой Виданы Олеговны в сумме 1432 (одна тысяча четыреста тридцать два) рубля 20 (двадцать) копеек.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, а именно сотовые телефоны «Филипс» и «МТС», фонарь, цепочку с кулоном – оставить в распоряжении их собственника П.О., нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции №1 «Центральный» УМВД по г. Новосибирску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья А.В. Сабельфельд