Дело 1-295/12:220314.
Поступило в суд 14.03.2012 года
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 июня 2012 года. г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского района г. Новосибирска Поповой А.Е.,
подсудимого Васильева И.А.,
защитника Кировской коллегии адвокатов,
ордер №, удостоверение № Изюменко С.А.,
при секретаре Балябкиной Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Васильева Игоря Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (3 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( 2 эпизода), 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 месяца 24 дня.
ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст. 79 ч.7 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Васильев И.А. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, а также тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Эпизод 1:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов Васильев И.А. находился в торговом отделе по продаже женской одежды ООО <данные изъяты> расположенном в магазине <адрес>», по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», находящееся в кассовом ящике, установленном в огражденной от торгового зала вышеуказанного торгового отдела прикассовой зоне.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь в торговом отделе по продаже женской одежды ООО <данные изъяты>», расположенном в вышеуказанном магазине, Васильев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что продавец торгового отдела ООО «<данные изъяты>» ФИО1, покинув прикассовую зону, прошла в торговый зал вышеуказанного торгового отдела, обслуживая покупателей, и за его противоправными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в иное хранилище - огражденную от торгового зала прикассовую зону торгового отдела по продаже женской одежды ООО «<данные изъяты>», где при помощи ключа, находящегося в замочной скважине кассового ящика, открыл кассовый ящик и, таким образом, незаконно проник в иное хранилище - кассовый ящик торгового отдела, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: денежные средства в сумме 7000 рублей, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.
После чего Васильев И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.
Эпизод 2:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов Васильев И.А. находился на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ФИО2 находящееся в торговом киоске по продаже фруктов и овощей ИП <данные изъяты> расположенном в TЦ «<данные изъяты>
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь на 1-ом этаже ТЦ «<данные изъяты>», Васильев И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что продавец торгового киоска ИП «ФИО2» - ФИО3., не заперев торговый киоск, вышла в торговый зал ТЦ «<данные изъяты> и за его противоправными действиями никто не наблюдает, отодвинул выдвижную тумбу, загораживающую проход в указанный торговый киоск, оборудованный стеклянными витринами, и, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение торгового киоска ИП «ФИО2», откуда с полки прилавка тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2П., а именно: денежные средства в сумме 8700 рублей, причинив ФИО2 значительный ущерб па указанную сумму.
После чего Васильев И.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск.
В судебном заседании подсудимый Васильев И.А. вину признал полностью, воспользовавшись своим правом, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Васильева И.А., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника качестве подозреваемого (л.д. 80-81), обвиняемого (л.д. 118-119), он пояснял, что в середине декабря 2011 года он решил зайти в «Универмаг» по <адрес>, время было после обеда. Он походил по «Универмагу», решил зайти в отдел с одеждой. Когда он зашел в отдел, то увидел, что в зале никого нет. У него возник умысел похитить деньги из кассового ящика. Он посмотрел по сторонам, убедился, что рядом никого нет, в кассовый аппарат проник, открыв его вставленным в замочную скважину ключом, и взял из кассового ящика 7000 рублей, достоинством 1000 и 500 рублей. Он знал, что в магазине не ведется видеонаблюдение, поэтому спокойно совершил кражу и ушел. Деньги потратил на собственные нужды.
ДД.ММ.ГГГГ он находился в магазине <данные изъяты>», который расположен на <данные изъяты> по <адрес>, недалеко от остановки общественного транспорта <данные изъяты> Находился в магазине в темное время суток около 18 часов. Прогуливаясь на первом этаже магазина, он увидел, что из киоска по продаже фруктов вышла женщина продавец, на вид которой 30 лет, среднего телосложения, нерусской национальности. Увидел, что на полке киоска лежит коробка с выручкой, а именно с деньгами, которые он увидел. Продавец, выйдя из киоска, не закрыла киоск, а задвинула проход тумбой. Продавец направилась в сторону другого киоска, где что-то покупала. В этот момент у него возникло желание похитить деньги, которые он увидел, поскольку у него денег не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он отодвинул тумбу, закрывавшую проход в киоск, проник в киоск, где похитил денежные средства в сумме около 8000 рублей, купюрами достоинством по 1000, 500, 50 рублей. Деньги находились в прозрачной пластмассовой коробочке на полке за прилавком. После этого он вышел из киоска к выходу. Деньги потратил на собственные нужды.
В явках с повинной он собственноручно изложил обстоятельства, никакого давления со стороны сотрудников на него не оказывалось.
Оглашенные показания подсудимый Васильев И.А. подтвердил.
Вина кроме его признательных показаний установлена из доказательств, представленных стороной обвинения, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем ИП «ФИО2», арендует помещение в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>, занимается продажей овощей, фруктов. ДД.ММ.ГГГГ она была дома, попросила ФИО3 поработать за нее. Около 6-ти часов та позвонила ей и сказала, что когда она вышла из киоска на 2 минуты, произошла кража выручки за весь день из киоска. Она приехала на место через 10 минут, из киоска были похищены денежные средства более 8 000 рублей. В киоске кассы нет, справа от входа в киоск находилась коробочка, в которой хранились деньги. Причиненный ущерб является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находятся двое малолетних детей, ее ежемесячный доход составляет 10 000 рублей, ежемесячная плата за аренду помещения составляет 13 640 рублей. Гражданский иск поддерживает, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работает в магазине, расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине возле кассовой зоны, отошла от кассы к покупательнице, при этом стояла спиной к кассе. Вход в отдел имеется в виде проема, прикассовая зона отгорожена прилавком, в ход в нее осуществляется через дверцу в прилавке и откидную полку. Кассовый ящик располагается на тумбе. Ключ находился в кассовом ящике. Вернувшись, обнаружила, что дверь и откидная полка открыты, кассовый ящик приоткрыт, а из кассы похищено 7000 рублей. Ущерб является для нее значительным. В милицию она обратилась не сразу. Того, кто похитил деньги, задержали. К ней подошли сотрудники милиции и спросили про факт хищения, она подтвердила. Гражданский иск поддерживает, просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОУР О/П № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, подсудимый Васильев ему знаком по роду служебной деятельности. Он принимал явки с повинной от Васильева по разным фактам, в том числе принял явку с повинной по факту тайного хищения чужого имущества из ООО «Грета» и ИП «ФИО2 И.Г.». Явки с повинной Васильев писал собственноручно без какого-либо морального и психического воздействия с его стороны, при этом Васильев сам излагал обстоятельства совершенных преступлений.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 59-60, 88-89) он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, работая по факту тайного хищения имущества ФИО2, им был оформлен протокол явки с повинной от Васильева И.А., в котором он собственноручно написал о совершенном им преступлении, а именно: что примерно в первых числах января 2012 года в вечернее время суток он, находясь в магазине ТЦ «Династия», совершил кражу денежных средств из торгового киоска по продаже овощей и фруктов, который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2. Для того, чтобы проникнуть в данный киоск, Васильев И.А. использовал момент, когда продавец покинула свое рабочее место, закрыв отдел, после чего, отодвинул тумбу, загораживающую проход в киоск и похитил выручку киоска, которая находилась на полке прилавка с внутренней стороны.
Кроме того, Васильев написал явку с повинной о том, что он в декабре 2011 года зашел в магазин «Универмаг», увидев, что продавец в отделе по продаже одежды отвлеклась на покупателей и вышла из-за прилавка, прошел к кассовому аппарату, откуда похитил деньги в сумме 7000 рублей, которые потратил на собственные нужды. С целью проверки данной информации был осуществлен выезд в магазин «Универмаг», где был произведен опрос лиц и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по продаже женской одежды ООО <данные изъяты> произошла кража денежных средств из кассового аппарата. Однако, в отдел полиции представители ООО сразу не обратились.
Васильев написал явки с повинной добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции.
Оглашенные показания свидетель ФИО4 подтвердил.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что дату не помнит, в начале 2012 года ее родственники попросили поработать в торговой точке, расположенной в ТЦ <данные изъяты> по <адрес>. Затем она вышла на 3 минуты из киоска, подойдя обратно к торговому киоску, увидела, что задвижка открыта. Зайдя в киоск, она обнаружила пропажу денег в сумме 8 700 рублей, деньги она пересчитывала, так как оплата за отработку идет от выручки. Возможно, что в этот момент за ней наблюдали. После чего она сразу позвонила сестре.
В порядке ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55) он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо <адрес> около 16 часов 30 минут ему сотрудниками полиции было предложено поучаствовать в качестве очевидца в производстве следственного действия - проверка показаний на месте, на что он согласился. После чего ему и другому понятому, а также всем остальным участникам в их присутствии были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и в присутствии второго понятого, а также адвоката, подозреваемый предложил показать место совершения им преступления. После этого следственно-оперативная группа в составе следователя, адвоката, двух понятых, Васильева И.А., сотрудника уголовного розыска по указанию Васильева проехала к магазину <данные изъяты> расположенному у <адрес>, зашли в магазин, где, пройдя прямо от входной двери около 6-ти метров, Васильев остановился возле отдела по продаже фруктов, пояснив, что здесь он похитил денежные средства. Васильев указал рукой на тумбу, которую он отодвигал, когда проникал в киоск, указал рукой на полку за прилавком, пояснив, что здесь находились денежные средства, когда он их похитил.
Объективно вина подсудимого Васильева И.А. в совершении указанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства:
Согласно протоколу заявления, ФИО2 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее киоске, расположенном в ТЦ <данные изъяты>», была похищена выручка в размере 8700 рублей. (л.д. 3).
Как следует из протокола явки с повинной Васильева И.А., он в январе 2012 года в вечернее время суток находился в магазине <данные изъяты> на первом этаже. Увидел, что из киоска по продаже фруктов вышел продавец, не закрыв при этом свой киоск. У него возникло желание похитить что-нибудь ценное из киоска. Он зашел в киоск и похитил деньги в сумме около 8000 рублей, после чего вышел из магазина. Деньги потратил на собственные нужды. Написано собственноручно, без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. ( л.д. 32),
Согласно протокола проверки показания на месте, проведенной в присутствии двух понятых и защитника, Васильев И.А. указал место совершения им преступления, а именно: киоск по продаже фруктов, расположенный справа от входа в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, пояснив, что проник внутрь, отодвинув тумбу, с полки, расположенной на витрине справа, похитил денежные средства, которые находились в пластмассовой коробочке. ( л.д. 50-53),
Из протокола осмотра и просмотра видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, находящейся на диске, изъятого в ТЦ <данные изъяты>» с камеры наблюдения, следует, что из киоска по продаже фруктов выходит женщина, которая задвигает вход в киоск тумбой и уходит от торгового киоска. К киоску подходит молодой человек, отодвигает тумбу, проникает внутрь, где находится некоторое время, затем выходит из киоска и направляется к выходу. ( л.д. 56-57),
В соответствии с протоколом заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ она отошла от кассового ящика к покупателю, когда подошла обратно, обнаружила, что кассовый ящик открыт, отсутствуют деньги в сумме 7000 рублей. ( л.д. 67),
Из протокола явки с повинной Васильева И.А. следует, что последний сообщил, что в декабре 2011 года он зашел в магазин «Универмаг» в отдел по продаже одежды и воспользовавшись тем, что продавец отлучилась, подошел к кассе, вытащил из нее 7000 рублей, пошел домой, деньги потратил. Написано собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. ( 68) и другими доказательствами.
Суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в указанных преступлениях, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте, протоколами явок с повинной.
Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенных Васильевым И.А. преступлений.
При решении вопроса о виновности подсудимого Васильева И.А. в совершении хищений имущества ООО «<данные изъяты>», потерпевшей ФИО2, судом в основу приговора положены показания представителя ООО <данные изъяты> ФИО1, потерпевшей ФИО2, свидетеля ФИО3., данных в судебном заседании, в которых они указали, при каких обстоятельствах обнаружили хищение денежных средств, а также показания свидетеля ФИО4, принявшего явки с повинной от Васильева И.А., в которых последний указывал на совершение хищений имущества потерпевших.
Данные показания потерпевших, свидетелей согласуются между собой, а также с объективными доказательствами по делу, в том числе с протоколом проверки показаний на месте с участием Васильева, с показаниями свидетеля ФИО5, который участовал в качестве понятого при проведении указанного следствия действия, с протоколами его явок с повинной, а потому суд считает их достоверными.
Оценивая показания подсудимого Васильева И.А. на предварительном следствии, которые были им подтверждены в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными, Васильев И.А. последовательно и подробно пояснял, при каких обстоятельствах он совершал хищения имущества, показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката, знакомился с протоколами следственных действий, каких-либо жалоб и заявлений о том, что на него оказывалось какое-либо воздействие, Васильев И.А. не подавал. Данные показания полностью согласуются и не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Васильева И.А., полагая установленным тот факт, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества по данным эпизодам, действовал он тайно, о чем свидетельствует целенаправленность его действий в достижении преступного результата, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершал хищение денежных средств, с похищенным имуществом с места преступления скрывался и распоряжался им по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в иное хранилище» по первому эпизоду нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что денежные средства находились в кассовом ящике, кассовый ящик имел запирающее устройство. Подсудимый не имел права открывать данный ящик. Васильев И.А. проник в кассовый ящик с целью хищения денежных средств, скрылся с похищенным с места преступления.
Квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании с учетом материального положения потерпевшей ФИО2, а также исходя из минимального размера оплаты труда.
Квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия по второму эпизоду. Так, торговый киоск был предназначен для нахождения в нем материальных ценностей в коммерческих целях. Вход в него был прегражден тумбой. Кроме продавца, никто не имел права находиться в данном помещении. Васильев И.А. проник в торговый киоск в его отсутствие, с целью хищения денежных средств. С места преступления с похищенным скрылся.
Таким образом, действия Васильева И.А. по эпизоду № квалифицируются судом по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по эпизоду № по ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, Васильев И.А. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты> обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву И.А., суд считает явки с повинной, <данные изъяты>
Принимая во внимание конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимого преступления, личность виновного, суд считает, что Васильеву И.А. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, оснований для применения в отношении Васильева И.А. положений ст.73 УК РФ не имеется, он ранее судим, совершил преступление в период непогашенной судимости, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение других преступлений, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. Совокупность по делу смягчающих обстоятельств учтены судом при назначении размера наказания в виде лишения свободы.
Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Васильева Игоря Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «б», «в» УК РФ и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы и без ограничения свободы за каждое.
В соответствии со ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирского районного суда <адрес> окончательно назначить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИЗО 1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Васильева Игоря Александровича в пользу ООО <данные изъяты> в лице ФИО1 7000 (семь тысяч) рублей, в пользу ФИО2 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей в возмещение ущерба.
Взыскать с Васильева Игоря Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Хоменко Вячеслава Андреевича в сумме 716 руб. 10 коп. ( семьсот шестнадцать руб. 10 коп.), адвоката Изюменко Сергея Александровича 716 руб. 10 коп. ( семьсот шестнадцать руб. 10 коп.)
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: куртку, кроссовки оставить Васильеву И.А., диск хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, ходатайство об участии в суде кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня получения осужденной копии приговора.
Судья: подпись. Ситохина И.А.
Копия верна:
Судья: Ситохина И.А.