Дело 1-540/2012 (20695)
Поступило в суд 25.07.2012 года.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА
«02» августа 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Поповой А.Е.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого Дашкова А.А.,
адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мушкарева В.Н.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дашкова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> – <адрес>. <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дашков А.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, управляя личным технически исправным <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, следовал в условиях светлого времени суток, сухого асфальта, без пассажиров, с включенным ближним светом фар по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.
В пути следования Дашков А.А., имея реальную возможность предвидеть наступление общественно-опасных последствий нарушения требований пунктов 1.3., 6.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ, но самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. Приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения РФ, не остановился на запрещающий красный сигнал светофора, будучи обязанным остановиться, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящему проезжую часть <адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» ПДД РФ справа налево по ходу движения автомобиля, где в 7,5 метра от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля <данные изъяты> и в 3,0 метра от угла <адрес> совершил на него наезд.
В результате Дашков А.А. по неосторожности причинил потерпевшему ФИО1, следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением, отек мягких тканей, кровоподтек левого плеча, кровоподтеки на грудной клетке слева, на левом бедре, на левой стопе, отек мягких тканей и глубокая ссадина левого голеностопного сустава, которые образовались от действия твердых тупых предметов.
Данные телесные повреждения оцениваются, в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Дашковым А.А. требований пунктов 1.3., 6.2., 10.1. Правил дорожного движения РФ.
п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
п. 6.2. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
зеленый сигнал разрешает движение;
зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Действия подсудимого Дашкова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 264 ч. 1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший – ФИО1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Дашкова А.А., в связи с их примирением, выразившемся в полном возмещении причиненного ущерба и принесенных извинениях со стороны Дашкова А.А. как ему, так и членам его семьи по поводу случившегося.
Подсудимый Дашков А.А. и защитник подсудимого - адвокат Мушкарев В.Н. поддержали данное ходатайство, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить.
Заслушав мнения потерпевшего, подсудимого, и защиты, а также государственного обвинителя, который возражал по прекращению уголовного дела и удовлетворении ходатайства потерпевшего, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО1 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется Дашков А.А. относится к категории небольшой степени тяжести. Дашков А.А. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему и примирился с ним, у потерпевшего ФИО1 отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении Дашкова А.А. прекратить на основании ст.76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 271 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Ходатайство потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.
Уголовное дело №1-540/12 в отношении Дашкова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.76 УК РФ Дашкова А.А. от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения Дашкову А.А. в виде подписки о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы Дашков А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья Бутина С.В.