Дело 1-370/2012 (123606)
Поступило в суд 11.04.2012 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 июля 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя:
помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска Дуденко О.Г.,
подсудимого Багина С.С.,
адвоката, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Шурмелева Н.Н.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Багина Станислава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочное освобождение на основании Постановления Дзержинского районного суда <адрес> на срок 2 года 3 месяца; 3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение на основании Постановления Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 7 месяцев, 28 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багин С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 30 минут Багин С.С. находился около комнаты № по <адрес> с ранее знакомой ФИО1, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства имущество ФИО1
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Багин С.С., осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника и желая этого, пользуясь доверительными отношениями, обратился к ФИО1 под предлогом осуществить звонок с сотового телефона последней, попросив передать ему сотовый телефон <данные изъяты>, не намереваясь в последствии вернуть его. При этом, Багин С.С., продолжая свои преступные действия, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО1, заверил последнюю, что ему необходимо спуститься вниз для разговора по сотовому телефону. ФИО1, доверяя Багину С.С. и не подозревая об его истинных намерениях, передала последнему, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> с которым Багин С.С. вышел из <адрес>, а затем скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.
Таким образом, Багин С.С., реализуя свой преступный умысел, обманув ФИО1 и злоупотребив ее доверием, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2 990 рублей, на котором находился брелок, не представляющий материальной ценности, а также сим – карта оператора <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 285 рублей, флеш – карта объемом 2 GB, стоимостью 500 рублей, причинил ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 3 515 рублей.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен, ущерб возмещен.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Багин С.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый Багин С.С. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Адвокат Шурмелев Н.Н., защищающий Багина С.С., поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом, и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Дуденко О.Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Багин С.С. виновным себя признал полностью.
Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей ФИО1, не возражавшей рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багин С.С., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Багин С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Багина С.С. без проведения судебного разбирательства.
Действия Багина С.С. суд квалифицирует по ст.159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, личность подсудимого, который вину признал полностью по предъявленному ему обвинению.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает явку с повинной, полное признание вины, <данные изъяты>.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Багину С.С. наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая совершение им преступления в период течения срока условно – досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания. Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Багина С.С., так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Также судом не усмотрены основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Багину С.С. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Багина С.С. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Багина Станислава Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Багину С.С. назначить 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Багина С.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу – копии гарантийного талона и кассового чека на сотовый телефон <данные изъяты> хранить в материалах дела.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Багина С.С. не подлежат
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Судья