мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Дело № 1-78/12г. (620787)

Поступило: 26.09.2011г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«02» апреля 2012 года                        г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего            Ноздриной Н.А.

при секретаре        Веркошанской А.Н.,

с участием

государственного обвинителя    Дуденко О.Г. – помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска,

защитника        адвоката Харитоновой С.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьской коллегии адвокатов,

подсудимого                Казанова А.С.,

потерпевшего                ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАЗАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Казанов А.С. совершил хищение имущества ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступление совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

    В период времени с 22.03.2009 года до 11.07.2009 года у Казанова А.С. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: автомобиля <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, транзитный номер №, принадлежащего ФИО13 (согласно генеральной доверенности № от 01.03.2009 года) и переданного последним Казанову А.С. для подыскивания покупателя, путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Казанов А.С., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, обманывая и злоупотребляя доверием ФИО13, заверил последнего в том, что окажет помощь в продаже принадлежащего ему автомобиля путем подыскивания покупателя и передаст полученные от покупателя автомобиля денежные средства в полном объеме, не намереваясь, однако, впоследствии исполнять своих обязательств. При этом в случае появления покупателя Казанов А.С. должен был созвониться с ФИО13, согласовать с ним цену продажи, а ФИО13 должен был приехать и оформить дальнейшую продажу автомобиля, получив всю сумму за автомобиль от покупателя.

Затем Казанов А.С., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, не посвящая ФИО13 в свои преступные планы, 22.03.2009 года, в дневное время, находясь на территории автомобильного рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под предлогом оказания помощи в реализации автомобиля путем подыскивания покупателя, предложил ФИО13 передать ему автомобиль <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, а также ключи, паспорт транспортного средства №, транзитные номера № на вышеуказанный автомобиль и нотариально заверенную доверенность № от 01.03.2009 года от ФИО17 на свое ФИО13 имя, заверив последнего, что в течение недели найдет покупателя на автомобиль.

ФИО13, заблуждаясь в истинных намерениях Казанова А.С. и доверяя ему, передал последнему автомобиль <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, а также ключи, паспорт транспортного средства <адрес>, транзитные номера № на вышеуказанный автомобиль и нотариально заверенную доверенность № от 01.03.2009 года от ФИО17 на имя ФИО13 При этом нотариально заверенную доверенность на право распоряжения вышеуказанным автомобилем на имя Казанова А.С. не выдавал.

После этого Казанов А.С., продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно и целенаправленно, достоверно зная и осознавая, что у него отсутствует нотариально заверенная доверенность на право распоряжения указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не ставя в известность ФИО13, находясь в помещении Справки-счет ООО «МЛ», находящейся на территории автомобильного рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, передал менеджеру ФИО паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, не посвящая последнюю в свои преступные планы. После этого ФИО, введенная в заблуждение Казановым А.С. и не зная об его истинных намерениях, незаконно оформила по указанию Казанова А.С. в Справке-счет ООО «МЛ», находящейся на территории автомобильного рынка <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, договор-поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о продаже автомобиля <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, ФИО14., тем самым, Казанов А.С. получил реальную возможность распорядиться автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Казанов А.С., реализуя свой преступный умысел, обманув ФИО13 и злоупотребив его доверием, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: автомобиль <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель № <данные изъяты>, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>, после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб на сумму 235 000 рублей, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Казанов А.С. себя виновным в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что приобрел автомобиль законным путем, отдав за него ФИО13 денежные средства. Сделку не оформлял, поскольку не собирался оставлять автомобиль для собственного использования, был намерен сразу реализовать его. В марте 2009 года занимался куплей-продажей автомобилей. С ФИО16 познакомился в феврале-марте 2009 года при перегоне двух автомашин из <адрес> в г.Новосибирск. Последний в пути повредил лобовое стекло автомобиля и он предложил тому приехать в г.Новосибирск, чтобы дешевле, чем в <адрес>, устранить повреждение. Прибыв в г.Новосибирск в пятницу, ФИО16 попросил проводить его в автомастерскую и занять ему место на авторынке. В автомастерской на <адрес>, потерпевший вставил стекло, но дороже, так как цены поднялись, а затем приехал на авторынок и в течение дня и ночи находился там в своей машине. В субботу ФИО16 сказал, что еще день поторгует и, возможно, свою машину ему продаст. Со слов последнего стало известно, что ФИО16 приобрел автомобиль за 200 000 рублей, но он был согласен приобрести его на 30-40 000 рублей ниже рыночной стоимости с учетом минимальной комплектации и наличия вмятины на капоте. В субботу он озвучил окончательную цену, а в воскресенье ФИО16 предложил забрать автомобиль. Он в течение 10-12 лет продавал автомобили, хорошо был осведомлен о порядке оформления их купли-продажи, а потому предложил ФИО16 идти в ближайшую справку-счет, где назвать его фамилию в качестве продавца. ФИО16 принес ему лист бумаги со своей подписью и вместе с другими документами положил на панель в салоне его автомобиля, где он отсчитал деньги в необходимой сумме и отдал их потерпевшему в присутствии своего знакомого ФИО25, который подошел к нему, пока он ожидал возвращения ФИО16. В какой сумме отдал деньги потерпевшему, не помнит. Денежные средства на приобретение автомобиля у ФИО16 взял в банковской ячейке, арендуемой с целью хранения денежных средств на приобретение дешевых вариантов, всегда покупал три автомобиля, 2 пригнал на продажу из Приморского Края, а один купил у ФИО16. Потратив деньги, расторг договор с банком. Ему было известно, что у ФИО16 на рынке имеются знакомые, но ФИО11 не видел. Почему потерпевший оставляет автомобиль ему, тот не говорил. О том, как идет торговля он перед ФИО16 отчитываться не должен был. Последний часто звонил ему для интереса, узнать обстановку на рынке, поинтересоваться продал ли он его машину, спрашивал, есть ли у него свободные деньги на приобретение у него еще одного автомобиля. Поскольку автомобиль, приобретенный у ФИО16, не продавался, он скрутил с него капот и отвез на покраску, за которую платил из своих личных средств. В мае-июне на рынок приезжал ФИО16, чтобы посмотреть какие автомобили пользуются спросом, подходил к нему поинтересоваться указанной информацией. Он считал себя собственником автомобиля, так как имел ключи от него, листы с подписью для изготовления документа, а потому 11.07.2009 года продал его. Сделку оформлял в Справке-счет, где были оставлены подписи ФИО16 Для ее оформления передал ПТС, доверенность, листы бумаги с подписью ФИО16 и ксерокопию паспорта последнего, поставил свою подпись в каком-то документе. Это нормальная практика, существующая на авторынке в тот период времени. Проблем при оформлении документов не возникало, в Справке-счет имелась ксерокопия паспорта ФИО16, на которой была написана его фамилия, как лица, которому доверена продажа автомобиля. За сколько продал автомобиль, приобретенный у ФИО16, также не помнит, но с суммой, которую указал свидетель ФИО14, согласен. Из этих денег тот произвел оплату за выезд с рынка. Продал автомобиль за небольшую сумму, поскольку тот долго не продавался, и он устал. После этого не скрывался. Потерпевший его оговаривает, так как желает получить деньги, пользуясь тем, что расписки о получении денежных средств за автомобиль не давал, и это нелегальная продажа. Потерпевший не мог оставить ему автомобиль для продажи, так как на рынке у последнего были знакомые.

    По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Казанова А.С., данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том 1 л.д.92-93, том 1 л.д.194-195, том 4 л.д.62-63, том 4 л.д.140-143), согласно которым он занимается куплей-продажей автомобилей, покупает их и перегоняет в <адрес>, где продает на авторынке <данные изъяты> по <данные изъяты>. Весной 2009 года, он перегонял автомобиль из <адрес>. По дороге познакомился с мужчиной - жителем <адрес> по имени ФИО16, перегонявшим автомобиль <данные изъяты>, которому рассказал, что занимается продажей автомобилей, и они с ним обменялись телефонами. Через некоторое время ему позвонил последний, пояснив, что приехал в г.Новосибирск, чтобы продать свой автомобиль. Он с ним встретился, назвал адрес СТО. Затем ФИО16 заехал на рынок <данные изъяты>, где несколько дней продавал автомобиль сам, однако, продать не смог и обратился к нему. Он согласился купить у него <данные изъяты> и договорился с тем о цене. За сколько именно купил его, не помнит, так как прошло много времени, и с тех пор он много продавал автомобилей, но цена была рыночная, не уменьшенная, хотя требовалась покраска капота. Он передал деньги за автомобиль в полном объеме и предложил потерпевшему пройти в Справку-счет и оформить документы на его имя. Когда ФИО16 вернулся, то передал ему договор купли-продажи на его имя, вернее, он не помнит, что это был за документ, но в нем были указаны данные продавца и его данные, то есть этот документ давал ему право на продажу автомобиля <данные изъяты>». После этого ФИО16 передал ему ПТС на автомобиль, ключи и генеральную доверенность, оформленную на его имя, и уехал. Возможно, кто-то из его знакомых мог видеть, что он действительно передавал деньги потерпевшему за автомобиль. Позже ФИО16 ему позвонил и потребовал деньги, якобы, за свой автомобиль, он пояснил, что с ним рассчитался в полном объеме и больше ему не должен. Указанный автомобиль он продал через несколько месяцев, но при этом отремонтировал его капот. Сделку оформили через Справку-счет, где он предъявил все документы, которые ему передал ФИО16, то есть ПТС на автомобиль, генеральную доверенность на имя ФИО16 и документ, который ФИО16 оформил в справке-счет на его имя. Также он расписался в справке-счет и еще каких-то документах. Никакого преступления не совершал. Автомобиль фактически не покупал, а взял его на реализацию, чтобы продать другим лицам, при этом за автомобиль рассчитался в полном объеме, и ФИО16 материальных претензий к нему не имел.

С марта 2009 года по август 2009 года у него было много абонентских номеров, часто менял их, так как подбирал более выгодный тариф и оператора связи, с 2008 года сменил не более 15 номеров. Бывало, что его абонентский номер был недоступен, если он находился за пределами г.Новосибирска и там нет сотовой связи. Также имелся номер стационарного телефона №, зарегистрированный на имя отца его бывшей жены ФИО21. С 2008 года по месту регистрации не проживал, так как с женой развелся в 2006 году, приходил только навещать своих детей. С 2006 года проживал на съемных квартирах, часто менял место жительства, иногда останавливался у знакомых всего на одну ночь, бывало, ночевал и в автомобиле. В период с 2008 года до июля 2009 года официально не был трудоустроен. До 2009 года занимался перегоном автомобилей из Приморского края, а с 2009 года - из Европейской части России. Кредитов не имел, ежемесячный доход от перепродажи автомобилей был различным. Он часто деньги, полученные за один автомобиль, вкладывал в приобретение другого автомобиля.

В период с марта по июль 2009 года с ФИО16 встречался около двух раз, тот сам приезжал на авторынок, но для чего, не знает. Последний подходил к нему и они несколько минут общались «ни о чем».

В случае с ФИО13 он выступил в роли продавца, то есть просто искал покупателя, а по всем документам получалось, что автомобиль продает сам ФИО13 В отсутствие собственника, указанного в ПТС, и нотариальной доверенности продать автомобиль нельзя. Он искал покупателя по договоренности с собственником, его привел в комиссионный магазин, где собственник оставлял копии документов на автомобиль и свои подписи. Деньги за проданный автомобиль получил он, поскольку ранее отдал свои деньги ФИО13, таким образом, вернул себе свои деньги. Доверенность на его имя не оформлялась, когда передавал деньги ФИО13, расписку не писал, также не оформляли иных документов, подтверждающих факт передачи денежных средств ФИО13. Смысла в этих документах не было, так как ФИО13 передал ему ПТС и ключи также без расписки. Сотрудники Справки-счет у себя в журнале отмечают данные доверенного лица, которое по поручению собственника может продать автомобиль. В данном случае ФИО13 доверил найти покупателя ему. Инициатива оформить документы в данной Справке-счет исходила от него, так как она находилась поблизости. Он предложил пойти именно туда ФИО13, а в дальнейшем и ФИО14, так как в другом месте оформить справку-счет не могли.

С ФИО13 отношений, помимо реализации данного автомобиля, у них не было. После того как он передал ФИО13 денежные средства за автомобиль, тот звонил ему не более трех раз на его домашний телефон № и они общались по поводу других автомобилей, какой автомобиль ему лучше купить, чтобы, как и в этом случае, оставить ему (Казанову) на реализацию. После того, как он передал деньги ФИО13, они не встречались. Долговых обязательств друг перед другом не было как до того, как ФИО16 оставил ему автомобиль, так и после. Личных неприязненных отношений у них не было. Повода оговаривать его у потерпевшего не имеется.

В договор поручения № от 11.07.2009 года и в заявление на оформление купли-продажи ему дали на подпись в Справке-счет 11.07.2009 года в момент оформления сделки купли продажи с ФИО14 Хотя в них были указаны данные ФИО13, расписался в графах «продавец», поставив свои подписи, поскольку не придал этому значения. ФИО13 доверенности на представление его интересов ему не выдавал.

При допросе от 28.04.2010 года он не указал на то, что факт передачи денежных средств ФИО13 видел ФИО25, так как сразу не вспомнил это. С ФИО25 вместе учились в одном классе, но после окончания школы не общались, виделись несколько раз. Ничего общего между ними не было, они просто старые знакомые.

По поводу оглашенных показаний подсудимый Казанов А.С. пояснил, что их подтверждает. О присутствии ФИО25 при передаче денежных средств потерпевшему вспомнил, когда начал спрашивать у своих знакомых кто видел этот момент. За автомобиль рассчитался, но не покупал его, поскольку так обычно поступают все перекупщики. Расписка о передаче денежных средств не оформлялась. Гарантом того, что ФИО16 не потребует автомобиль назад, являлась передача ключей от автомобиля и документов на него. На основании предоставленных ему документов мог найти покупателя, но не имел прав управления транспортным средством и подписи от имени собственника, поскольку доверенность на право распоряжения указанным автомобилем потерпевшим на его имя не оформлялась. Звонил ли ему потерпевший с требованием передачи денег за автомобиль, уже не помнит, но денежные средства после оформления сделки купли-продажи автомобиля получил он, так как ранее отдал за него свои сбережения. Сообщал потерпевшему номер телефона № расположенный в квартире бывшей супруги, по привычке, поскольку, несмотря на расторжение брака в 2006 года, они периодически проживали вместе. Место жительства менял, так как часто был в разъездах, и снимать квартиру было бессмысленно. Частая смена абонентских номеров была связана с поисками более выгодных тарифов. Других заработков, кроме продажи автомобиля, у него не было. Супруга говорит, что он с ФИО16 не разговаривал по домашнему телефону, возможно, поскольку не слышала этого. Также ему неизвестна причина займа денежных средств потерпевшим у свидетеля ФИО11 после получения от него денежных средств за автомобиль. Возможно, свидетель его оговаривает, хотя неприязненных отношений с тем у него нет. ФИО14 автомобиль продал он, но тот его мог не узнать.

    Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевших и свидетелей, суд находит вину Казанова А.С. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2009 года он занимался перегоном автомобилей из <адрес> в <адрес>, и следовал на автомобиле <данные изъяты> 2003 года выпуска серого цвета. По пути следования в <адрес> познакомился с Казановым Александром и мужчиной по имени ФИО 26, которые также гнали два автомобиля марки <данные изъяты> красного цвета. Казанов А.С. рассказывал, что у него связи в г. Новосибирске и пообещал ему помочь вставить стекло за низкую цену – 1800 рублей. В ночь на 20.03.2009 года он выехал из <адрес> в г.Новосибирск с целью ремонта и продажи автомобиля, о чем по телефону сообщил Казанову А.С., который впоследствии несколько раз перезванивал ему, интересуясь, где он находится. В 09-00 часов они встретились с подсудимым, который предложил ему автомастерскую, договорился о замене лобового стекла на его автомобиле, занял ему место на рынке возле себя. С пятницы до воскресенья он пытался продать автомобиль, но не смог и решил перегнать его домой. С этой целью попросил у Казанова А.С. в долг денег, но тот ответил, что у него их нет, поскольку он покупает автомобиль и отдал за него задаток. С целью решения указанной проблемы подсудимый предложил оставить свой автомобиль ему, обещая найти покупателя. Они договорились о его продаже за 285 000 рублей по рыночной цене. Из этих денег он должен был оплатить стоянку и выезд автомобиля, а также услуги Казанова А.С. в размере 5 000 рублей. У него должно было остаться 265 000 рублей. В случае продажи автомобиля по более высокой цене, излишне полученные денежные средства должен был получить Казанов. При этом доверенность на право распоряжения автомобилем он подсудимому не давал и полагал, что, найдя покупателя, тот сразу должен позвонить ему. При передаче Казанову документов подписал только чистый лист бумаги, который оставил в Справке-счет, по предложению Казанова А.С., чтобы тот мог найти ему покупателя на автомобиль. После отъезда стал звонить подсудимому по выходным дням в течение 4-ех месяцев, до июля 2009 года. Периодически он также приезжал в г.Новосибирск и пытался продать автомобиль сам, но покупателей не было. Поскольку доход получал только от реализации автомобиля, а тот не продавался, 04.06.2009 года устроился на работу в Лесхоз в <адрес>. Когда у него появилась возможность дополнительного заработка в строительной бригаде у частных лиц, ему понадобился для этого автомобиль и он решил забрать свой <данные изъяты> оставленный Казанову в г.Новосибирске. С указанной целью в конце июля 2009 года позвонил Казанову А.С. и, узнав, что автомобиль по-прежнему не продается, попросил не искать больше покупателя, поставив подсудимого в известность, что рассчитается и заберет его. 25.07.2009 года, взяв с собой 25 000 рублей, часть из которых занял у ФИО18, приехал в г.Новосибирск на авторынок, однако свой автомобиль и Казанова на рынке не обнаружил, несмотря на то, что обошел его территорию 4-5 раз. Казанов А.С. на телефонные звонки, в том числе, с других телефонных номеров, не отвечал. По сведениям Справки-счет автомобиль был продан от его имени еще 11.07.2009 года. Однако он в указанную дату в г. Новосибирск не приезжал. На протяжении длительного времени пытался связаться с Казановым А.С., звонил ему на домашний телефон, но жена последнего ему ответила, что они уже полгода вместе не живут и Казанов А.С. у нее не появляется, хотя до этого Казанов ему звонил с домашнего номера. Потом от участкового инспектора ему стало известно, что Казанов А.С. также поступил со своим тестем и он обратился с жалобой в прокуратуру, по рассмотрению которой возбудили уголовное дело. Ущерб, до настоящего времени, ему не возмещен, Казанов А.С. договориться и что-то объяснить ему не пытался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.53-55), кроме изложенного, следует, что в марте 2009 года по дороге из <адрес> в <адрес> на посту ГИБДД в <адрес> он познакомился с Казановым Александром Сергеевичем и его знакомым. Казанов обещал, что в г.Новосибирске сможет договориться о замене стекла подешевле, из их разговора он понял, что те занимаются куплей-продажей автомобилей на рынке в г.Новосибирске. Они обменялись телефонами, а через несколько дней он выехал с целью замены стекла на автомобиле и дальнейшей продажи его на авторынке. На СТО ему заменили стекло за 3000 рублей, хотя Казанов ранее говорил, что замена стекла составит 2000 рублей. Таким образом, из-за разницы в цене он не рассчитал свои средства, и оказалось, что ему не хватало денег на обратную дорогу, в связи с чем решил остаться в г.Новосибирске и продавать свой автомобиль. Постояв на рынке по <адрес> два дня, автомобиль не продал, после чего опять позвонил Казанову и попросил того занять ему денег на обратную дорогу. Казанов же предложил ему оставить автомобиль на рынке и пообещал, что в течение недели продаст его автомобиль за указанную им (ФИО16) цену. Он поверил Казанову и согласился. Автомобиль оценил в 277000 рублей. Казанов пояснил, что для продажи его автомобиля необходимо передать документы на него и ключи, а также зайти в Справку-счет на авторынке и расписаться в бумагах. Там он сообщил, что намерен оставить свой автомобиль Казанову для продажи и сотрудница Справки-счет дала ему чистый лист бумаги формата А-4, указав, где нужно расписаться. Он расписался в четырех местах на чистом листе бумаги, девушка сделала копии его паспорта, после чего он оставил Казанову свой автомобиль, ключи и ПТС на транспортное средство, а также генеральную доверенность, выданную на его (ФИО16) имя, то есть по которой он приобрел автомобиль. После этого он уехал. Через неделю Казанов пояснил, что его автомобиль не продал. Позже с его согласия тот стал снижать цену за автомобиль до 265 000 рублей. В апреле и мае 2009 года он приезжал в г.Новосибирск на авторынок, видел там свой автомобиль, встречался с Казановым, но тот говорил, что никак не может продать его машину. До середины июля 2009 года он звонил Казанову, но тот постоянно отвечал, что его автомобиль не продал. В конце июля 2009 года, позвонив Казанову, сказал, что приедет в г.Новосибирск и заберет свой автомобиль, то есть больше продавать его не будет. 15.07.2009 года приехал на рынок в г.Новосибирск, но свой автомобиль не нашел, позвонил Казанову, но абонент был недоступен. По номеру домашнего телефона, ответила жена Казанова, которая пояснила, что они в разводе и не проживают с ним, где тот находится, не знает. 16.07.2009 года он обратился в Справку-счет, где подписывал чистый лист бумаги, и узнал, что его автомобиль продан 11.07.2009 года, там ему стало известно имя покупателя. Казанова он так и не нашел. В г.Владивостоке свой автомобиль он приобрел за 235000 рублей. С учетом дороги, а также замены стекла и колес стоимость автомобиля составила 265000 рублей. Данный ущерб является для него значительным. Никаких доверенностей, подтверждающих право продажи его автомобиля, на имя Казанова не выписывал. Он не думал, что Казанов обманет его. Документы на свой автомобиль передавал Казанову в присутствии знакомого ФИО11.

После оглашения указанных показаний потерпевший ФИО13 пояснил, что в судебном заседании ошибочно указал стоимость стекла за автомобиль, поскольку по истечении значительного количества времени уже не помнит ее точно. Сообщал, что местом приобретения автомобиля является <адрес>, поскольку он находится рядом с <адрес>. Понятия «найти покупателя» и «продать автомобиль», для него не различаются. У Казанова А.С., в счет оплаты стоимости автомобиля, денежные средства не получал. У него с Казановым до того, как тот перестал отвечать на его звонки, были дружеские отношения.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО13, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.144-145), он передал Казанову А.С., который выступал в роли посредника по продаже принадлежащего ему (ФИО16) автомобиля <данные изъяты> документы. Также в справке-счет он оставил копию свою паспорта и чистый белый лист формата А-4 с четырьмя своими подписями, как пояснил Казанов А.С., для того, чтобы он мог без него продать автомобиль. Доверенность, выданную ФИО17 на его (ФИО16) имя, передал Казанову А.С., так как без неё автомобиль не продать. Когда познакомился с Казановым, то оставлял тому свой номер телефона с абонентским номером: №, а Казанов оставил свои номера телефонов: №. Он звонил со своего номера на вышеуказанные номера с 29.03.2009 года по 23.07.2009 года. Казанов ему до 23.07.2009 года пояснял, что автомобиль не продал. После того, как оставил автомобиль Казанову, звонил каждые выходные, а иногда и два раза в неделю, и интересовался, продал ли тот автомобиль, а после 23 июля 2010 года номер ФИО25 был уже недоступен. 11.07.2009 года он находился в <адрес>, в г.Новосибирске в этот день и ближайшие дни его не было. До этого он был в Новосибирске перед 9 мая 2009 года, а затем 25 июля 2009 года. В договоре поручения № от 11.07.2009 года стоит не его подпись. В марте 2009 года он находился на рынке с 20 марта до обеда 22 марта, но ФИО14 ему не знаком, последнего не видел. Долговых обязательств у него перед Казановым нет.

По оглашенным показаниям потерпевший ФИО13 пояснил, что Казанов должен был найти покупателя, при даче показаний он не так выразился, указав на его обязанность продать автомобиль. Казанов не мог продать его автомобиль, поскольку он не предоставлял Казанову доверенность на распоряжение им, доверенность на свое имя передавал, чтобы подсудимый показал ее покупателю. Документы и подписи на чистом листе бумаги оставил по предложению Казанова А.С. Подсудимый отправил его в Справку-счет, предложив, сделать все, что ему скажет сидевшая там девушка. Казанов также указал, чтобы в Справке-счет он указал, что оставляет свою машину ему. Копию своего паспорта и лист бумаги со своими подписями оставил в Справке-счет и Казанову не передавал. В г.Новосибирск он приезжал перед 09.05.2009 года с ФИО11 или на поезде, изменений в автомобиле, на капоте которого с левой стороны имелся маленький жим, не замечал. Свой автомобиль приобретал у незнакомого мужчины на рынке за 220-225 000 рублей, затраты на приобретение зимней резины на него составили 8 000 рублей. 13 000 рублей потратил на перегон автомобиля из <адрес> до <адрес>, 6 000 рублей – стоимость билетов из г. Новосибирска до ст.Тайга, а оттуда до <адрес> - 2 000 рублей, 3 000 рублей затратил на питание, в результате чего все его расходы составили 258 000 рублей - это реальная цена автомобиля. С перегоном в г.Новосибирск на приобретение данного автомобиля затратил 245-246 000 рублей и 4 000 рублей отдал за стекло. Оценил автомобиль в 258 000 рублей, поскольку в нее включил приобретение автомобиля, колес и ее перегон. На следствии оценил свой автомобиль в 277 000 рублей с учетом указанных затрат и прибыли, которую планировал получить, а 285 000 рублей - рыночная стоимость автомобиля в тот период времени. До 265 000 рублей цену не снижал, следователь его не так поняла, эта сумма образовалась с учетом разницы средств необходимых к оплате за стоянку. Согласно заключению эксперта, его подпись в договоре отсутствует, Казанов А.С. мог его сам оформить. С ФИО11 разговаривал в субботу вечером, жаловался ему, что не может выехать с рынка, а тот предлагал не спешить и обещал занять ему денег, занял их в сумме 500 рублей, которые он потратил на проезд поездом. Казанов денежные средства ему не передавал, а поскольку сделку не совершал, полагает, что ему должны вернуть автомобиль, а не его стоимость.

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.168-171), 01.03.2009 года к ней обращалась ФИО17 с целью удостоверения доверенности на право распоряжения автомобилем <данные изъяты> 2003 года выпуска. Она удостоверила выдачу данной доверенности за № от 01.03.2009 года, реестровый номер <данные изъяты>, на имя ФИО13 в отсутствие последнего, с учетом, что доверенность выдается в одностороннем порядке и присутствие второго лица не требуется.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в марте 2009 года он находился в г.Новосибирске на авторынке с целью продажи своих автомобилей, перегоном которых занимался. За неделю до этого созвонился с ФИО13 поинтересоваться результатами поездки последнего за автомобилем. Тот рассказал, что приобрел <данные изъяты> но не едет на рынок, поскольку повредил стекло и капот. Он предложил приехать, чтобы осмотреть повреждение на капоте и поменять стекло. На следующей неделе они встретились на рынке. ФИО13 был один на автомобиле серо-песочного цвета, стекло повреждений уже не имело, но на капоте имелись едва заметные бугорки – след жима. Последний рассказал, что хочет оставить автомобиль подсудимому Казанову А.С., показывал того ему. Казанов А.С. продавал два автомобиля, в том числе, <данные изъяты> красного цвета. Он предостерегал ФИО13, чтобы не оставлял автомобиль незнакомому человеку, предлагал оставить его ему, или проверенным знакомым. Тот к его совету не прислушался, в течение двух дней, в пятницу и субботу, пытался продать машину сам, а в воскресенье уехал, попросив у него денег в долг на дорогу, намеревался ехать электричкой. ФИО13 оставил Казанову А.С. ПТС на автомобиль и свою доверенность, в его присутствии тот еще раз брал и осматривал ПТС, о передаче еще каких-либо документов речи в его присутствии не вел. Он понял, что автомобиль ФИО13 оставил Казанову А.С. для дальнейшей продажи, но доверенность тому не давал, поскольку оставлял чистый лист с подписями, чтобы, согласно сложившейся практике, автомобиль был продан от его имени. На таких условиях тот ранее оставлял на рынке машины. Уезжая, ФИО13 установил продажную цену, которая должна была вернуться ему, а все полученное при сделке свыше указанной цены, должно было остаться продавцу. При этом Казанов за автомобиль денежные средства ФИО16 сразу перед его отъездом не передавал, потому что в тот момент был кризис, и даже большие перекупщики, у которых были деньги, не покупали машины. Также он постоянно общался с ФИО16 и знает, что у того денег не было. Позже, весной, возможно, в мае привозил ФИО16 с собой в г.Новосибирск, так как тот беспокоился, что автомобиль не продается.

Как следует из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.115-116), ФИО16 продавал свои автомобили сам на авторынке <данные изъяты>, но иногда оставлял их для продажи кому-то из своих знакомых. Примерно в марте 2009 года ФИО16 сказал ему, что приобрел автомобиль <данные изъяты> для продажи и пригнал свой автомобиль на рынок в г.Новосибирск, однако, продать его сразу не смог и оставил для продажи кому-то из своих знакомых. После этого ФИО16 показал ему своего знакомого и попросил у него денег в долг, так как не на что было ехать в <адрес>. Он занял ему денег, и тот уехал. Насколько ему известно, автомобиль ФИО16 долгое время не продавался, но периодически он видел его на рынке, как и продавца. Также ФИО16 сам приезжал на рынок и видел, что его автомобиль не продан. Летом 2009 года со слов ФИО16 узнал, что его автомобиль продали, однако, деньги за автомобиль ФИО16 не получил, то есть парень, которому тот доверил продажу автомобиля, обманул его. При нем ФИО16 деньги от данного парня не получал.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО11 пояснил, что их подтверждает. Самой передачи документов Казанову от ФИО16 не видел, но ФИО16 в его присутствии просил у Казанова посмотреть ПТС, а, посмотрев, отдал обратно. ФИО13 так продавал автомобиль второй или третий раз. По какой цене тот покупал автомобиль, ему не известно. Обычно выручка от продажи автомобиля составляет 50 000 рублей. Автомобиль аналогичной марки можно было продать за 280 000 рублей и выше, в зависимости от комплектации. В июне 2009 года автомобиль ФИО16 еще был на рынке. Он по поручению потерпевшего присматривал за его автомобилем на рынке.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что в конце марта 2009 года ее супруг уезжал в г.Новосибирск на автомобиле, который перегнал из <адрес>, чтобы его продать. Когда ФИО16 вернулся, сказал, что не смог его продать сам и оставил мужчине по фамилии Казанов, как до этого уже оставлял автомобили другим лицам. Кто, за какую сумму и как должен был продать его автомобиль, тот не рассказывал. Она слышала, что ФИО16 звонил Казанову А.С. еженедельно в течение трех-четырех месяцев, потом тот поехал в г.Новосибирск, но уже ни Казанова А.С., ни автомобиля на рынке не было. Перед поездкой в г.Новосибирск ФИО16 взял у нее недостающую ему сумму - 5 000 рублей. Муж говорил, что звонил жене Казанова, но последняя сказала, что они вместе не проживают. ФИО16 решил, что Казанов продал автомобиль, а деньги забрал себе.

В порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.59-60), из которых следует, что около 10 лет она состоит в гражданском браке с ФИО16, имеет совместного с нею ребенка - ФИО12, 17.02.2003 года рождения. В марте 2009 года ФИО16 приобрел за 265000 рублей автомобиль <данные изъяты> серого цвета, а вернувшись из <адрес>, в марте 2009 года уехал в г.Новосибирск, чтобы перепродать его. Через пару дней он вернулся домой, пояснив, что автомобиль продать ему не удалось, а поэтому оставил его для продажи парню, как потом ей стало известно - Казанову Александру, с которым познакомился в дороге. Со слов ФИО16 ей известно, что Казанов должен был подыскать ему покупателей на автомобиль и, найдя их, сообщить об этом, чтобы он смог приехать на авторынок и оформить необходимые документы по продаже. По договоренности с ФИО16 Казанов должен был продать автомобиль за 277000 рублей и отдать эти деньги ФИО16, а в случае, если Казанову удастся автомобиль продать за большую стоимость, тот мог забрать эту разницу в качестве вознаграждения. Когда ФИО16 с авторынка приехал домой, денежных средств у него не было, в семье было трудное материальное положение, и ему приходилось неофициально подрабатывать, а именно: строить людям бани и подсобные помещения. Она слышала, как ФИО16 постоянно звонил Казанову с абонентского номера № и интересовался, когда тот продаст автомобиль и отдаст ему деньги, на что тот отвечал, что пока продать егоне может, и предлагал снизить цену, в результате чего они договорились, что автомобиль можно продать за 265000 рублей. Далее в ходе телефонных разговоров Казанов по-прежнему пояснял, что продать автомобиль не удается. ФИО16 очень сильно переживал по этому поводу и решил сам поехать в г.Новосибирск, посмотреть, что с его автомобилем и лично переговорить с Казановым. В апреле и в мае 2009 года он ездил туда, а когда возвращался, пояснял, что автомобиль стоит на авторынке и Казанов его продать не может. В июле ФИО16 работал вальщиком леса в ГП Анжерском Лесхозе и в Новосибирск не ездил. До последних чисел июня 2009 года он звонил Казанову и получал прежний ответ, а в июле сказал, что приедет и заберет свой автомобиль, так как прошел уже большой период времени, а автомобиль все не продан. За то, что автомобиль стоял на рынке, нужно было заплатить, и поэтому она снимала со своей банковской карточки деньги и передавала их ФИО16. В последних числах июля тот приехал в Новосибирск и увидел, что автомобиля на рынке нет, а также узнал, что Казанов его продал 11.07.2009 года ФИО14, на звонки не отвечал, а затем его абонентские номера стали недоступны. Через пару дней ФИО16 вернулся домой и отдал ей денежные средства в сумме 5000 рублей, так как они ему не понадобились. Он был очень расстроен, постоянного говорил, что Казанов его обманул, продал автомобиль, не предупредив его об этом и не отдав деньги за этот автомобиль. Дома при ней ФИО16 постоянно звонил Казанову на сотовые телефоны и на его домашний телефон, даже ночью. Жена Казанова отвечала, что тот с ней не живет и где находится, не известно. Казанов деньги ФИО16 не отдал, обманул мужа и похитил его имущество, хотя полномочий по продаже автомобиля у него не было, поскольку по документам собственником автомобиля являлся ее муж. До этого случая между ФИО16 и Казановым никогда конфликтов не было, долговых и иных обязательств не возникало.

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО18 пояснила, что о стоимости автомобиля ФИО16 и об установленной на него цене на рынке ей стало известно от мужа сестры. Для нее фразы «продать автомобиль» и «подыскать покупателей» не различаются. Она предполагала, что если Казанов А.С. найдет покупателей, то ФИО13 должен будет поехать в г.Новосибирск и оформить документы. Слышала разговор Казанова и ФИО16, где Казанов говорил, что не может продать автомобиль за цену, установленную ФИО16, но на ее снижение муж не соглашался. Последний ездил на авторынок в г.Новосибирск в апреле и мае. О том, что автомобиль продан 11.07.2009 года узнала от ФИО16. Последний говорил, что деньги за автомобиль Казанов ему не отдал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года, находясь с братом на автобарахолке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> <адрес> приобрели ему автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета, который находился в хорошем техническом состоянии, без повреждений. Сделка оформлялась через Справку-счет, расположенную на авторынке. Он представил свои документы, а продавец-мужчина – паспорт, в который была вложена генеральная доверенность на автомобиль от женщины - бывшего собственника. Проблемы при оформлении сделки не возникали. Работник Справки-счет проверяла документы, удостоверяющие их личности. За автомобиль он отдал денежные средства в размере 255 000 рублей, из них 15 000 рублей продавец передал ему, чтобы рассчитался при выезде за стоянку автомобиля. Впоследствии в МРЭУ ГИБДД оформил автомобиль на себя. В последующем ему стало известно, что в связи продажей автомобиля было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, поскольку продавец не передал денежные средства собственнику автомобиля. В настоящее время его машина признана вещественным доказательством по делу и отправлена на штраф-стоянку.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.64-65, том 1 л.д.178), 11.07.2009 года он на авторынке по <адрес> <адрес> у ранее незнакомого мужчины за 250 000 рублей приобрел автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, цвет серый. При этом присутствовали его брат ФИО2 и друг ФИО7 При осмотре автомобиля продавец предъявлял ПТС на него, собственником автомобиля была женщина. Он полагал, что у мужчины, осуществляющего продажу, имеется генеральная доверенность, но ее не видел. Осмотрев автомобиль и договорившись о цене, они пошли в Справку-счет, расположенную на территории рынка, где продавец и он передали сотруднице справки-счет свои паспорта. Во время оформления документов на автомобиль он произвел расчет с продавцом. После этого ему выдали справку-счет, где он был записан в качестве собственника автомобиля <данные изъяты> ПТС на указанный автомобиль и транзитные номера. Продавец автомобиля передал ему ключи от него. Через два дня в МРЭО ГИБДД поставил автомобиль на учет. Ему были выданы государственные номера № регион, в ПТС на указанный автомобиль он был указан как собственник.

Справку-счет оформляли на территории авторынка в ООО «МЛ» Справка-счет. Проверяя автомобиль, ездили по территории авторынка, проезжая мимо вышеуказанной справки-счет, Казанов А.С. остановился, после чего они пошли оформлять необходимые документы.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года они с братом на авторынке <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, выбирали последнему автомобиль фирмы <данные изъяты>, нашли подходящий - 2003 года выпуска, за 265 000 рублей. ФИО14 с продавцом пошли в справку-счет оформлять продажу автомобиля. Продавец им не представлялся, документы не предъявлял. Когда брат вернулся, то пояснил, что сделка состоялась и он передал денежные средства за автомобиль. В настоящее время брат автомобилем не пользуется, так как он изъят следователем.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.175), автомобиль брат приобрел за 255000 рублей, но сам не видел, когда тот передавал продавцу деньги, так как находился в стороне. Денежные средства его брат долгое время копил.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что летом 2009 года он в компании друзей приехал на авторынок <данные изъяты> чтобы купить ФИО14 автомобиль именно марки <данные изъяты>. Подошли к одному из продавцов, цена их устроила, какой она была, не помнит. ФИО14 и продавец автомобиля поехали оформлять сделку, а они ожидали их в автомобиле за воротами. Они встретились на выходе, когда сделка была завершена. У ФИО14 в руках больше не было пакета с денежными средствами, но тот забрал автомобиль. Через некоторое время ФИО14 позвонил и сказал, что сотрудники ОВД намереваются изъять его автомобиль, в связи с возникшими проблемами между продавцом и человеком, который доверил тому продажу данного автомобиля. Насколько ему известно, ФИО14 приехал в ОВД и автомобиль у него изъяли. ФИО14 с братом ездили оформлять данный автомобиль, ставить его на учет в МРЭО ГИБДД.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.173), 11.07.2009 года ФИО14 попросил его и своего родного брата ФИО2 съездить с ним на авторынок <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, и помочь выбрать автомобиль. На рынке ФИО14 заинтересовал автомобиль <данные изъяты> серого цвета. Насколько ему известно, ФИО14 передал мужчине 255000 рублей. Данную сумму тот долго копил, а отслужив в армии, решил приобрести автомобиль.

    Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22, данных в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.222-223), ФИО13 работал в Анжерском лесхозе вальщиком с 04.07.2009 года до апреля 2010 года. 11.07.2009 года, в субботу, они до обеда работали, а после обеда отмечали выход ФИО16 к ним в бригаду, разошлись по домам около 18-19 часов. ФИО16 никуда ехать не собирался.

    В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 (том 2 л.д.224-225), данными в ходе предварительного следствия, ФИО13 работал в их бригаде вальщиком леса с 04.07.2009 года до апреля 2010 года. 11.07.2009 года, в субботу, работали до обеда, а после работы ФИО16 отмечал его выход к ним в бригаду. По домам разошлись около 18-19 часов.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного следствия (том 2 л.д.226-227), по документам отдела кадров ФИО13 работал в лесхозе с 03.06.2009 года до 16.01.2011 года, в настоящее время уволился по собственному желанию.

Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что она работала в ООО «МЛ» Справка-счет, в должности менеджера. При продаже автомобиля требуется паспорт собственника, ПТС, транзитные номера и доверенность. Фотография в паспорте собственника сверяется с лицом его представившим. Оформление справки-счет производится в присутствии продавца и покупателя, после чего документы возвращаются их владельцам. Фамилия ФИО16 ей не знакома. Если автомобиль продавался не собственником, а перекупщиком, дополнительно никаких документов не требуется. Когда собственник автомобиля не может лично находиться на рынке в момент сделки, заключается внутренний договор, по которому он доверяет продажу своего автомобиля своему представителю. В такой ситуации справка-счет оформляется позже. Внутренний договор заключается в устной форме, после чего собственник автомобиля приходит в Справку-счет, называет данные свои и лица, которое будет продавать автомобиль вместо него, предоставляет паспорт, ксерокопия которого с записью данных его представителя возвращается собственнику, а тот, в свою очередь передает ее доверенному лицу с документами на автомобиль. Представитель, осуществляющий заключение сделки купли-продажи автомобиля, приходит к ним с этой копией. Если гражданин оформил документы в другом месте, то они сделку не оформляют. Справка-счет не оформляется, если продавец не обращался к ним.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.82-83, л.д.147, л.д.172, том 4 л.д.55), исходя из справки-счет № № от 11.09.2009 года, она на территории авторынка <данные изъяты> по <адрес> <адрес> оформляла сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска. Из представленных документов видно, что к ней обратился продавец автомобиля и покупатель, которые представили свои документы, а также документы на продаваемый автомобиль. Она оформила сделку, составив договор поручения № от 11.07.2009 года, сделав копию ПТС на автомобиль, после чего передала необходимые бумаги клиентам, которые в них расписались. Подписи она не проверяла и не сверяла. Иногда владельцы автомобилей, которые не могут лично продавать их, оставляют свои автомобили для продажи третьим лицам, при этом те обращаются к ним, а они выдают чистый лист формата А-4, где владелец автомобиля ставит четыре подписи. Они делают ксерокопию его паспорта и эти бумаги передаются человеку, которому поручается продажа автомобиля.

После этого перекупщик может продавать автомобиль без собственника и может оформить сам все необходимые документы. Документы (копия паспорта владельца и лист с подписями) хранятся у перекупщиков. Личность собственника они всегда устанавливают, подписи, которые были поставлены на договоре поручения и в паспорте собственника автомобиля, не сверяла.

Казанов Александр Сергеевич ранее ей знаком, отношений между ними никаких нет, и ей неизвестно, часто ли тот пользовался услугами их организации.

Справка-счет никогда и ни при каких обстоятельствах не выдает какие-либо документы на право продажи автомобилей. Насколько ей известно, этим видом деятельности занимаются только нотариальные конторы. Поэтому ФИО13 не мог в справке-счет оформить документы, дающие Казанову А.В. право продать автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО13

По поводу оглашенных показаний свидетель ФИО пояснила, что их подтверждает, а также указала, что она разъясняет продавцу, что он поручает продажу автомобиля перекупщику, показывает документы, если продавец не согласен, то не будет ставить свои подписи. Кто будет получать деньги, не указывают.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что его организация занимается оформлением справки-счет, договора купли-продажи автомобилей. Она располагается по адресу: <адрес> <адрес> на авторынке <данные изъяты>. Его специалисты проверяют полномочия человека, который пришел продавать автомобиль, паспорт и документы на машину. После сдачи документов на автомобиль и оформления справки-счет, может быть перерыв. На комиссию документы может сдать один человек, а оформлять договор купли-продажи может - другое лицо по поручению собственника автомобиля.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия (том 4 л.д.66-67), по поводу мошенничества в отношении ФИО13, связанного с автомобилем <данные изъяты>, ему ничего не известно. Казанов Александр Сергеевич, ФИО13 и ФИО14, ему не знакомы. По имеющимся в материалах уголовного дела документам, выданным комиссионным магазином ООО «МЛ» Справка-счет, поясняет, что согласно договору поручения № от 11.07.2009 года, продавцом на основании генеральной доверенности Р-Рт №, выданной ФИО15, паспорт № №, выступил ФИО13, который продал автомобиль марки <данные изъяты> 2003 года выпуска, ФИО14. В этом договоре имеются подписи продавца ФИО13 и покупателя ФИО14 и, от имени директора ООО «МЛ» Справка-счет, свою подпись поставила специалист данной организации. Никто другой в этом документе расписываться не имел права. Если кто-то другой от имени продавца расписался (не важно, своей подписью или нет), значит, этот человек обманным путем продал автомобиль. То же самое может сказать и по поводу заявления на оформление сделки купли-продажи автомобиля, в этом заявлении в графе владелец (продавец) расписываться может только собственник автомобиля (или человек, получивший нотариальную доверенность на представление его интересов), другое лицо неправомочно вместо него расписываться. Расписавшись за другое лицо, человек вводит в заблуждение специалиста справки-счет, а также покупателя.

Комиссионные магазины никогда не выдают какие-либо документы на право продажи автомобилей, поскольку справки-счет не занимаются таким видом деятельности.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании пояснил, что в 2009 году он был приглашен в Кировское РУВД, где ему сообщили о преступлении, совершенном его бывшим зятем - Казановым А.С.. Дочь развелась с Казановым в 2006 году, после чего они вместе не проживали. В их квартире имеется зарегистрированный на его имя домашний телефон с номером №, но звонил ли ФИО16 на указанный номер телефона летом 2009 года, не помнит. Никаких проблем у него с Казановым не возникало, последний не пьет, не курит, его никогда не подводил. Может он и встречался с участковым инспектором по этому поводу, но фамилия «Больной» ему не знакома. Потерпевшему о том, что Казанов его обманул, не говорил. У него было 4 автомобиля, но зять никогда их не продавал. В настоящее время, Казанов, помогает своим детям, приходит к ним, как правило, в обеденное время.

    Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ей неизвестно о роде деятельности супруга после развода и о том, приобретал ли тот в 2009 году автомобиль <данные изъяты> Однако 2 года назад на ее домашний телефон стали поступать звонки от мужчины, разыскивающего подсудимого. Она спросила об этом Казанова А.С., поскольку боялась за себя и детей. Последний ответил, что волноваться не о чем, но в связи с чем были данные звонки, не пояснил. Когда она проживала с Казановым, то какими-либо компрометирующими данными на него не располагала, тот честный человек, долги возвращает, помогает в воспитании их двоих детей, к нему претензий не имеет. Казанов у нее не ночует, но в 6 утра мог позвонить с ее телефона, так как отводит детей в школу.

В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного следствия (том 1 л.д.125-126, том 4 л.д.104), Казанова Александра он знает около 15-16 лет, ранее учились в одной школе, поддерживает с ним приятельские отношения. В марте 2009 года находился на авторынке по <адрес>, так как хотел приобрести автомобиль. Там случайно встретил Казанова, как оказалось, занимающегося куплей-продажей автомобилей на рынке. Он об этом не знал, так как не видел того около 3-4 лет. Как он понял, Казанов с каким-то мужчиной решал вопросы об автомобиле <данные изъяты>», так как они сели в этот автомобиль, после чего Казанов передавал последнему деньги - пачку крупных купюр. Он в это время находился рядом с автомобилем, так как Казанов попросил его подождать. Передавал ли Казанов мужчине какие-либо документы, не видел. Затем Казанов попрощался с мужчиной, закрыл автомобиль <данные изъяты>», и они с ним пошли по рынку присматривать автомобиль для него. Мужчина также ушел.

Он видел, как незнакомый ему мужчина пересчитывал денежные средства, но как Казанов А.С. передавал эти деньги мужчине, не видел. Сотовый телефон всегда находится при нем, но 22 марта 2009 года, возможно, забыл его дома. На авторынке находился около часа, куда потом поехал, не помнит. Почему согласно биллингу абонентского номера № на его номер 20.03.2009 года и 22.03.2009 года осуществлялись звонки с абонентского номера №, которым пользовался Казанов А.С., объяснить не может. Добавляет, что он не помнит точно дату, когда видел, как Казанов А.С. сидел в вышеуказанном автомобиле с незнакомым ему мужчиной, который пересчитывал денежные средства. Это было в марте или в апреле. Также Казанов А.С. ему ничего не говорил по поводу того, что тот отдал деньги за автомобиль <данные изъяты>

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Казанов А.С. около двух раз обращался к нему по поводу ремонта автомобилей, в том числе, просил отремонтировать капот автомобиля <данные изъяты>, цветом ближе к серебру с оттенком синего. На нем был маленький залом - вмятина около 4-5 см., который портил его вид. Он подъехал к рынку на своем автомобиле, а Казанов вынес капот. Впоследствии подсудимый оплатил его работу из личных средств, передав ему 4500 рублей.

Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

    - протоколом принятия устного заявления от ФИО13, в котором последний указал, что на протяжении 2 месяцев работает лесорубом в <адрес>, а до этого времени занимался продажей автомобилей, которые перегонял с <адрес> в г.Новосибирск. 04.03.2009 года, перегоняя купленный автомобиль, познакомился с Казановым Александром, который занимается аналогичной деятельностью, сообщившему ему только номера сотового и домашнего телефонов № 20.03.2009 года в 14-00 часов загнал автомобиль <данные изъяты> регион на авторынок <данные изъяты> по <адрес> как у него не было времени заниматься продажей автомобиля лично, они на авторынке оформили на ФИО25 доверенность, для продажи автомобиля, после чего он уехал домой. В апреле 2009 года, приехав на авторынок, видел, что автомобиль находится там. 18.07.2009 года звонил ФИО25, но тот утверждал, что автомобиль еще не продан. 23.07.2009 года сотовый телефон последнего не отвечал, по домашнему телефону ответила женщина, которая представилась бывшей супругой Александра и пояснила, что они не живут вместе на протяжении полугода и она не знает где его найти. 25.07.2009 года, приехав в <адрес>, обнаружил, что автомобиля нет, оказалось, что он продан 11.07.2009 года. О случившемся сообщил администрации рынка. Где в настоящее время находится ФИО25, не знает (том 1 л.д.31);

     - копией ПТС <адрес>, согласно которой собственником спорного автомобиля <данные изъяты> серого цвета, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, транзитный номер №, являлась ФИО17 (том 1 л.д.33);

    - доверенностью от 01.03.2009 года №, из которой следует, что ФИО17 уполномочивает ФИО13 на распоряжение и управление автомобилем <данные изъяты> 2003 года выпуска, двигатель № №, кузов № №. Доверенность зарегистрирована в реестре № (том 1 л.д.32);

    - справкой ИЦ УТ МВД РФ по СФО и распечаткой к ней, из которых следует, что ФИО16 приобретались железнодорожные билеты: 21 марта 2009г. в 11:38 часов от станции «Новосибирск Главный» до ст. «Тайга», которые были возвращены в тот же день в 13:42 часов; 25.07.2009 г. - от ст. «Анжерская» до ст. «Новосибирск-Главный» (том 4 л.д.81-94);

    - ответом <данные изъяты> согласно которому автомобиль с номером кузова № въехал на территорию автокомплекса 20.03.2009 года и выехал с территории 11.07.2009 года. При въезде было предъявлено водительское удостоверение за номером № (том 1 л.д.209);

- договором поручения № от 11.07.2009г., в соответствии с которым продавец ФИО17, доверенным лицом которой является ФИО13, на основании доверенности, зарегистрированной в реестре №, продала ФИО14 автомобиль <данные изъяты>, 2003 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, что стороны удостоверили своими подписями (том 1 л.д.19);

- копией справки-счет, из которой следует, что она была выдана 11.07.2009г. ООО «МЛ» по <адрес> ФИО14 на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2003 года выпуска, двигатель № №, кузов № № (том 1 л.д.35);

- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, двигатель № №, кузов № № был зарегистрирован на имя ФИО14 (том 1 л.д.34);

- справкой с места работы ГП КО «<данные изъяты> приказом № от 10.07.2009 года, табелем рабочего времени, в соответствии с которыми 11.07.2009 года для ФИО13 был объявлен рабочим днем и тот в день продажи автомобиля от его имени был занят на работе в <адрес>, как и в период июня-августа 2009 года (том 2 л.д.218-221);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, в ходе которой ФИО13 опознал Казанова А.С., как лицо, путем обмана завладевшее его автомобилем <данные изъяты>, 2003 года выпуска (том 1 л.д.59-60);

- заключением эксперта № от 03.06.2010 года, согласно которому подписи от имени неустановленного лица в строке «Продавец», «Подпись продавца», «Продавец», «Подписи: Владелец (продавец)» в договоре поручения № от 11.07.2009 года выполнены, вероятно, Казановым А.С. (том 4 л.д.162-170);

    - протоколам выемки, в соответствии с которыми у ФИО14 были изъяты автомобиль <данные изъяты> 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства № на автомобиль «<данные изъяты> (том 1 л.д.67-68, л.д.180);

    - ответом оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», согласно которому абонентами абонентского номера №, сообщенного Казановым потерпевшему ФИО16, до 13.07.2010 года являлся ФИО9, а с 13.12.2010 года – ФИО10 (том 1 л.д.214);

- ответами оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», в соответствии с которыми Казанов А.С. пользовался абонентскими номерами №; № (том 1 л.д.216), на ФИО20 в период с 01.01.2009 года по 11.08.2009 года были зарегистрированы абонентские номера № (том 2 л.д.23);

- ответом оператора связи ОАО «ВымпелКом», из которого следует, что Казанов А.С. пользовался также абонентским номером №, договор расторгнут 19.08.2009 года (том 1 л.д.218);

- ответом оператора связи «ТЕЛЕ-2», согласно которому на Казанова А.С. были зарегистрированы сим-карты данного оператора связи: №. Сим-карта с номером № зарегистрирована на ФИО6, сим-карта с номером № – на ФИО4 (том 2 л.д.9);

- ответом оператора связи ОАО «Мобильные ТелеСистемы», из которого следует, что ФИО25 являлся абонентом филиала с 01.01.2009 года по 11.08.2009 года с абонентским номером № (том 2 л.д.10);

- ответом оператора связи ОАО «ВымпелКом», согласно которому за ФИО25 зарегистрированы абонентские номера: № (договор от 04.10.2008 года); № (договор от 24.12.2006 года); № (договор от 30.10.2004 года – расторгнут 08.02.2009 года) (том 2 л.д.11), а также абонентские номера № (том 3 л.д.59-242);

- ответом оператора связи ОАО «Мегафон», в соответствии с которым абонентские номера № также зарегистрированы на ФИО25 (том 2 л.д.12);

- протоколами соединений абонента № (Казанова) за период с 01.03.2009 года по 30.07.2009 года, из которых следует, что 20.03.2009г., 21.03.2009г. и 22.03.2009 г. осуществлялись соединения с абонентским номером № (ФИО25), а 20.03.2009г., 10.06.2009г., 14.06.2009г., 11.07.2009г. с абонентом номера № (ФИО16) (том 3 л.д.4-54);

- протоколами соединений абонента № (ФИО16) за период с 01.03.2009 года по 30.07.2009 года, из которых следует, что 20.03.2009г., 23.05.2009г., 24.05.2009г., 30.05.2009г.,10.06.2009г., 13.06.2009г., 26.06.2009г., 28.06.2009г., 05.07.2009г., 11.07.2009г. осуществлялись соединения с абонентским номером № (Казанова), а также 19, 23, 25 и 26 июля 2009г. с указанным Казановым номером домашнего телефона № (том 2 л.д.139-151);

    - протоколом очной ставки между ФИО14 и Казановым А.С., в ходе которой ФИО14 пояснил, что в июле 2009 года он приобрел автомобиль <данные изъяты> у ранее незнакомого человека. Покупка была оформлена в магазине справка-счет. При продаже автомобиля продавец представил ПТС, также видел, что у того была генеральная доверенность, но ее не рассматривал, не читал. При оформлении справки-счет он предоставил свой паспорт, продавец предоставил ПТС, свой паспорт, генеральную доверенность. При оформлении справки-счет никаких проблем не возникло. В ПТС собственником автомобиля была указана Грудинина жительница <адрес>. При покупке автомобиля он полагал, что продавец уполномочен на продажу автомобиля генеральной доверенностью, но саму доверенность не читал, паспорт продавца не видел и не спрашивал. После покупки автомобиль был поставлен на учет в органах ГИБДД, при оформлении справки-счет он ставил свои подписи, но в каких именно документах, он не помнит, продавец тоже ставил свои подписи.

Казанов пояснил, что летом 2009 года он продавал автомобиль <данные изъяты> на авторынке <данные изъяты> по <адрес> <адрес> по поручению ФИО16, деньги за автомобиль ФИО16 были переданы сразу и последний выписал ему справку-счет и еще документ, который давал ему право на продаж автомобиля. При оформлении справки-счет он предъявлял свой паспорт, ПТС и документ, который ему дал ФИО16, а также генеральную доверенность, выданную на имя ФИО16, ставил свои подписи. При оформлении справки-счет никаких проблем не возникало. (том 1 л.д.96-97);

- протоколом очной ставки между ФИО13 и Казановым А.С. в ходе которой ФИО16 пояснил, что 20.03.2009 года он приехал в г.Новосибирск с целью продажи своего автомобиля <данные изъяты>, который приобрел по генеральной доверенности в <адрес>. Автомобиль поместил на авторынок <данные изъяты> по <адрес>. В течение двух дней автомобиль продать не смог. 21.03.2009 года на авторынок приехал его знакомый ФИО11, который проживает в <адрес>, тот также продавал свой автомобиль и находился в соседнем ряду. В обеденное время 21.03.2009 года он решил уезжать домой, то есть в <адрес>, однако, у него не было с собой денег, так как он потратился на ремонт автомобиля. Он обратился к Казанову за советом. Казанов его успокоил и сказал, что он может оставить свой автомобиль на рынке, а тот за ним присмотрит, а в случае, если кто-либо захочет приобрести автомобиль, Казанов сообщит об этом ему. Он согласился оставить свой автомобиль на рынке. Они обменялись телефонами. Казанову он оставил ключи, ПТС от своего автомобиля и генеральную доверенность, выданную на его (ФИО16) имя. Кроме того, Казанов сказал ему, чтобы он зашел в Справку-счет и подписал бумагу о том, что оставляет свой автомобиль ему на продажу. Сотрудница Справки-счет отксерокопировала его паспорт, после чего подала чистый лист бумаги и поставила четыре галочки, где нужно было расписаться. Он поставил свои подписи на чистом листе бумаги, то есть на листе, где не было текста. После этого данный лист с его подписями и копия паспорта остались в справке-счет. С Казановым у него была устная договоренность о том, что он должен был найти покупателя на его автомобиль, после чего сообщить об этом ему, и если его устроит цена, то продать его автомобиль без его участия, либо он должен приехать и оформить сделку сам. Свой автомобиль он сначала оценил в 277000 рублей. Казанову он пообещал оплатить услуги по поиску покупателя в сумме 5000 рублей. Оставив свой автомобиль и документы на него Казанову, он уехал домой, при этом Казанов никаких денег ему не передавал в счет автомобиля, то есть никаких задатков от Казанова не поступало. Они договорились о полном расчете в случае продажи автомобиля. Также по их с Казановым договоренности в случае, если тот продаст автомобиль дороже его цены, то данную разницу в деньгах, заберет себе. После этого примерно раз в неделю он созванивался с Казановым, но тот говорил, что его автомобиль не продается. Далее Казанов предлагал ему сбросить цену, и он согласился. Конечную стоимость его автомобиля он оценил в 265000 рублей. В мае 2009 года он приехал в Новосибирск, где встретился с Казановым. Также он был на рынке, где стоял его автомобиль. После он уехал домой. До июля 2009 года он звонил Казанову и интересовался продажей своего автомобиля, но Казанов говорил, что автомобиль не продал. В конце июля 2009 года он опять позвонил Казанову, и тот сказал, что автомобиль не продал, после чего пояснил Казанову, что приедет и заберет свой автомобиль, просил не продавать его. Позже он приехал в Новосибирск, до Казанова дозвониться не смог, так как его телефон был недоступен. Придя на рынок, он не смог найти свой автомобиль. Обратившись в Справку-счет, где оставлял подписи на листке бумаги, узнал, что его автомобиль был продан 11.07.2009 года. Каким образом Казанов продал его автомобиль, он не знает, доверенность на его имя он не выписывал. Никаких денег от Казанова в счет автомобиля, он не получал. Передача документов осуществлялось на улице около его автомобиля. При этом присутствовал его знакомый ФИО11, а также другие продавцы автомобилей.

Казанов показания ФИО16 подтвердил частично и пояснил, что подтверждает частично, что ФИО16 находился на рынке с 20.03.2009 года по 22.03.2009 года. При нем ФИО16 ни с кем не общался, то есть его друзей он не видел. 22.03.2009 года в обеденное время ФИО16 обратился к нему, пояснив, что ему нужны срочно деньги, а свой автомобиль <данные изъяты> он продать не может, при этом они договорились, что он передаст тому деньги в счет автомобиля <данные изъяты>, а ФИО16 оставит свой автомобиль ему на реализацию. Он предложил тому обратиться в справку-счет для оформления документа, который даст ему (Казанову) право продать, вернее, реализовать его автомобиль. После этого он передал ФИО16 деньги в счет автомобиля, конкретную сумму не помнит, но оплата за автомобиль была произведена полностью, автомобиль был оценен по рыночной стоимости, вернее цена была немного занижена, на сколько - не помнит. ФИО16 передал ему документы и ключи на свой автомобиль, то есть ПТС и генеральную доверенность, оформленную на его имя, а также документ, который он оформил в Справке-счет. ФИО16 сообщил свой домашний телефон, его сотовый телефон он знал, так как он его сообщил, когда они познакомились на трассе при перегоне автомобилей. Никакой договоренности с ФИО16 о поиске покупателей на его автомобиль не было, соответственно не было договоренности об оплате. Позже ФИО16 звонил ему и требовал деньги за автомобиль, однако, он тому отказал, пояснив, что полностью с ним рассчитался. До этого тот также ему звонил и интересовался об автомобилях, то есть спрашивал, какие модели пользуются спросом и т.д. Говорил ли он ФИО16 по поводу продажи его автомобиля, он не помнит. Данный автомобиль он продал 11.07.2009 года, сделка была оформлена в Справке-счет, где он предоставил ПТС на автомобиль, генеральную доверенность на имя ФИО16 и документы, оформленные в справке-счет, которые ему передал ФИО16. Деньги он ФИО16 передавал в автомобиле на авторынке, в этот момент около автомобиля находились его знакомые, кто именно - не помнит. Все это происходило в обеденное время 22.03.2009 года. Он не помнит, ставил ли свои подписи в документах при оформлении сделки купли-продажи автомобиля <данные изъяты> (том 1 л.д.106-110);

- протоколом очной ставки между Казановым А.С. и ФИО11, в ходе которой Казанов пояснил, что 22.03.2009 года, в обеденное время, передал ФИО16 денежные средства за автомобиль <данные изъяты> ФИО11 никогда не видел. ФИО11 пояснил, что в марте 2009 года ФИО13 оставил на реализацию Казанову А.С. автомобиль <данные изъяты>. Он в тот день находился на авторынке. Со слов ФИО16 ему было известно, что Казанов А.С. должен был реализовать автомобиль, принадлежащий ФИО16 и отдать ему денежные средства. Когда ФИО13 оставил автомобиль Казанову А.С. и собрался уезжать, то попросил у него денег в займы, чтобы купить билет на электричку, поэтому может сказать, что денег у того не было. С уверенностью может сказать, что примерно через месяц после того, как ФИО13 оставил автомобиль Казанову А.С., он вместе с ФИО13 на его автомобиле приезжали на авторынок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> подходили к Казанову А.С., и ФИО13 при нем спрашивал у того, нашел ли тот покупателей на его автомобиль <данные изъяты>. Казанов А.С. пояснял, что автомобиль продать не может. Тогда ФИО13 предлагал Казанову А.С. снизить стоимость автомобиля, Казанов А.С. сказал, что снизит стоимость, но на какую именно сумму, он не знает, так как не вдавался в эти подробности. В мае 2009 года он еще несколько раз (не менее двух раз) приезжал на авторынок по своим делам и по просьбе ФИО13 подходил к Казанову А.С. Когда Казанов А.С. увидел его, то, забыв, что его видел, предложил ему купить автомобиль, принадлежащий ФИО13 Он пояснил, что пришел поинтересоваться по поводу того, нашел ли тот покупателя на автомобиль ФИО13, на что Казанов А.С. пояснял, что пока не нашел.

Решение оставить автомобиль Казанову А.С. исходило от ФИО13. Он предупреждал последнего, что не нужно оставлять автомобиль малознакомому мужчине, а лучше оставить тем людям, которым он уже оставлял ранее автомобиль на реализацию. Деньги отдал после обеда.

ФИО16 не спрашивал продан автомобиль или нет, а уточнял, почему он так долго не может продать автомобиль и что для более быстрой продажи автомобиля, принадлежащего ФИО16, нужно было сделать. Никаких изменений в автомобиле, после того как ФИО16 оставил машину Казанову, он не видел. В мае этот автомобиль точно видел, возможно, и позже. У Казанова была заинтересованность продать автомобиль выше стоимости, указанной ФИО13 и разницу забрать себе. Обязательств никаких не было (том 4 л.д.64-65);

    - другими доказательствами по делу.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Так, потерпевший ФИО16 на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно утверждал, что был обманут Казановым, который убедил его в том, что имеет знакомства на авторынке <данные изъяты> и может реализовать его автомобиль в течение одной недели, вошел к нему в доверие. Убедившись, что сам продать автомобиль не может, а также по предложению Казанова, он к своим знакомым не обратился, а оставил его последнему для реализации за 277 000 рублей (с учетом суммы, необходимой за стоянку автомобиля), обещая отдать за услуги 5000 рублей и сумму, которую тот сможет выручить, продав автомобиль дороже. По предложению Казанова с указанной целью он оставил документы на автомобиль и ключи от него, а также незаполненный лист бумаги со своей подписью, при этом доверенность на продажу автомобиля на имя последнего не выписывал. Денег за автомобиль от Казанова не получал, поскольку тот сказал, что у него их нет в связи с приобретением третьего автомобиля, который предлагал посмотреть и ему. Заняв необходимую ему сумму у своего знакомого ФИО11, уехал домой, после чего неоднократно звонил Казанову до 23.07.2009г., приезжал на авторынок сам, а затем согласился на снижение цены автомобиля до 265000 рублей. В связи с тем, что остался без средств к существованию, устроился на работу. Во время последнего звонка 23.07.2009г., узнав, что автомобиль еще не продан, попросил его не продавать, и сообщил о желании забрать его с рынка, после чего подсудимый скрылся, перестал появляться там и отвечать на телефонные звонки. Узнав, что тот его автомобиль продал 11.07.2009г., но с денежными средствами скрылся, он обратился в милицию.

В части того, что автомобиль <данные изъяты>», 2003 года выпуска, принадлежал потерпевшему на праве собственности, показания потерпевшего подтверждаются паспортом транспортного средства и генеральной доверенностью, составленной собственником автомобиля ФИО17 на имя ФИО13, а также показаниями свидетеля ФИО19, оформившей указанную доверенность, свидетелей ФИО11 и Качаевой, которым о приобретении автомобиля потерпевшим стало известно со слов последнего еще до его помещения на рынок и перехода права собственности к ФИО14.

При этом из материалов дела и собранных по делу доказательств, не следует, что право собственности на указанное транспортное средство переходило к подсудимому.

С ними согласуются и пояснения свидетеля ФИО11, которому со слов ФИО16 было известно о намерении оставить свой автомобиль малознакомому ему Казанову для продажи, указанный свидетель, несмотря на свои предостережения, наблюдал ПТС потерпевшего в руках подсудимого, занимал потерпевшему денежные средства, чтобы ФИО16 мог возвратиться домой без автомобиля на электропоезде, так как денег у того не было, знал от последнего, что его автомобиль длительное время не продается, по его просьбе подходил к подсудимому поинтересоваться причиной этого, один раз привозил с этой целью с собой потерпевшего и знал, что тот был обманут, поскольку не получил денег за свой автомобиль.

Им соответствуют показания свидетеля ФИО18, со слов потерпевшего осведомленной, что последний, не сумев самостоятельно реализовать свой автомобиль, оставил его мужчине по фамилии Казанов для продажи за 277000 рублей. Впоследствии она слышала, как супруг еженедельно на протяжении трех-четырех месяцев звонил Казанову и получал ответ, что его автомобиль не продается, снизил цену до 265000 рублей, в апреле-мае ездил сам на рынок, но положение осталось прежним. Потом в связи со сложным материальным положением супруг начал работать и намеревался забрать свой автомобиль назад, для чего она снимала денежные средства с банковской карты, но тот оказался проданным. Казанов, при этом, на звонки не отвечал, телефонные номера заблокировал. От ФИО16 знала о его переживаниях по поводу того, что Казанов его обманул, деньги ему не отдал.

Им не противоречат и пояснения свидетелей ФИО14, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что первый приобрел автомобиль за 255 000 рублей через посредника, который своего имени не называл и паспорт им не предъявлял, по генеральной доверенности собственника и зарегистрировал автомобиль на свое имя. Впоследствии им стало известно, что посредник мошенническим путем завладел транспортным средством, и денежные средства за него собственнику не отдал.

Свидетели ФИО и ФИО1 также пояснили, что существовала, противоречащая требованиям закона практика, оставлять автомобили на продажу третьим лицам, которые оформляли сделку без предоставленных им соответствующей доверенностью полномочий, по устному заявлению собственника об этом. ООО «МЛ» Справкой-счет была оформлена сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты> 2003 года выпуска, принадлежащего ФИО16, свидетелю ФИО14. При этом в документах проставлены подписи указанных лиц. Если кто-то иной расписался от имени собственника в графе продавец, то можно говорить о том, что сотрудники их организации были введены в заблуждение, поскольку подписи не сверяют.

Согласно показаниям свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, потерпевший ФИО16 в день продажи автомобиля находился в <адрес> и заключать сделку купли продажи автомобиля не мог.

Они подтверждаются справкой с места работы ФИО16, приказом об объявлении 11.07.2009г. рабочим днем и табелем учета рабочего времени, а также заключением эксперта, из которого следует, что потерпевший в день продажи автомобиля находился на работе, а подпись от имени продавца в договоре поручении выполнена, возможно, Казановым.

Показаниям потерпевшего соответствуют и пояснения свидетелей ФИО21 и Казановой, согласно которым Казанов потерпевшему предоставил их домашний телефон, где сам долгое время не проживал, и мог осуществлять звонки с указанного номера телефона в адрес потерпевшего только когда навещал своих детей. Свидетель Казанова также подтвердила, что ее бывшего супруга действительно разыскивал незнакомый ей мужчина, она сообщила подсудимому, что боится за себя и детей, но тот предложил не беспокоиться.

Данная информация нашла свое подтверждение в детализации телефонных соединений подсудимого и потерпевшего, из которых следует, что потерпевший неоднократно звонил подсудимому, в том числе, и на сообщенный им домашний номер телефона.

Суд учитывает и согласующиеся с изложенными показаниями потерпевшего и свидетелей пояснения самого подсудимого Казанова о том, что он, действительно познакомился с потерпевшим ФИО16 при перегоне автомобилей из <адрес>, предлагал тому приехать в <адрес>, рассказывал, что сам занимается продажей автомобилей, а когда последний прибыл, встретился с ним, проводил в автомастерскую для ремонта стекла, занял тому место на рынке. Он в течение 10-12 лет занимался скупкой и перепродажей автомобилей, хорошо знал порядок их продажи на рынке, объяснил ФИО16, как оставить автомобиль ему для продажи от его имени, говорил потерпевшему, что намеревался приобрести третий автомобиль и заплатил за него задаток, а потому денег взаймы дать не мог, предложил оставить автомобиль ему, принял его у потерпевшего вместе с ключами и документами на него, намереваясь подыскать покупателя, по поручению собственника, с целью последующей продажи третьим лицам, сделку купли продажи с потерпевшим не заключал. После этого он часто созванивался с последним, встречался с ним на рынке. Воспользовавшись существующей практикой об упрощенном порядке реализации автомобиля, без собственника продал <данные изъяты> ФИО14, осознавая, что его действия противоречит требованиям закона, не имея на то полномочий, расписался в графе продавец от имени ФИО16, получил деньги и потратил их по своему усмотрению. Ему было известно, что потерпевший требовал деньги за свой автомобиль, но он их отдавать не желал, с ним связь не поддерживал, ничего тому не объяснял. Он в тот период времени часто менял номера телефонов и место жительства, указал домашний телефон тестя и бывшей жены, сменил место скупки автомобилей, которые начал приобретать не в <адрес>, а в Европейской части России.

Суд не находит оснований для недоверия указанным показаниям потерпевшего и свидетелей, а в принятой части, и подсудимого Казанова, свидетелей ФИО21 и ФИО20, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Существенных противоречий в них не содержится. Потерпевший ФИО16 и свидетели ФИО19, ФИО11, ФИО18, ФИО14, ФИО7, ФИО, ФИО1, ФИО22, ФИО23, ФИО24 личной неприязни к Казанову не испытывают, с последним знакомы не были, а ФИО21 и Казанова состояли с ним в родственных отношениях, характеризуют его с положительной стороны, суд и подсудимый компрометирующими материалами на них не располагают, а потому не имеется оснований полагать, что они имеют прямую либо косвенную заинтересованность в осуждении Казанова.

Противоречия в показаниях потерпевшего, связанные со стоимостью автомобиля и причиненным ему ущербом, суд не расценивает, как существенные и свидетельствующие о сообщении ложной информации, а связывает с тем, что с момента совершения преступления прошло значительное количество времени и в судебном заседании тот сообщал сумму, затраченную на его приобретение приблизительно 220000-225000 рублей, при определении его цены ФИО16 в стоимость автомобиля закладывал не только сумму, затраченную на его приобретение, но и иные расходы, а в качестве ущерба заявлял его рыночную цену, документально расходы не подтверждал, а потому мог забыть сведения о своих точных затратах. В указанной части суд принимает его первоначальные пояснения, данные непосредственно после совершения преступления, как наиболее приближенные к событиям, и полагает возможным уточнить сумму ущерба в обвинении, поскольку это не ухудшит положения подсудимого.

Суд также полагает несущественной информацию о том, на каком транспортном средстве потерпевший следовал к месту своего жительства и на рынок, полагая,что тот забыл указанную информацию. При этом суд учитывает пояснения свидетеля ФИО11 о том, что ФИО16, занимая у него 500 рублей, намеревался следовать на электропоезде, а сведения о приобретении билета на указанное транспортное средство, не фиксируются работниками железной дороги.

Подсудимым в защиту от предъявленного ему обвинения была заявлена версия о том, что автомобиль <данные изъяты> был приобретен им у ФИО13, а потому возникло право распоряжаться похищенным имуществом, как своим собственным. Договор и расписку на передачу денежных средств надлежаще не оформил, поскольку не намеревался регистрировать свое право собственности на транспортное средство и полагал, что гарантом исполнения договора послужит наличие у него ключей и документов на транспортное средство.

В подтверждение своих показаний подсудимый Казанов представил свидетеля защиты ФИО25, утверждающего, что он наблюдал передачу денежных средств в спорном автомобиле, а также свидетеля защиты ФИО27, указавшего, что Казанов производил ремонт капота автомобиля, который оплатил за счет собственных средств, кроме того, заявил о наличии у него документов, доказывающих, что он арендовал банковскую ячейку, из которой взял денежные средства на приобретение автомобиля.

При этом свидетели защиты не могли пояснить за что, в какой день, в какой сумме и какому лицу передавались денежные средства. Свидетель ФИО25 состоял с подсудимым в товарищеских отношениях, как и подсудимый, давал несоответствующие действительности пояснения, что до 22.03.2009г. они длительное время не общались друг с другом, в то время как согласно детализации телефонных соединений, накануне и в указанный срок те имели контакты по телефону. Подсудимый в первоначальных показаниях не мог назвать, кто может подтвердить факт передачи им потерпевшему денежных средств, однако в последующем заявил, что установил такое лицо, а его пояснения в части обстоятельств их передачи отличались от сообщенных свидетелем защиты, поскольку он утверждал, что передача денежных средств произошла в салоне его автомобиля, а не в автомобиле потерпевшего, как утверждал свидетель.

Показания о ремонте капота автомобиля за свой счет и сведения о наличии в аренде Казанова банковской ячейки не подтверждают и не опровергают предъявленное обвинение. На вопрос потерпевшего подсудимый в судебном заседании пояснил, что в указанный промежуток времени он намеревался приобрести другой автомобиль и даже отдал за него задаток. Суд также полагает, что факт ремонта капота автомобиля не может доказать право собственности Казанова на него, а лишь подтверждает его заинтересованность в более скорейшей его продаже и по более высокой цене, а также свидетельствуют о его умысле на хищение указанного имущества.

Противоречивыми являются и пояснения подсудимого в части оплаченной им суммы за автомобиль, поскольку в первоначальных своих пояснениях он утверждал, что она была не ниже рыночной стоимости, а в последующем стал указывать об обратном.

При этом Казанов документов, подтверждающих заключение сделки и передачи денежных средств, не представил.

Кроме того, изложенные пояснения подсудимого и свидетелей защиты не соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения ФИО11 и ФИО18, утверждавших, что денежные средства за свой автомобиль ФИО16 не получал, остро нуждался в них, брал деньги в долг у ФИО11 перед отъездом, вынужден был устроиться на работу, прервав свое занятие, связанное со скупкой-продажей автомобилей. Свидетели описывали, что он переживал в связи с тем, что его автомобиль не продается, регулярно звонил Казанову, чтобы узнать причину этого, просил ФИО11 присматривать за автомобилем на рынке, интересоваться ходом его продажи, выезжал на место сам для разговора с подсудимым по этому поводу, выяснял обстоятельства продажи автомобиля в справке-счет и разыскивал подсудимого.

Эти пояснения подтверждаются также детализацией его телефонных соединений, показаниями свидетеля Казановой, а частично и самого подсудимого Казанова, признававшего, что подсудимый созванивался с ним, подходил к нему, интересовался продажей автомобилей, разыскивал его, звонил на номер телефона его бывшей жены.

При этом показания подсудимого о содержании его разговоров с потерпевшим по телефону и при встрече, также являются противоречивыми и непоследовательными, а потому расцениваются, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку в своих первоначальных пояснениях Казанов указывал, что ФИО16 звонил и требовал передачи денег за автомобиль, на что он ему объяснял, что все тому передал и ничего не должен, затем стал говорить, что тот интересовался ходом продаж в целом и, приезжая на рынок, подходил к нему поговорить «ни о чем», а также сообщал, что более с тем не встречался с момента передачи денежных средств, заявлял, что ФИО16 намеревался приобрести еще транспортное средство для предоставления ему. Говоря, что тот звонил ему на домашний телефон, тот в последующем уточнял, что по месту нахождения указанного телефона длительное время не проживал, встречался там с детьми, номер телефона указал по привычке.

То обстоятельство, что потерпевший не отдал свой автомобиль на реализацию своим знакомым, а передал его Казанову, по убеждению суда, также не свидетельствует о получении денежных средств за него, а доказывает, что подсудимый вошел в доверие ФИО16, указав на свой длительный опыт работы и наличие знакомств, что и побудило последнего к указанным действиям.

Учитывая изложенное суд расценивает показания подсудимого и свидетелей защиты, как способ защиты от предъявленного обвинения, с учетом их противоречивости и непоследовательности, заинтересованности в исходе дела.

Свидетели ФИО21 и Казанова об обстоятельствах совершения преступления и занятиях подсудимого осведомлены не были, а потому их утверждения о его честности и безупречности являются оценочными и противоречат установленным обстоятельствам.

Проанализировав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, умысел Казанова был направлен на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего, с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия Казанова, который, вошел в доверие потерпевшего, заверив в наличии связей на авторынке <данные изъяты>, помог в ремонте лобового стекла, занял место рядом с собой, предложил оставить автомобиль ему на реализацию, объяснил порядок оформления документов. Зная о противоречащей требованиям Закона практике об упрощенном порядке заключения сделки через представителя без доверенности, он предложил ФИО16 воспользоваться услугами Справки-счет, расположенной на территории данного рынка. Введя потерпевшего ФИО16, таким образом, в заблуждение относительно своих намерений по оказанию ему помощи в продаже автомобиля, Казанов получил у потерпевшего документы и ключи на автомобиль, а также подписи на листе бумаги, предоставил свои номера телефонов, в том числе домашний номер телефона, фактически принадлежащий ФИО21, рассказал о семье, при этом, не сообщая, что находится в разводе, по месту жительства семьи не проживает. В течение трех месяцев, до предъявления требований о возврате транспортного средства, тот, вводя и далее в заблуждение потерпевшего, отвечал на телефонные звонки, звонил ему с указанного номера домашнего телефона, когда навещал своих детей, добивался разрешения снизить цену. При этом понимая, что завладевает чужим имуществом путем обмана, используя, предоставленные под влиянием заблуждения оформленную на имя потерпевшего генеральную доверенность и оставленные им ксерокопию паспорта и подписи, а также добровольно переданные ему документы на транспортное средство, воспользовавшись имеющимися на рынке нарушениями, Казанов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, что скрыл от потерпевшего, и не выполнил договоренности о передаче тому денежных средств. О наличии умысла на хищение чужого имущества свидетельствует способ совершения преступления, а также его последующие действия, выразившиеся в сокрытии своих намерений и факта реализации автомобиля, в попытке скрыться от него, отключив телефоны, изменив место жительства и закупки транспортных средств, не появляясь на рынке.

Действия Казанова А.С. в ходе предварительного следствия были квалифицированы по ст. 159 ч.3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного следствия было установлено, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку деяние не повлекло за собой причинение ущерба в «крупном размере». При этом суд учитывает, что в качестве причиненного хищением ущерба потерпевшим была указана сумма, которую тот намеревался получить в случае его реализации на рынке, а также убытки, понесенные на его перегон и ремонт, а не прямой и действительный ущерб, причиненный ему преступлением. Вместе с тем из показаний потерпевшего в ходе предварительного следствия следует, что автомобиль был приобретен им за 235000 рублей, а, следовательно, хищение произведено именно на указанную сумму, которая не превышает 250000 рублей, а потому крупный ущерб не образует.

В связи с изложенным суд считает необходимым квалифицировать действия Казанова А.С. по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину ФИО13

При этом полагает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий данное деяние признак – «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, что причиненный преступлением ущерб многократно превышает установленную законом сумму в 2500 рублей, воспринимался потерпевшим как значительный и объективно является таковым, поскольку ФИО16 только трудоустроился, содержал несовершеннолетнего ребенка и был вынужден искать дополнительные способы получить средства к существованию, не имел достаточных средств на приобретение аналогичного имущества, занимал денежные средства на поездку в г. Новосибирск и для расчета с подсудимым.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, которым совершено преступление, относящееся к категории средней степени тяжести, оснований для изменения которой в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не установлено, личность подсудимого, который судимости не имел, не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияния его на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание Казанову А.С. в виде лишения свободы, не применяя правил ст.64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершённого деяния.

При этом с учетом первой судимости подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о возможности применить при назначении наказания подсудимому Казанову А.С. положения ст.73 УК РФ с исполнением дополнительно возложенных на него обязанностей, полагая, что его исправление возможно без его изоляции от общества.

Гражданский иск ФИО13 в сумме 265 000 рублей суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, оставляя за ним возможность обращения в суд в гражданско-правовом порядке, поскольку невозможно принятие решения в настоящем судебном заседании до предоставления необходимых документов о стоимости произведенных на автомобиль затрат на момент совершения преступления, а также подтверждающих иные причиненные потерпевшему убытки.

Согласно материалам дела за осуществление защиты Казанова А.С. адвокату Хоменко В.А. на стадии предварительного следствия выплачен гонорар в сумме 1074 рублей 15 копеек (том 4 л.д.180). Суд взыскивает процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия за оплату труда адвоката с осужденного, при этом учитывает, что Казанов А.С. не заявлял об отказе от защитника, вопрос о его материальной несостоятельности в судебном заседании также не был поставлен.

Суд полагает необходимым отменить арест на имущество - автомобиль <данные изъяты> номер двигателя – №, номер кузов № №, год выпуска - 2003, государственный номер №, установленный постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2010г. (том 1 л.д.28), хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: г.Новосибирск, улица <адрес> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что в нем отпала необходимость.

Учитывая, что ФИО14 является добросовестным приобретателем похищенного имущества, суд полагает необходимым, изъятое у того имущество возвратить ему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

КАЗАНОВА АЛЕКСАНДРА СЕРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав Казанова А.С., не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, добровольно возместить ущерб, причиненный преступлением.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения.

Иск потерпевшего ФИО13 оставить без рассмотрения, оставив за ним право обращения с иском в суд в гражданско-правовом порядке.

Взыскать с Казанова Александра Сергеевича в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек, образовавшихся в результате расходов на оплату труда защитника Хоменко В.А. в ходе предварительного следствия в сумме 1074 рублей 15 копеек.

Отменить арест на имущество - автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер кузов № №, год выпуска - 2003, государственный номер №.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя – №, номер кузов № №, год выпуска - 2003, государственный номер №, хранящийся на территории специализированной автостоянки по адресу: г.Новосибирск, улица <адрес>, по акту приема-передачи от 26.03.2010 года (том 1 л.д.70) –– вернуть законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и об участии его защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий судья:                подпись             Н.А.Ноздрина

    Копия верна            Судья:        Секретарь: