Дело № 1-530/12
Поступило в суд 16.07.2012 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск 16 августа 2012 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Щёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Утенковой Н.В.,
защитников Тарало А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
Хоменко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шамякиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бутакова Евгения Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.«а» УК РФ,
Голубева Александра Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бутаков Е.А. и Голубев А.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 00 минут до 05 часов 00 минут Бутаков Е.А. и Голубев А.И. находились на территории склада ООО <данные изъяты> расположенного по <адрес>, где из корыстных побуждений вступили между собой в сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого ущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав объектом преступного посягательства имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: электродвигатель «СК Грифон». С этой целью Бутаков Е.А. и Голубев А.И. разработали план совершения тайного хищения имущества ООО <данные изъяты> и распределили при этом роли для его совершения.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут Бутаков Е.А. и Голубев А.И., находясь на территории склада ООО «<данные изъяты> действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, приступили к задуманному хищению имущества. При этом Голубев А.И. проехал на принадлежащем ему автомобиле на территорию склада, где, действуя совместно и согласованно с Бутаковым Е.А., похитили электродвигатель «СК Грифон», погрузив его на заднее сиденье автомобиля с целью вывоза с территории ООО «<данные изъяты> и дальнейшей продажи.
После чего, Бутаков Е.А. и Голубев А.И. с похищенным имуществом на автомобиле марки «Тойота Креста» выехали с территории ООО <данные изъяты>», с места совершения преступления скрылись, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. Ущерб от преступления возмещен, гражданский иск не заявлен.
Таким образом, Бутаков Е.А. тайно, по предварительному сговору с Голубевым А.И. похитили имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты> а именно: электродвигатель марки «СК Грифон», стоимостью 21 915,25 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бутаков Е.А. и Голубев А.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимые Бутаков Е.А. и Голубев А.И. свою вину в содеянном признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживают свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, просят постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитники подсудимых – адвокаты Тарало А.В., Хоменко В.А. также поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что подсудимые Бутаков Е.А. и Голубев А.И. заявили ходатайства добровольно, последствия им разъяснены.
Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель не возражали по заявленным ходатайствам Бутакова Е.А. и Голубева А.И. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимых, их защитников, государственного обвинителя, изучив письменное заявление представителя потерпевшего, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Бутакову Е.А., Голубеву А.И., с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Бутакова Е.А. и Голубева А.И. правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Бутакову Е.А. и Голубеву А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, совершение преступления впервые, молодой возраст, положительные характеристики, наличие у Бутакова Е.А. <данные изъяты>
Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Бутакова Е.А. и Голубева А.И. правил ч.6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Бутакову Е.А., Голубеву А.И. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия суд считает не подлежащими взысканию с Бутакова Е.А. и Голубева А.И. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бутакова Евгения Александровича, Голубева Александра Ивановича виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по которой назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Бутакову Е.А., Голубеву А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия не взыскивать с осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись Г.П. Щёлок
Копия верна:
Судья Г.П. Щёлок
Секретарь А.Н. Шамякина