Дело №1-368/12г. (220809)
Поступило в суд 11.04.2012г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» июня 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретаре Веркошанской А.Н.,
с участием
государственного обвинителя Миллер Е.А. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,
защитника Шурмелева Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Кировской коллегии адвокатов г.Новосибирска
подсудимого Шершнева Е.Ю.
потерпевшей ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ШЕРШНЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Шершнев Е.Ю. тайно похитил имущество ФИО, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление им совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 08.03.2012 года Шершнев Е.Ю. и ФИО находились в <адрес>, расположенной в <адрес>, где проживает последняя. Там у Шершнева Е.Ю. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона и золотых изделий, принадлежащих ФИО
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Шершнев Е.Ю. в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут 08.03.2012 года, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись, что ФИО находится в кухне указанной квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с деревянной полки под зеркалом в прихожей имущество, принадлежащее ФИО, а именно: 1) сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5900 рублей, с картой памяти <данные изъяты> на 4 GB, стоимостью 400 рублей, сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности непредставляющей, на счету которой находились деньги в сумме 450 рублей и сим-картой оператора <данные изъяты> материальной ценности не представляющей; 2) <данные изъяты>, которые находились в картонной коробочке, не представляющей материальной ценности, а также денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего Шершнев Е.Ю. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на общую сумму 60082 рубля.
В судебном заседании подсудимый Шершнев Е.Ю. виновным себя признал частично, поскольку не согласился с объемом предъявленного обвинения, пояснив, что в ночь с 07 на 08 марта 2012 года он, по приглашению потерпевшей, находился в квартире ФИО на <адрес>. Войдя, видел, как последняя снимала верхнюю одежду и вешала ее на вешалку в прихожей рядом с его вещами. Около 04-00 часов утра потерпевшая предложила ему уйти, поскольку намеревалась спать. Когда одевался, а потерпевшая убирала посуду со стола в кухне, он взял с полки в прихожей сотовый телефон ФИО и положил его к себе в карман. При этом понимал, что данный телефон ему не принадлежит. Коробочку с золотыми украшениями и как потерпевшая снимала их, не видел, изделия из золота и деньги не брал. Если бы он положил данную коробочку в карман, это было бы заметно. Потерпевшая по поводу места расположения указанных вещей давала противоречивые показания, изначально поясняя, что коробочка стояла на комоде в другой комнате, а потом, что она находилась под зеркалом. При очной ставке он лишь предполагал, что плетение золотой цепи <данные изъяты> отличается от представленной ему на обозрение адвокатом цепи, так как занимался золотом ранее.
Исследовав материалы уголовного дела, показания потерпевшей и свидетелей, суд находит вину Шершнева Е.Ю. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО в судебном заседании пояснила, что в ночь с 07 на 08 марта 2012 года она пригласила к себе домой таксиста компании <данные изъяты> - Шершнева Е.Ю., предварительно рассчитавшись с ним за проезд и положив в его присутствии сдачу во внутренний карман своей куртки. Войдя в квартиру, они повесили верхнюю одежду в прихожей на вешалку. Также в присутствии подсудимого она сняла свои золотые украшения, положив их в картонную коробочку, находящуюся на полке туалетного столика в прихожей. В ходе распития спиртных напитков она выходила в другую комнату, на балкон и в туалет, готовила на стол и убирала со стола, в указанное время за подсудимым не наблюдала. Около 04-00 часов утра предложила Шершневу Е.Ю. уйти и легла спать. Пока подсудимый одевался, за ним не наблюдала, дверь после его ухода закрыла на замок, что отчетливо помнит, поскольку находилась в адекватном состоянии. Проснувшись в 08-09 часов утра, хотела посмотреть время и пропущенные вызовы на своем сотовом телефоне белого цвета марки <данные изъяты> стоимостью 5999 рублей, но его в квартире не оказалось. Во время поисков своего телефона обнаружила также, что на полке туалетного столика отсутствует картонная коробочка с золотыми украшениями: <данные изъяты> Кроме того из внутреннего кармана куртки, висевшей в прихожей на вешалке, пропали денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой. Хищением ей причинен ущерб на общую сумму 60082 рублей, который для нее является значительным, так как доход семьи в тот период времени составлял 19-20000 рублей, у нее имелись кредитные обязательства, а на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. О хищении сразу сообщила в полицию со своего старого сотового телефона, который обнаружила в комоде, позвонив по номеру 020. Сотрудникам полиции сообщила, что подозревает в совершении хищения водителя такси, потому что кроме него, никого постороннего у нее в квартире не было. Шершнев Е.Ю. видел сотовый телефон, куда она складывает золотые украшения, она оставляла подсудимого одного в кухне, тот выходил в туалет и оставался один в прихожей, когда надевал верхнюю одежду.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО, данные на стадии предварительного следствия, в которых она указывала (л.д.18-21), что 07.03.2012 года около 01-30 часов она предложила подняться к себе домой таксисту, поскольку хотелось выпить спиртного. Немного посидев с ним в машине, она рассчиталась за проезд, после чего они вместе поднялись в квартиру. В процессе общения, она три раза уходила из кухни в туалет, и парень оставался один. Около 04-00 часов она захотела спать и предложила гостю уйти. Он пошел на выход первым, а она на 1-2 минуты задержалась, так как убирала посуду в раковину. Когда вышла в коридор, парень уже стоял одетым. Дверь за ним закрыла на замок. После этого переоделась и легла спать. 08.03.2012 года около 09-00 часов, проснувшись, хотела проверить звонки на телефоне, но его на обычном месте не обнаружила. Пока искала телефон в квартире, обратила внимание, что в коридоре на туалетном столике отсутствует коробочка с золотыми изделиями, их нигде не могла найти, а потому поняла, что они были похищены таксистом, когда тот оставался без ее присмотра. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении телефона, золотых украшений и денежной купюры достоинством в 1000 рублей, всего на общую сумму 60082 рубля, что является для нее значительным ущербом, так как у нее на иждивении с мужем находится малолетний сын. Домой к ней никто больше не заходил, ключи от квартиры и остальное золото, не пропали.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО пояснила, что туалетный столик установлен в коридоре вплотную к перегородке из ДСП шириной 3-5 м. рядом с гардеробом, а потому подсудимый мог решить, что она поясняла о его нахождении в другой комнате. Комод и туалетный столик – это с ее слов одно и то же место.
При дополнительном допросе потерпевшая ФИО поясняла (л.д.67-68), что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, а также дополняет, что в пути следования в такси к дому, находилась на переднем сидении и из машины не выходила. Телефон был включен. С 07 марта на 08 марта 2012 года ее муж ФИР5 находился на работе, так как заступил на суточное дежурство, ребенок был у бабушки. Войдя в квартиру, они прошли в кухню, где стали распивать спиртное. Сначала ее сотовый телефон находился на угловом диване, затем с телефоном проходила к себе в комнату, а потом, посмотрев время, положила его в коридоре на полку, телефон при этом был включен. После этого сняла с себя золотые украшения и положила их в коробочку, рядом с телефоном. Затем она несколько раз отлучалась в туалет. Кроме них двоих в квартире никого не было, к ней больше никто не приходил. После того, как она сказала, что собирается идти спать, Евгений вышел в коридор, а она немного задержалась, возможно, в этот момент он похитил телефон и коробочку с золотыми изделиями. После того, как тот ушел, она закрыла дверь и пошла спать. Утром обнаружила пропажу, ущерб от хищения для нее является значительным, так как заработная плата в месяц составляет 5000 рублей, общий доход в месяц составляет около 20000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Наличие у нее похищенных золотых изделий может подтвердить муж. После того, как она проводила Евгения, закрыла за ним дверь на ключ, проверила, закрыта ли она. Когда утром проснулась, порядок в квартире нарушен не был, дверь была заперта, а потому посторонние лица в жилище проникнуть не могли.
После оглашения показаний потерпевшая ФИО пояснила, что накануне хищения с подругой выпила 50гр. мартини и 0,33л. пива, а по приезду домой с подсудимым пила коньяк, была в легком алкогольном опьянении, все помнит хорошо. Противоречивые показания о месте нахождения коробочки с золотыми украшениями не давала, указывала, что та находилась на полке, каковая имеется не только на гардеробе, но и на туалетном столике, помнит это точно. При проверке показаний на месте не показывала, что коробочка стояла на комоде в другой комнате, подсудимый мог так решить ошибочно из-за наличия перегородки.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от брака с подсудимым имеет ребенка 2002 года рождения, проживает с ним, в том числе, после расторжения брака. Шершнев Е.Ю. работает в такси <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета государственный номер <данные изъяты>, содержит семью, занимается воспитанием ребенка, поддерживает с ними нормальные отношения, спиртными напитками не злоупотребляет и наркотические средства не употребляет. 07.03.2012 года в ночь муж находился на работе, вернулся около 4-5 часов утра 08.03.2012г.. При себе у него ничего не было, продуктов не привозил и ничего ей не рассказывал. Через какое-то время к ним пришли сотрудники полиции с обыском, пояснив, что ее бывший супруг подвозил девушку, у которой из квартиры похитил золотые украшения. Шершнев Е.Ю. ее уверял, что золотые украшения не похищал, а о телефоне речи не было. В ходе обыска ничего не обнаружили и не изъяли.
Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д.76-78), данных в ходе предварительного следствия, 11 марта 2012 года в вечернее время он в качестве понятого принимал участие при проведении следственного действия - проверки показаний на месте с участием подозреваемого. Следственно-оперативная группа с участием Шершнева Евгения Юрьевича, его защитника, оперуполномоченного, его и второго понятого вышли из здания пункта полиции «»Оловозаводской», по предложению последнего проехали к подъезду <адрес> девятиэтажного <адрес>, поднялись на <адрес>». Дверь открыла ФИО. Подозреваемый Шершнев Е.Ю. пояснил, что 08 марта 2012 года в ночное время, примерно около 01-40 часов он познакомился с ФИО, довез ее до дома, поднялся в ее квартиру и распивал с ней спиртное. Около 04-00 часов хозяйка попросила его уйти, он вышел в коридор, и пока одевался с полки похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сенсорным экраном. При этом Шершнев Е.Ю. указал рукой на полку под зеркалом в прихожей, расположенной справа от входа в квартиру. Телефон Шершнев Е.Ю., с его слов, убрал в карман куртки, после чего вышел из квартиры. В утреннее время следующего дня в районе метро <адрес> тот продал телефон вместе с чехлом за 1000 рублей, им не пользовался, деньги потратил на личные нужды. Также Шершнев Е.Ю. пояснил, что кроме телефона ничего более не похищал. При проверке показаний на месте подозреваемый показания давал добровольно, в них не путался.
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.81-82), данными в ходе предварительного следствия, 11 марта 2012 года он в пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску, работая по факту тайного хищения имущества ФИО из <адрес>, беседовал с доставленным по подозрению в совершении данного преступления Шершневым Евгением Юрьевичем, <данные изъяты> года рождения. Последним была написана явка с повинной, в ходе которой Шершнев Е.Ю. пояснил, что 8 марта 2012 года в ночное время он подвозил женщину, которая вызывала такси на адрес <адрес> до <адрес>, по предложению последней зашел к ней в квартиру выпить коньяка, а уходя, когда пошел одеваться в коридор, увидел лежащий на полке сотовый телефон в чехле черного цвета, взял его и положил к себе в карман. Шершнев Е.Ю. пояснил, что на следующий день продал данный телефон на <адрес> за 1000 рублей ранее незнакомому человеку, в содеянном раскаялся, вину признал полностью, явку с повинной написал собственноручно, без физического и морального давления на него с его стороны.
Объективно вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:
- протоколом принятия заявления от 08.03.2012г. о совершенном преступлении от ФИО, согласно которому 07.03.2012 года она во втором часу ночи вызвала такси компании «<данные изъяты> разговорившись с водителем, предложила тому выпить с ней коньяку, около 1,5 часов общалась с ним в кухне своей квартиры, а затем, проводив его, легла спать. После указанных событий 08.03.2012 года около 10 часов обнаружила хищение сотового телефона <данные изъяты> белого цвета с сим-картой № а также шкатулки кремового цвета, которая стояла в коридоре под зеркалом, с золотыми изделиями: цепочкой плетения <данные изъяты> с подвеской <данные изъяты>; браслетом тонкого плетения с подвеской сердечко с цирконием; пять колец с камнями; бижутерией. Полагает, что кражу совершил водитель, когда она отлучалась в туалет, так как больше к ней никто не приходил. Причиненный ущерб составил 81 040 рублей (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно, <адрес>, в ходе которого следов проникновения посторонних лиц в квартиру установлено не было. Справа от входа имеется прихожая с верхней одеждой, у входа в комнату №2 находится трельяж с зеркалом и тумбой, на которой располагаются туалетные принадлежности хозяйки – коробочки и бутыли с косметикой. С места осмотра были изъяты: след пальца руки с поверхности бутылки из-под коньяка; 4 пачки сигарет <данные изъяты> гарантийный талон и кассовый чек на телефон <данные изъяты> 9 бирок от золотых изделий (л.д.7-9);
- ответом сотовой компании <данные изъяты>, согласно которому на 19.03.2012 года данных об использовании мобильного телефона IMEI № с сим-картой <данные изъяты>Новосибирск не имеется (л.д.26);
- ответом сотовой компании <данные изъяты>, из которого следует, что в радиотелефоне с IMEI № сим-карта филиала не используется (л.д.26а);
- протоколом явки с повинной Шершнева Е.Ю., в которой последний указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он подвозил незнакомую женщину с <адрес> до <адрес>. Подъехав к дому, последняя предложила ему зайти к ней и выпить коньяку, он согласился. После того как выпили коньяк и посидели в кухне, женщина решила пойти спать, а он пошел в коридор одеться, где увидел лежащий телефон в черном чехле и взял его. На следующий день продал телефон на <данные изъяты> за 1000 рублей незнакомому человеку. В содеянном раскаивается, вину признает (л.д.27);
- протоколом очной ставки между ФИО и Шершневым Е.Ю. в ходе которой ФИО пояснила, что 07.03.2012 года около 01-30 часов Шершнев, сидящий напротив нее, довез ее к дому, по ее предложению поднялся в ее квартиру, прошел в кухню, где распивал с нею коньяк. В процессе общения, она три раза уходила из кухни в туалет, Шершнев оставался на кухне один. Около 04-00 часов она захотела спать и предложила Шершневу уйти. Он пошел на выход первым. Она задержалась на кухне 1-2 минуты, так как убирала посуду в раковину, прошла в коридор, когда Шершнев уже стоял одетым. Закрыв за ним дверь на замок, переоделась и легла спать. 08.03.2012 года около 09-00 часов обнаружила, что телефона, который она оставила либо на тумбе около кровати, либо на полке под зеркалом в прихожей, нет, стала искать его в квартире, обратив внимание, что в коридоре на туалетном столике, расположенном справа от входа в прихожую, отсутствует также картонная коробочка с золотыми изделиями. Она стала искать и ее, но нигде не могла обнаружить. В совершении кражи подозревает Шершнева, потому что кроме него в квартире никого не было. Дверь и замок на двери не повреждены. Шершнев Е.Ю., находясь у нее в квартире, курил сигареты <данные изъяты> окурки были в стеклянной пепельнице, которая стояла на кухонном столе.
Шершнев Е.Ю. показания ФИО подтвердил частично, поскольку, оставаясь в кухне один, не выходил из нее. Уходя, около 04-00 часов утра в отсутствие хозяйки вышел в коридор, чтобы надеть куртку, где с деревянной полки под зеркалом похитил сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе белого цвета с сенсорным экраном в чехле черного цвета, который положил в карман своей куртки. На следующий день в районе станции <адрес>, продал похищенный им из квартиры ФИО сотовый телефон за 1000 рублей незнакомому мужчине. Сотовым телефоном сам не пользовался, деньги, вырученные от его продажи, потратил на личные нужды. Золотые изделия не похищал (л.д.38-40);
- протоколом обыска в <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.42-43);
- протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым Шершнев Е.Ю. в составе следственно-оперативной группы, понятых, адвоката вышли из здания отдела полиции по <адрес>, по предложению подозреваемого проехали к дому <адрес> по <адрес>, вошли в первый подъезд, поднялись на 9 этаж, вошли в <адрес>, где Шершнев пояснил, что 08.03.2012 года в 01 час 40 минут он довез потерпевшую домой, по ее предложению вошел в указанную квартиру выпить спиртное, а около 04 часов, уходя, вышел в коридор и увидел телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета марки <данные изъяты> который похитил и продал позже за 1000 рублей на <данные изъяты>. Кроме телефона ничего не похищал (л.д.53-60);
- протоколом детализации телефонных соединений ФИО, согласно которому 07.03.2012 года 23:06:09 был осуществлен исходящий звонок на номер № - такси <данные изъяты>, а в период времени 01:52:32 с указанного номера пришло последнее SMS-сообщение об оплате за услуги такси (л.д.72-75);
- заключением эксперта № от 19.03.2012 года, в соответствии с которым след пальца руки, обнаруженный при осмотре <адрес> 08.03.2012 года и изъятый на светлую дактилопленку размером 30х35мм, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен безымянным пальцем правой руки Шершнева Е.Ю. (л.д.109-111);
- другими доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их относимыми и допустимыми, собранными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Потерпевшая ФИО в ходе предварительного и судебного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с подозреваемым, последовательно указывала, что в момент нахождения в ее жилище подсудимого Шершнева Е.Ю. у нее были похищены из прихожей сотовый телефон с сенсорным экраном в корпусе белого цвета марки <данные изъяты> золотые украшения в картонной коробочке и денежные средства на общую сумму 60082 рубля. При этом она настаивала, что, расплатившись за услуги такси с подсудимым, денежные средства в сумме 1000 рублей в присутствии последнего положила во внутренний карман своей куртки, которую повесила на вешалку в прихожей, украшения в присутствии Шершнева сняла с себя и положила в картонную коробочку, где хранились и другие ювелирные изделия. Потерпевшая также поясняла, что в момент хищения в жилом помещении кроме нее и подсудимого никого не было, она оставляла последнего одного, в том числе, когда тот одевался в коридоре перед уходом, за последним дверь закрыла на замок, проверив заперта ли она. Утром сразу обнаружила хищение и немедленно заявила о нем в полицию.
В подтверждение своих показаний ФИО представила детализацию телефонных соединений, свидетельствующую о вызове ею в указанное время такси компании <данные изъяты>, документы подтверждающие у нее сотового телефона и золотых украшений.
С указанными материалами согласуются показания свидетеля ФИО2, подтвердившей, что ее супруг Шершнев Е.Ю. являлся работником указанной компании, где работал на автомобиле <данные изъяты> серебристого цвета, тот в ночь с 07 марта на 08 марта 2012 года работал и вернулся домой около 4-5 часов утра.
Подсудимый Шершнев Е.Ю., как в явке с повинной, так и в ходе судебного следствия свою вину в совершении преступления частично признавал, указывая, что выезжал по вызову потерпевшей, входил в жилище последней, находясь в квартире ФИО, похитил с полки в прихожей телефон потерпевшей с сенсорным экраном в корпусе белого цвета марки <данные изъяты>, который продал позже за 1000 рублей на <адрес>, а полученные за него денежные средства потратил на собственные нужды.
В ходе проверки показаний на месте Шершнев Е.Ю. в присутствии двух понятых и своего защитника изложил последовательность своих действий, показал место нахождения похищенного имущества, дал явку с повинной.
Указанные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4
В соответствии с заключением эксперта, на изъятой с места совершения преступления бутылке из-под коньяка, имелся отпечаток безымянного пальца правой руки Шершнева Е.Ю., что подтверждает его присутствие в указанное потерпевшей время на месте совершения преступления.
Суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей, свидетелей, а в указанной части и подсудимого, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой в указанной части, подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. Существенных противоречий в показаниях указанных лиц, не имеется.
При этом суд не находит оснований для недоверия показаниям потерпевшей, подробно излагавшей события в ночь хищения, которые не отрицает и подсудимый. Она подтверждала свои пояснения документально, сразу сообщила о хищении в полицию, в подтверждение наличия у нее золотых украшений представила бирки от них с указанием веса изделий. Подсудимый не отрицал, что та производила с ним расчет перед тем, как покинуть такси.
Пояснения потерпевшей о месте нахождения имущества суд противоречивыми не считает, поскольку та указывала, что имущество было похищено из коридора с полки. Эти пояснения соответствуют протоколу осмотра места происшествия, которым также было установлено, что туалетные принадлежности потерпевшей находились на тумбочке под зеркалом рядом с прихожей и следов проникновения в помещение посторонних лиц не имелось. Из схемы к протоколу осмотра места происшествия следует, что туалетный столик находится в коридоре рядом с прихожей, но отделен от нее перегородкой, как и поясняла ФИО. Последняя личной неприязни к подсудимому не испытывает, прямой или косвенной заинтересованности в его осуждении не имеет, на его строгом наказании не настаивает.
С учетом изложенного суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения пояснения подсудимого о том, что тем не похищались из жилого помещения потерпевшей золотые украшения и денежные средства, полагая, что таким образом он стремиться смягчить свою ответственность.
Судом было установлено, что указанные вещи были похищены одновременно, потерпевшая из такси не выходила, свои вещи и ключи не теряла, в квартире находилась только с подсудимым, дверь закрывала на замок, следов проникновения в жилище посторонних лиц не обнаружено, а, следовательно, оснований полагать, что часть имущества потерпевшей было похищено иными лицами и при других обстоятельствах, не имеется.
Доводы подсудимого, что он не видел, как потерпевшая снимала украшения, не мог поместить коробочку с украшением в карман и взять денежную купюру, не нашли своего подтверждения поскольку они противоречат показаниям потерпевшей и установленным фактическим обстоятельствам по уголовному делу, согласно которым потерпевшая в присутствии подсудимого клала денежную купюру в карман своей куртки и снимала украшения. Все похищенное имущество располагалось в коридоре квартиры - куртка потерпевшей висела рядом с одеждой подсудимого, а коробочка с золотыми украшениями стояла возле сотового телефона, хищение которого подсудимый не отрицает. Кроме того, суд учитывает пояснения подсудимого, свидетельствующие о его осведомленности о размерах коробочки с украшениями, что следует из его утверждений о невозможности последней остаться незамеченной в его кармане, и об особенностях плетения цепочки потерпевшей, а также его заявление о связи его прежней деятельности с золотыми изделиями.
На наличие у подсудимого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, указывают его последовательные целенаправленные действия. Воспользовавшись, что за его действиями потерпевшая ФИО не наблюдает, Шершнев Е.Ю. незаконно завладел ее имуществом, находящимся в прихожей, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Суд признает в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая, что размер причиненного потерпевшей ущерба - 60082 рубля значительно превышает, как установленную законом сумму в 2500 рублей, так и среднемесячные доходы семьи потерпевшей, составляющие 19000 - 20000 рублей, наличие иждивенца и кредитных обязательств. Суд учитывает также и субъективное восприятие ущерба потерпевшей, как значительного для бюджета ее семьи и значимость похищенного имущество для пострадавшей.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Шершнева Е.Ю. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего преступление средней степени тяжести, поскольку оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, личность подсудимого, характеризующегося с <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шершнева Е.Ю., суд учитывает: его молодой возраст, явку с повинной, частичное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шершнева Е.Ю., не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд полагает, что таковое должно быть назначено в виде лишения свободы, без применения правил ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Шершнева Е.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, при постоянном контроле за его поведением, поскольку более мягкие меры наказания его исправление не повлекли.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает необходимым не назначать с учетом определенного ему основного наказания, связанного с реальным отбытием лишения свободы, обеспечивающим надлежащий контроль над осужденным.
Учитывая, что Шершнев Е.Ю. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ полагает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору суда и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда не усматривается с учетом склонности подсудимого к совершению аналогичных преступлений при схожих обстоятельствах.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шершневу Е.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей заявлен гражданский иск. Суд находит исковые требования обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, размер иска установлен материалами дела и подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме. При этом суд учитывает признание исковых требований ответчиком, которое не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не противоречит действующему законодательству.
Согласно материалам дела за осуществление защиты Шершнева Е.Ю. адвокатам Ермалович Е.В. и Грибановой Ж.М. на стадии предварительного следствия выплачен гонорар в сумме 358 рублей 05 копеек каждой (л.д.152-153).
Суд взыскивает процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия на оплату труда защитников, с осужденного, при этом учитывает, что Шершнев Е.Ю. не заявлял об отказе от защитника, вопрос о его материальной несостоятельности в судебном заседании также не был поставлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ШЕРШНЕВА ЕВГЕНИЯ ЮРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Шершневу Е.Ю. к отбытию определить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима без ограничения свободы.
Срок наказания исчислять с 05.06.2012 года.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шершнева Е.Ю. изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключения под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Исковые требования потерпевшей ФИО удовлетворить.
Взыскать с Шершнева Евгения Юрьевича в счёт возмещения ущерба, причиненного хищением, в пользу ФИО 60082 (шестьдесят тысяч восемьдесят два) рубля.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: след пальца руки с поверхности бутылки из-под коньяка; гарантийный талон и кассовый чек на телефон <данные изъяты> 10 бирок от золотых изделий – хранить в материалах уголовного дела, 4 пачки сигарет <данные изъяты> - уничтожить.
Взыскать с Шершнева Евгения Юрьевича в доход государства 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек в качестве возмещения процессуальных издержек, образовавшихся в результате расходов на оплату труда защитников Грибановой Ж.М. и Ермалович Е.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шершневым Е.Ю. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: подпись Н.А.Ноздрина
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: