Дело №1-27\12г. (120737)
Поступило в суд 28.04.2011 года.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«31» августа 2012 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего Ноздриной Н.А.
при секретарях Веркошанской А.Н.
с участием государственного обвинителя Килиной Н.С. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,
защитника адвоката Кировской коллегии адвокатов г.Новосибирска – Грибановой Ж.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Микаилова М.Б.,
потерпевшего ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
МИКАИЛОВА МИСИРА БАБАГАДИРА ОГЛЫ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Микаилов М.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для жизни человека.
Преступление им совершено в Кировском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
15.02.2011г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут у Михаилова М.Б. оглы, находящегося по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, последнему.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 15.02.2011г. в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут Микаилов М.Б. оглы, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся у него ножом нанес ФИО не менее двух ударов в область груди и не менее одного удара в область левого предплечья, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО телесные повреждения: рану грудной клетки справа (в проекции 1-го межреберья по околопозвоночной/окологрудинной линии), которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рану левого предплечья, которая оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; рану грудной клетки справа (в проекции 6-го ребра по передней подмышечной линии, проникающую в плевральную полость), с явлениями пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), которая оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Микаилов М.Б. признал себя виновным, пояснив, что подтверждает обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. В ходе ссоры его сын ФИО, плеснув на него кипятком из чайника и нанеся удар чайником в область лица, причинил ему ожоги и гематому на лице. Поскольку его разозлило, что пренебрегая обычаями, сын нанес ему указанные телесные повреждения, то в результате вспышки гнева и из опасений за свое здоровье, нанес ФИО ранения сувенирным ножом.
В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Микаилова М.Б., данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.28-30), где он пояснял, что 15.02.2011 года около 18-30 часов он приехал на <адрес> к своей первой семье. В ходе беседы с дочерью произошла ссора, в которую вмешался его сын ФИО. Последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, оскорблять его, а затем плеснул ему в лицо кипяченой водой. Когда вода в чайнике закончилась, тот ударил его им по голове в левую часть лица. Он разозлился, и они с сыном стали наносить друг другу удары. Кто-то из семьи попытался прекратить драку, но он достал из кармана дубленки сувенирный нож с лезвием 2,5-3 см., который носит при себе и, держа его в левой руке, ударил им ФИО куда-то несколько раз. После этого их разняли, он поднял шапку, положил нож в карман и убежал к себе домой. Позже он узнал, что сын находится в больнице с ножевым ранением. Он удар последнему нанес в целях самообороны, однако вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
При допросе в качестве обвиняемого 04.04.2011 года подсудимый Микаилов М.Б. пояснил (л.д.92-93), что в ходе ссоры ФИО облил его водой из чайника, попав в лицо. От боли он присел, а когда стал подниматься, то сын нанес ему удар чайником по голове, после чего стал наносить удары кулаками по телу. Когда он встал, сын нанес ему удар ногой в левую часть тела. Он оттолкнул ФИО, а тот вновь стал наносить ему удары кулаками по телу. Тогда он достал из левого кармана куртки сувенирный нож и, удерживая его в левой руке, стал отбиваться им. Чувствовал, что нож соприкасается с телом, но куда наносил удары, не видел. Первым на ФИО не нападал, умысла на причинение вреда здоровью сыну, не имел. Во время драки у него не было возможности выйти из квартиры, так как сын не отставал от него. Телесных повреждений на его теле не было, так как он был одет в дубленку. Защищаясь от ФИО, наносил удары ножом машинально. В своих объяснениях, говоря про ключи, он сказал неправду, так как хотел избежать уголовной ответственности. Кровь на ноже с деревянной ручкой принадлежит его жене ФИО4
После оглашения показаний подсудимый Микаилов М.Б. пояснил, что не хотел умышленно наносить телесные повреждения, но был вынужден это делать. Ножей у него изъяли два, однако удар наносил маленьким сувенирным ножом, который он сам принес в милицию.
Исследовав материалы дела, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, суд находит вину подсудимого Микаилова М.Б. установленной следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО, данные на стадии предварительного следствия (л.д.10-11), где он пояснял, что 15.02.2011 года в 18-30 часов к ним домой пришел его отец Микаилов М.Б.. У последнего с его сестрой произошла ссора, в ходе которой он пошел на кухню, где хотел налить себе чаю. Поскольку отец пошел за ним следом, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, он плеснул в его сторону кипятком. После этого Микаилов напал на него, повалив на диван, и он почувствовал удар в область груди, потом по правому колену и левой руке. Сначала почувствовал режущую боль, потом увидел кровь в области грудной клетки, а также порез на колене и руке. После этого отец отошел от него и вышел в коридор, а сестра с матерью выгнали последнего. На скорой помощи его доставили в Областную клиническую больницу.
При дополнительном допросе потерпевший ФИО пояснил (л.д.56-57), что 15.02.2011 года, в дневное время, к ним пришла сестра ФИО5 с мужем ФИО2 и тремя детьми, а около 18 часов пришел его отец, который проживает отдельно с новой семьей. Микаилов стал просить ФИО5 вернуть 10000 рублей, которые он ей занимал, настаивал на немедленном возврате денег, несмотря на трудное материальное положение последней. Тогда в беседу вмешался он, сказав, что вернут деньги позже. Отец стал кричать, что он вмешивается не в свое дело, и у них возникла ссора, которая продолжилась в коридоре у входа в большую комнату. Отец был одет в дубленку и шапку-ушанку. В процессе ссоры он рассердился на отца за оскорбления и облил последнего из чайника теплой водой. Чайник вскипел давно, он считал, что вода в нем уже остыла и не причинит вреда отцу, хотел просто «охладить» его. Микаилов не кричал, что ему больно, а сразу после этого кинулся на него с кулаками, а он стал отбиваться от него, ударил того по голове пустым пластиковым чайником. Так как на голове у отца была шапка, он считал, что никаких телесных повреждений не нанесет. Тогда Микаилов подбежал к нему и стал наносить ему удары по голове. В руках у отца ничего заметить не успел, оттолкнул того от себя. Из комнаты вышла мама и выгнала отца. После этого он увидел у себя 3 раны: 2 раны на груди и 1 на руке. Одежда была в крови, в связи с чем он ее снял, а мама выбросила ее. Когда приехала скорая помощь, он сказал, что его порезали незнакомые люди, так как не хотел, чтобы они знали правду, не желая привлекать отца к уголовной ответственности, проходить СМЭ отказывался.
При дополнительном допросе (л.д.78-79) потерпевший ФИО пояснил, что выражения отца, для него не были оскорбительными. Видел кровь на колене, так как она капала из раны на груди. Когда Микаилов на него набросился и повалил на диван, то ему было трудно дышать, он находился в беззащитном состоянии и только два раза нанес удары ногами в область живота отца. Облил отца, поскольку тот выражался нецензурными словами, а чайником ударил, защищаясь, так как Микаилов набросился на него с кулаками. Он человек недрачливый и неспортивный.
Оглашенные показания потерпевший ФИО в судебном заседании подтвердил в полном объеме.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что 18.02.2011 года она находилась дома с детьми – сыном ФИО и дочерью ФИО5, детьми последней. В это время пришел ее бывший муж Микаилов М.Б. и стал разговаривать с сыном. Услышав шум и крики, вышла из комнаты и больше ничего не помнит.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.15-16), где она поясняла, что ссоры между разговаривающими друг с другом сыном и бывшим мужем не слышала, но после случившегося видела на кухне вещи в крови, их выбросила в мусоропровод. ФИО2 вызвал сыну «скорую помощь».
При дополнительном допросе свидетель ФИО5 поясняла (л.д.62-63), что 15.02.2011 года около 18 часов к ним пришел ее бывший муж Мисир. В ее присутствии он разговаривал с ФИО5 и просил вернуть деньги, которые ранее ей занимал, но у ФИО5 было трудное материальное положение – трое детей, один из которых новорожденный, поэтому последняя не имела возможности отдать долг. Из-за этого возникла ссора, в которую вступил ФИО, заступаясь за сестру. При ссоре ФИО с Мисиром она не присутствовала, так как женщины в их семье не имеют права вмешиваться в разговор мужчин. Она слышала шум, но в коридор не выходила. На тот момент Мисир был одет в дубленку, а ФИО в брюки и футболку – сетку. Она крикнула мужу, чтобы тот не кричал и уходил. Муж ушел, а она вышла в коридор и увидела на теле ФИО кровь. Сын снял одежду, и она решила не стирать ее, а выкинуть в мусоропровод. Она не знает, почему Мисир ударил ФИО ножом, так как он спокойный по характеру и очень любит сына. ФИО2 на тот момент спал в комнате и ничего не видел, а ФИО5 была с ней в комнате. ФИО любит и уважает своих родителей и не может избить отца, вопреки их обычаям.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что весной 2011 года в вечернее время на станцию скорой помощи поступил вызов, и она в составе бригады выехала в <адрес> в квартиру, они увидели потерпевшего, двоих детей и двух женщин – молодую и средних лет. Потерпевший ориентировался в пространстве, сидел без одежды, завернутый в простынь. На его теле имелись множественные мелкие ножевые ранения, одно из которых, предположительно, являлось проникающим в грудную клетку, поскольку у потерпевшего имелись явления дыхательной недостаточности. На вопрос, что случилось, потерпевший пояснил, что его порезали незнакомые люди на улице, от госпитализации отказался. Несмотря на это ими ФИО был доставлен в Областную клиническую больницу.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного следствия (л.д.60-61), где она поясняла, что работает врачом-неврологом выездной неврологической бригады Кировской подстанции ССМП и 15.02.2011 года находилась на дежурных сутках. В 18 часов 51 минуту диспетчер передал вызов о помощи в связи с ранением, опасным для жизни, сопровождающимся кровотечением. Они прибыли по адресу: <адрес>, где застали сотрудников милиции и пострадавшего молодого человека, который сидел на диване, завернутый в простыню. Мужчина пояснил, что его порезали неизвестные люди – два человека, около его дома, примерно, в 18-40 часов, но из-за чего пояснить не мог. Парень говорил непоследовательно, видно, что неправду. Она осмотрела пострадавшего и обнаружила колото-резанные раны, 1 – в область груди, проникающую в область 7-го межреберья справа и 3 - в области локтевого сустава. Предположив, что рана в груди может быть проникающей, они госпитализировали пострадавшего в ОКБ, хотя последний не соглашался.
Оглашенные показания свидетель ФИО7 подтвердила в полном объеме.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия (л.д.54-55), где он пояснял, что работает в ОУР в о\м № 8 по линии преступлений, совершенных против личности, и по долгу службы занимался раскрытием преступления о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО В ходе проверки было установлено, что данное преступление совершил отец потерпевшего Микаилов М.Б. Последний сообщил, что год назад занял дочери ФИО5 10000 рублей, а 15.02.2011 года пришел к ней в <адрес>, чтобы просить вернуть деньги в связи с его трудным финансовым положением. Дочь стала с ним ругаться. Сын ФИО начал защищать сестру, и в ходе ссоры взял чайник, из которого плеснул ему в лицо горячей водой, после чего ударил чайником по голове. Между ним и сыном началась обоюдная драка, в процессе которой он достал из кармана дубленки маленький сувенирный нож с клинком около 3 см. и с черной пластмассовой рукояткой, стал отмахиваться им от ФИО, но не запомнил сколько раз и куда именно ударил того ножом. В содеянном Микаилов раскаивался, дал объяснения.
Свидетель ФИО4 пояснила в судебном заседании, что подсудимый приходится ей мужем, который является хорошим семьянином, содержит семью. Если мужу назначат наказание в виде реального лишения свободы, то ей будет очень тяжело, поскольку она не работает и останется с двумя малолетними детьми на руках.
Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
- сообщением ОКБ в отдел милиции №8 УВД по г. Новосибирску, из которого следует, что 15.02.2011 г. в лечебное учреждение с ножевым ранением поступил ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий на <адрес>, который пояснил, что возле его дома получил ранения от неизвестного лица. Потерпевший госпитализирован в торакальное отделение (л.д.6);
- выпиской из карты стационарного больного ФИО, <данные изъяты> года рождения, из которой следует, что у последнего имелось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, пневмоторокс справа, непроникающее колото-резанное ранение рудной клетки справа, резаная рана левого предплечья (л.д.7);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому ФИО сообщил, что 15.02.2011 года около 18-30 часов по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, его отец Микаилов М.Б. из личных неприязненных отношений нанес ему удар ножом в область груди, а также порезал его левую руку. Привлекать отца к уголовной ответственности не желает (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно, <адрес>, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (л.д.12-14);
- протоколом освидетельствования подозреваемого Микаилова М.Б., из которого установлено, что на лице у Микаилова М.Б. обнаружены: следы ожога, волдыри в области виска с левой стороны, подбородка, щеки и на ухе; кровоподтек под правым глазом; ссадина на правой щеке; гематома, кровоподтек на голове с левой стороны над ухом (л.д.32-34);
- протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого был изъят нож с рукояткой из дерева коричневого цвета, размером лезвия 6,5 см. и нож с рукояткой из пластмассы черного цвета, размером лезвия 5 см., ключ из метала желтого цвета (л.д.35-37);
- картой вызова скорой помощи №, из которой усматривается, что 15.02.2011 года в 19-09 часов по вызову, поступившему в 18-49 часов, бригада скорой медицинской помощи прибыла на <адрес> к ФИО Пострадавший был госпитализирован с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки, пневмоторокс (л.д.46);
- картой вызова скорой помощи №, согласно которой, 15.02.2011 года в 19-47 часов к ФИО с диагнозом: ожог левой половины лица 1 и 2 стадии также выезжала бригада скорой медицинской помощи, с указанными телесными повреждениями последний не госпитализировался (л.д.68-69);
- протоколом очной ставки между ФИО и Микаиловым М.Б., в ходе которой ФИО пояснил, что в день совершения преступления он находился у себя дома по адресу: <адрес>. Около 18 часов 30 минут пришел его отец – Микаилов М.Б. и стал просить его сестру, которая на тот момент была у них в гостях, вернуть долг. Он вмешался в разговор и сказал, что она вернет долг позже. На данной почве они поспорили с отцом, вспомнили былые обиды. Он в это время стоял на кухне, наливал себе чаю, отец стоял в коридоре. В ходе ссоры он разозлился на отца за оскорбления и облил его из чайника теплой водой. Микаилов накинулся на него, и он ударил отца по голове чайником. После того, как он ударил отца, последний начал наносить ему удары руками, было ли у отца в руках что-то, не видел. Когда отец наносил удары, он защищался ногами, так как чувствовал боль в верхней части тела, куда отец наносил удары. Все происходило быстро и поэтому он не может сказать, какое количество ударов ему было нанесено.
Микаилов М.Б.о. показания ФИО подтвердил частично, пояснив, что когда ФИО облил его водой из чайника, он присел от боли, а когда попытался встать, ФИО нанес ему один удар по голове чайником, который находился в руках у последнего. В тот момент шапки на голове у него не было, она упала. Затем ФИО ударил его около двух раз руками по телу. Когда он встал ФИО нанес ему удар ногой по телу в область левого бока. Он оттолкнул ФИО, но последний вновь накинулся на него с кулаками и в это время он достал из левого кармана куртки сувенирный нож и, удерживая его в левой руке, стал отбиваться от ФИО, нанося последнему повреждения ножом по телу, чувствовал, что нож соприкасается с его телом. Нож он достал, чтобы защитится от ударов ФИО (л.д.71-73);
- заключением эксперта № от 21.03.2011 года, согласно которому у ФИО имелись следующие телесные повреждения:
- рана грудной клетки справа (в проекции 1-го межреберья по околопозвоноч- ной/окологрудинной линии, в медицинских документах указано противоречиво), раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево слепо заканчивается на 1-ом ребре, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
-рана левого предплечья, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);
- рана грудной клетки справа (в проекции 6-го ребра по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость (раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, справа налево), с явлениями пневмоторакса справа (скопление воздуха в плевральной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.103-104);
- заключением эксперта № от 24.03.2011 года, в соответствии с которым на ручке кухонного ножа, изъятого в комнате <адрес> <адрес>, обнаружены следы крови человека, решить вопрос о групповой принадлежности которой не представляется возможным. На клинке того же кухонного ножа, сувенирном ноже, ключе, изъятых в комнате <адрес>, крови не обнаружено (л.д.112-114);
- заключением эксперта № от 28.03.2011 года, из которого следует, что у Микаилова М.Б. имелось телесное повреждение – ожог левой половины лица 1-2 степени площадью 3% поверхности тела, который образовался от воздействия термического фактора – высокой температуры (возможно горячей воды – «кипятка из чайника»), при вышеуказанных обстоятельствах и в срок 15.02.2011 года (учитывая данные медицинских документов). Данным повреждением причинен вред здоровью в виде временного нарушения функций продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный срок необходим для заживления повреждения, поэтому он оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.120);
- заключением эксперта № от 11.04.2011 года, согласно которому нож №1 является хозяйственно-бытовым и не относится к гражданскому холодному оружию. Нож № является сувенирным и не относится к гражданскому холодному оружию. Данные ножи изготовлены промышленным способом (л.д.126);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Микаилов М.Б. <данные изъяты>
<данные изъяты> (л.д.217-219);
- другими доказательствами по делу.
Суд считает, что все исследованные доказательства по делу относимы, допустимы и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении преступления, поскольку они не только согласуются между собой, но и взаимно дополняют друг друга, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Исследованная совокупность доказательств уличает Микаилова М.Б. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО3
Потерпевший ФИО на протяжении всего предварительного следствия, в том числе, на очной ставке с подсудимым, последовательно пояснял, что в ходе ссоры облил подсудимого горячей водой из чайника и, защищаясь, ударил его чайником по голове, после чего, несмотря на то, что он свои действия прекратил, последний повалил его на диван, начал наносить удары. Когда отец ушел, он обнаружил кровь и телесные повреждения на своем теле. Не желая привлекать отца к уголовной ответственности, медицинским работникам сообщал, что его порезали незнакомые молодые люди около его дома, одежду выбросили.
Им соответствуют и пояснения ФИО5, которая поясняла, что слышала разговор на повышенных тонах между сыном и бывшим мужем, а после ухода Микаилова, увидела кровь на одежде сына и выбросила ее. Зять в связи с этим вызывал скорую помощь.
Указанные пояснения дополняются показаниями свидетеля ФИО7, в ходе медицинского осмотра установившей наличие на теле потерпевшего колото-резанных ран, в том числе, в области груди, предположив, что одно из ранений проникающее, она настояла на его госпитализации. Пострадавший говорил, что его порезали на улице незнакомые лица, но его пояснения явно были непоследовательными и неправдивыми.
Подсудимый Микаилов М.Б.о. не отрицал факт причинения ножевых ранений потерпевшему в результате возникшей у него вспышки гнева, вызванной противоправным поведением последнего.
Свидетель ФИО6 сообщил, что Микаилов М.Б. в ходе оперативной беседы давал ему аналогичные пояснения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными материалами дела. Потерпевший является близким родственником подсудимого и не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, сведений о наличии личной или иной заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, суду представлено не было.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Микаилов М.Б.о. в результате внезапно возникшей личной неприязни к сыну, вызванной противоправными по отношению к нему действиями последнего, извлек из кармана своей куртки сувенирный нож, повалил потерпевшего на диван, осознавая опасность своих действий, нанес им несколько ударов в область груди потерпевшего, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. При этом суд исходит из характера предмета, которым были нанесены указанные телесные повреждения, их локализацию в области жизненно-важного органа – груди и установленных в результате действий подсудимого последствий.
При этом суд расценивает позицию подсудимого о причинении им потерпевшему повреждений в ходе обороны от противоправных действий последнего, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Данная версия опровергается показаниями потерпевшего ФИО настаивающего, что в момент нанесения ему ударов подсудимым, он прекратил свои противоправные действия и лишь пытался защищаться от действий последнего. Поскольку подсудимый повалил его на диван, он отбивался от него ногами, но не имел возможности активно сопротивляться, был придавлен к дивану, и ему было тяжело дышать.
Показания потерпевшего, подтверждаются заключением эксперта № от 21.03.2011 года, согласно которому раневые каналы на теле потерпевшего действительно были расположены спереди назад, сверху вниз, справа налево.
Свидетель ФИО5 в ходе предварительного следствия утверждала, что потерпевший любит и уважает своих родителей и не мог избивать отца, вопреки их обычаям.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего, в момент причинения тому ножевых ранений последний активных действий, направленных на причинение вреда жизни и здоровью подсудимого, не совершал, удары наносил, защищаясь от агрессивных действий последнего. Никакого реального или мнимого посягательства на жизнь и здоровье Микаилова не имелось.
Сам подсудимый при указании на причины своего поведения, прежде всего, сообщал, что они были вызваны вспышкой гнева.
Вместе с тем действия подсудимого не были продиктованы и наличием признаков физиологического аффекта ввиду отсутствия признаков аффективной триады. Подсудимый хорошо ориентировался в обстановке, его действия, согласно заключению эксперта, носили умышленный и целенаправленный характер.
Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Микаилова М.Б.о. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего тяжкое преступление, поскольку оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, личность подсудимого, <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Микаилова М.Б., суд признает: возраст подсудимого, отсутствие у него судимостей, положительные характеристики его личности по месту жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и тяжести содеянного, мнения потерпевшего суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ, так как в судебном заседании не установлено обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного.
Согласно материалам дела за осуществление защиты Микаилова М.Б. на стадии предварительного следствия адвокату Грибановой Ж.М. выплачен гонорар в сумме 1.432 рубля 20 копеек (л.д.158). В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессульные издержки подлежат взысканию с Микаилова М.Б.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Микаилова Мисира Бабагадира оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией указанной статьи в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Микаилова Мисира Бабагадира оглы.
Меру пресечения Микаилову М.Б. в виде заключения под стражей в СИЗО №1 г.Новосибирска оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож с деревянной рукояткой, сувенирный нож с рукояткой черного цвета, ключ из металла желтого цвета, хранящиеся в камере хранения Кировского районного суда г.Новосибирска, – уничтожить.
Взыскать с Микаилова М.Б. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек, понесённых органами предварительного следствия, 1432 (одну тысячу четыреста тридцать два) рубля 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Микаиловым М.Б. - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись Н.А.Ноздрина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья: