Дело № 1-559/2012
Поступило в суд: 02.08.2012 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Об удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
г. Новосибирск 03 сентября 2012 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ноздриной Н.А.,
с участием: государственного обвинителя
помощника прокурора Кировского района г.Новосибирска Килиной Н.С.,
подсудимого Полевича С.И.
защитника Кляшторного А.В.,
представителя потерпевшего Стукаловой К.Г.,
представителя потерпевшего Курилова С.Ф.,
потерпевшей ФИО,
при секретаре Веркошанской А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ПОЛЕВИЧА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА, <данные изъяты>
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия подсудимый Полевич С.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 (4 эпизодов), ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 (3 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.130 УК РФ.
В судебном заседании защитником подсудимого – адвокатом Кляшторным А.В. заявлено ходатайство о возвращении прокурору уголовного дела на основании п.1 ст.237 УПК РФ.
Свое ходатайство защитник Кляшторный А.В. мотивировал тем, что в ходе вручения копии обвинительного заключения, было существенно нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку Полевичу С.И. и его защитнику была предъявлена копия обвинительного заключения не совпадающая с его оригиналом, а также, в нарушение требований ч.ч.2,5 ст.220 УПК РФ, в приложениях к обвинительному заключению не содержится информация о листах дела, на которых находятся указанные вещественные доказательства.
Суд, изучив доводы заявленного ходатайства, поддержанного подсудимым, выслушав мнения по нему государственного обвинителя, потерпевшей и представителей потерпевшего, возражавших против его удовлетворения, исследовав копию обвинительного заключения, выданную подсудимому и его защитнику, приходит к выводу, что ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требования УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.По конституционно-правовому смыслу указанная норма не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты проведенного дознания или предварительного следствия.
Приведенные защитником доводы о нарушении права обвиняемого на защиту, по убеждению суда, являются существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, несвязанным с восполнением неполноты судебного следствия.
Судом было установлено, что в представленной обвиняемому и его защитнику копиях обвинительного заключения отличается размер шрифта, нумерация листов дела, в ней, в отличие от оригинала, по эпизоду №2 не приведен перечень доказательств, не содержится сведений о листах дела, на которых размещаются указанные в перечне вещественные доказательства.
Указанные недостатки обвинительного заключения не позволили обвиняемому и его защитнику подготовиться к судебному заседанию, изучить доказательства, представленные стороной обвинения, и осуществлять надлежащую защиту.
В связи с установленными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, с сохранением ранее избранной в отношении подсудимого Полевича С.И. меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.237 ч.1 п.1, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство защитника подсудимого Полевича С.И. – адвоката Кляшторного А.В. удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Полевича Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 (4 эпизодов), ч.4 ст.160, ч.3 ст.159 (3 эпизодов), ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.1 ст.130 УК РФ, возвратить прокурору Кировского района г. Новосибирска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Полевичу С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий по делу подпись Н.А. Ноздрина
Копия верна
Судья: