Дело №
Поступило в суд 01.10.2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск19 октября 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Дуденко О.Г.,
защитника Буровой Г.Д., представившей ордер № отДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бондарь Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бондарь Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
23.08.2010 г. около 13 часов Бондарь Д.А. находился у двери своей <адрес>, где увидел у незнакомого ФИО1 в руке сотовый телефон «Нокиа 6670», у него возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Нокиа 6670», Бондарь Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у ФИО1 сотовый телефон, ссылаясь на то, что хочет послушать музыку на телефоне. ФИО1 согласился на предложение Бондарь Д.А. и передал ему свой телефон «Нокиа 6670» без сим-карты. В продолжение своего преступного умысла, Бондарь Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, положил сотовый телефон в боковой карман своих брюк и стал удаляться от ФИО1 в свою <адрес>, игнорируя законные требования последнего вернуть сотовый телефон. Таким образом, Бондарь Д.А. открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6670» стоимостью 2500 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным сотовым телефоном Бондарь Д.А. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.
В ходе дознания ущерб от преступления был возмещен потерпевшему.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Бондарь Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Бондарь Д.А. – адвокат Бурова Г.Д. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Бондарь Д.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Бондарь Д.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Бондарь Д.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Бондарь Д.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Переходя к вопросу о наказании Бондарь Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, возмещение ущерба, причиненного преступлением, положительную характеристику по месту жительства, приотсутствии отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Бондарь Д.А. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат взысканию с Бондарь Д.А. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бондарь Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Бондарь Д.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Бондарь Д.А. не менять постоянного места жительств без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Бондарь Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде из г. Новосибирска.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Бондарь Д.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок