Дело №
Поступило в суд 01.10.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск25 октября 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Утенковой Н.В.,
защитника Тарало А.В., представившего ордер № отДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Золотилина Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес> по <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотилин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Золотилин С.В. находился у металлического гаража, принадлежащего ФИО1, расположенного в <данные изъяты> по <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя возникший преступный умысел, Золотилин С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, подошёл к указанному металлическому гаражу, принадлежащему ФИО1, воспользовавшись тем, что хозяин гаража отсутствует и за его противоправными действиями никто не наблюдает, имевшимся при нем молотком, сломал два замка на двери гаража стоимостью 300 рублей и 700 рублей, на общую сумму 1000 рублей, с целью дальнейшего проникновения в помещение данного гаража, указанные замки Золотилин С.В. похитил и распорядился по своему усмотрению. Затем Золотилин С.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, открыл дверь гаража и незаконно проник вовнутрь, где увидел чужое имущество - автозапчасти, принадлежащие ФИО1 После чего Золотилин С.В. закрыл дверь гаража на принадлежащий ему замок.
Продолжая свои преступные действия, 30.08.2010 г. Золотилин С.В., находясь по адресу: <адрес>, обратился к ФИО2 с просьбой оказания помощи в вывозе похищенного им имущества из гаража, принадлежащего ФИО1, для последующей его продажи, при этом Золотилин СВ. не сообщал ФИО2 о своих преступных планах. За оказание помощи в вывозе похищенного им имущества Золотилин С.В. пообещал ФИО2 денежное вознаграждение. Не зная о преступных намерениях Золотилина С.В., ФИО2 согласился на вывоз имущества из гаража и дальнейшую его продажу, при этом Золотилин С.В. передал ФИО2 два ключа от замка на гараже.
31.08.2010 г. около 10 час.. ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, который так же не был посвящен в преступный умысел Золотилина СВ., приехал к указанному Золотилиным С.В. гаражу, расположенному в <данные изъяты> по <адрес>, принадлежащему ФИО1, где, воспользовавшись переданными ему ключами, открыл замок на входной двери и совместно с ФИО3, проник в помещение гаража, полагая, что гараж и находящееся там имущество принадлежит Золотилину СВ. После чего ФИО2 и ФИО3 загрузили в автомобиль «<данные изъяты> № регион, имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: борт автомашины «Камаз» в количестве 3 штук, по цене 400 рублей, на сумму 1200 рублей; задвижку чугунную диаметром 100 мм стоимостью 4300 рублей; батарею чугунную стоимостью 4500 рублей; электрокотёл водяной в количестве 8 штук по цене 1850 рублей на сумму 14800 рублей; диски колёс автомашины «Камаз» в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей на сумму 2000 рублей; кардан автомашины «Камаз» стоимостью 2800 рублей; корпус межосевого дифференциала стоимостью 900 рублей; распределитель ЮМЗ-6 (эскалатор) в количестве 2 шт. стоимостью 2000 руб. на общую сумму 4 000 рублей; генератор автомашины «Камаз» в количестве 2 шт. стоимостью 500 руб. на общую сумму 1000 рублей; водяную помпу автомашины «Камаз» в количестве 3 шт. стоимостью 200 рублей на сумму 600 руб., маховик автомашины «Камаз» стоимостью 500 рублей, а всего на сумму 36600 рублей.
Указанное имущество ФИО2 и ФИО3 вывезли из гаража с целью дальнейшей продажи по указанию Золотилина С.В., полученные денежные средства должны были передать Золотилину С.В.
Таким образом, Золотилин С.В. тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО1 на общую сумму 37600 рублей, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 1000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Золотилин С.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Золотилин С.В. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Золотилина С.В. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Золотилину С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Золотилина С.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Золотилину С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первую судимость, частичное возмещение материального ущерба, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Золотилину С.В. не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшего ФИО1 в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с Золотилина С.В. в его пользу.
Вещественные доказательства по делу – замок с двумя ключами, два металлических ключа, суд полагает, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности подсудимому Золотилину С.В.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Золотилина Сергея Викторовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%.
Меру пресечения Золотилину С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с Золотилина Сергея Викторовича в пользу ФИО1 1000 (одну тысячу) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественное доказательство по делу – замок с двумя ключами, два металлических ключа, после вступления приговора в законную силу передать Золотилину С.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок