Дело №
Поступило в суд 26.10.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск18 ноября 2010 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Пыровой Л.В.,
защитника Лешонок Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ханапиева Шамиля Магомедрасуловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, без определенного места жительства в <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ханапиев Ш.М. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 02 час. до 03 час.30 мин. 03.08.2010 г. Ханапиев Ш.М. и другое лицо находились у <адрес>, где вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно мотоциклом <данные изъяты> без цели хищения (угон).
Реализуя возникший преступный умысел, Ханапиев Ш.М. и другое лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно между собой, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством - мотоциклом <данные изъяты> желая временно использовать угнанное транспортное средство, не имея прав на владение и пользование указанным транспортным средством, подошли к парковке, расположенной у <адрес>, где находился мотоцикл <данные изъяты> оставленный без присмотра, принадлежащий ФИО1
После чего, воспользовавшись тем, что собственник мотоцикла отсутствует и за их противоправными действиями никто не наблюдает, Ханапиев III.M., действуя умышленно, совместно и согласованно с другим лицом, реализуя общий преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именномотоциклом<данные изъяты>, приподнял опорное устройство данного мотоцикла и сел за руль. Тем временем, другое лицо, действуя умышленно, совместно и согласованно с Ханапиевым Ш.М., стал толкать данный мотоцикл, проехав, таким образом на мотоцикле под управлением Ханапиева Ш.М. от места стоянки до футбольного поля, расположенного возле <адрес>.
Затем Ханапиев Ш.М. и другое лицо, действуя совместно и согласованно между собой, поочередно, пытались привести двигатель данного мотоцикла в рабочее состояние неустановленным предметом, что не удалось осуществить. Тогда другое лицо, продолжая реализацию общего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством (угон), а именно мотоциклом <данные изъяты> сел за руль, а Ханапиев Ш.М. стал его толкать, проехав на данном мотоцикле таким образом до <адрес>, где другое лицо, не справившись с управлением, столкнулся с деревом, повредив ветровое стекло, лапку заднего тормоза, два боковых зеркала заднего вида, боковой пластик, замок зажигания, замок на бардачке, замок на сиденье данного мотоцикла, стоп-сигнал.
После этого Ханапиев Ш.М. совместно с другим лицом продолжили движение на данном мотоцикле, толкая его до <адрес>, где были замечены и задержаны сотрудниками ЦРУ № 7 ОВО УВД по г. Новосибирску.
Таким образом, Ханапиев Ш.М. и другое лицо неправомерно, без цели хищения, завладели транспортным средством, а именно мотоциклом <данные изъяты> стоимостью 85 000 рублей, принадлежащим ФИО1.
В ходе неправомерного завладения мотоциклом <данные изъяты> Ханапиев Ш.М. и другое лицо, не имея навыков вождения, в процессе незаконной эксплуатации повредили указанный мотоцикл, принадлежащий ФИО1, а именно: ветровое стекло стоимостью 15 900 рублей; комплект замков, в который входят замок зажигания, замок на бардачок, замок на сиденье, стоимостью 10300 руб., лапку заднего тормоза стоимостью 1100 руб., два зеркала заднего вида стоимостью 4600 рублей каждое на сумму 9200 руб., стоп-сигнал стоимостью 8800 руб., пластик боковой стоимостью 7700 руб. каждый на сумму 15400 руб., а всего на общую сумму 60700 руб.
Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 60700 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ханапиев Ш.М. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитниками.
Защитник подсудимого – адвокат Лешонок Н.П. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Ханапиев Ш.М. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Ханапиева Ш.М. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Ханапиеву Ш.М., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Ханапиева Ш.М. правильно квалифицированы по ст.166 ч. 2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Ханапиеву Ш.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить Ханапиеву Ш.М. наказание, связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1, суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный имуществу потерпевшего ФИО1 действиями Ханапиева Ш.М. в сумме 60700 рублей, подлежит взысканию с Ханапиева Ш.М.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не подлежат взысканию с Ханапиева Ш.М. в силу ст. 316 ч. 10 УПКРФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ханапиева Шамиля Магомедрасуловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Ханапиеву Ш.М. условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Ханапиева Ш.М. обязанность регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, по месту жительства.
Меру пресечения Ханапиеву Ш.М. до вступления приговора в законную силу заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Ханапиеву Ш.М. при реальном отбытии наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с 03.08.2010 г. по 18.11.2010 г. включительно.
Взыскать с Ханапиева Шамиля Магомедрасуловича в пользу ФИО1 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии взысканию с Ханапиева Ш.М.не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок