Мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело №

Поступило в суд 05.08.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск21 октября 2010 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:

судьиЩёлок Г.П.

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника Тарало А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Шляховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калабина Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калабин М.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

02.03.2010 г. около 12 час. Калабин М.О. находился у входа в контрольно-пропускной пункт психиатрической больницы №, расположенной по <адрес>, где работала его знакомая ФИО1 В это время у него возник умысел из корыстных побуждений на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, Калабин М.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, используя доверительные отношения с ФИО1, с которой ранее вместе работал, под надуманным предлогом осуществить звонок, попросил у ФИО1 ее сотовый телефон «Sony Ericsson S 312», не намереваясь впоследствии вернуть имущество последней. ФИО1, доверяя Калабину М.О., и не подозревая о его истинных намерениях, передала ему свой сотовый телефон. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Калабин М.О., вставил свою сим-карту в сотовый телефон, принадлежащий ФИО1, при этом попросил ФИО1 отойти в помещение контрольно- пропускного пункта и поставить чайник, имея при этом цель уйти с ее телефоном. Таким образом, злоупотребляя доверием, обманывая и вводя в заблуждение ФИО1, Калабин М.О., пользуясь отсутствием ФИО1, похитил ее имущество, а именно сотовый телефон «Sony Ericsson S 312» стоимостью 4000 руб. с флеш-картой объемом 1 Гб стоимостью 1000 рублей, после чего, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Калабин М.О. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого Калабина М.О. – адвокат Тарало А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Калабин М.О. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Калабина М.О. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Калабину М.О., с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Калабина М.О. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Калабину М.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, совершение преступление впервые, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого суд полагает возможным назначить наказание Калабину М.О. не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшей ФИО1в сумме 5000 рублей подлежит взысканию с Калабина М.О. в ее пользу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные на стадии дознания, не подлежат взысканию с Калабина М.О.на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калабина Максима Олеговича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства из заработка осужденного 10%.

Меру пресечения Калабину М.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Калабина Максима Олеговича в пользу ФИО1 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката, понесенные на стадии дознания, взысканию с Калабина М.О. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяподписьГ.П. Щёлок