Дело № №
Поступило 25.08.2009 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 годг. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска
в составе: председательствующего судьиПрокоповой Е.А.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района г. НовосибирскаБогдановой М.Э.
подсудимогоКолдаева Е.Г.
защитника-адвоката Кировской КА г. Новосибирска,
представившего ордер №, удостоверение №Черкашиной Е.М.
при секретареПищида А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОЛДАЕВА Евгения Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, <данные изъяты> судимостей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колдаев Е.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
1 эпизод:
08.04.2009 года около 15 часов Колдаев Е.Г. и ФИО1, находились в <адрес>, вместе с <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3, где у Колдаева Е.Г. и ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и по предложению ФИО1, они вступили между собой в предварительный сговор.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Колдаев Е.Г. и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что <данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 отвлеклись, и за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: 1) сотовый телефон «Пантек», стоимостью 1 500 рублей, 2) силиконовый чехол, стоимостью 100 рублей, 3) сим – карту и карту памяти, материальной ценности которые не представляют, 4) фотоаппарат «Кенон», стоимостью 4 990 рублей, 5) карту памяти на 1 Гб, стоимостью 590 рублей, 6) чехол стоимостью 260 рублей, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 440 рублей, а также тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 1) кроссовки, стоимостью 900, 2) ветровку материальной ценности, не представляющую, причинив тем самым ФИО5, материальный ущерб на сумму 900 рублей. После чего ФИО1 и Колдаев Е.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.
2 эпизод:
21.04.2009 года около 11 часов Колдаев Е.Г. и ФИО1, находились у <адрес>, расположенного в <данные изъяты>» по <адрес>, где у них из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по предложению ФИО1, вступили между собой в предварительный сговор.
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Колдаев Е.Г. и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласовано в указанное время, увидев на участке № в <данные изъяты>» по <адрес>, ранее незнакомого ФИО6, Колдаев Е.Г. отвлек последнего, а ФИО1 тайно из сумки ФИО6, оставленной без присмотра на участке, похитил ключ, не представляющий материальной ценности, от металлического гаража. Затем, Колдаев Е.Г. и ФИО1 21.04.2009 года около 17 часов, продолжая свои преступные действия, дождавшись, когда ФИО6 ушёл с участка, подошли к металлическому гаражу, расположенному на участке № в <данные изъяты>», по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдают, ФИО1 похищенным ключом открыл нижний замок на металлическом гараже, а верхний замок, ранее спилив неустановленным предметом. После чего реализуя общий преступный умысел, действуя совместно и согласованно незаконно проникли в указанный гараж, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: 1) 6 рулонов сетки рабицы стоимостью 750 рублей за 1 рулон, на общую сумму 5100 рублей, 2) два навесных замка стоимостью 150 рублей за 1 замок, на сумму 300 рублей, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей. После чего Колдаев Е.Г. и ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению.
ФИО1 приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2010 года осужден по ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Колдаев Е.Г. вину по ст. 158 ч.2 п. «а, в», ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом производстве.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Колдаева Е.Г., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснено, выслушав мнение адвоката Черкашиной Е.М., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Богдановой М.Э., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представили заявления, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Колдаева Е.Г. суд квалифицирует по 1 эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Колдаева Е.Г. суд квалифицирует по 2 эпизоду по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступления средней тяжести, личность подсудимого, который вину признает полностью, раскаивается, на учётах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет судимости.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает полное признание вины, раскаяние, молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, требований ст. 6, 43 УК РФ, суд считает, что наказание Колдаеву Е.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.
С учетом тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, суд полагает, что к назначенному наказанию возможно применить ст. 73 УК РФ.
Суд считает, что указанное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены, наказание подсудимому назначается с учетом смягчающих по делу обстоятельств.
Гражданские иски потерпевших в полном объеме удовлетворены приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.03.2010 года.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОЛДАЕВА Евгения Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ и в соответствии с санкцией с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав, Колдаева Е.Г. периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
В случае реального отбытия наказания в виде лишения свободы, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Колдаева Е.Г. под стражей с 28.10.2010 года по 17.11.2010 года.
Меру пресечения Колдаеву Е.Г. до вступления приговора в законную силу - заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска изменить на подписку о невыезде. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественных доказательство по делу нет.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
СудьяподписьЕ.А. Прокопова
Копия верна: судьясекретарь