Дело №
Поступило в суд 23.08.2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г.Новосибирск28 октября 2010 года
Кировский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьиПаршуковой Е.В.
с участием
государственного обвинителя
прокуратуры Кировского районаКилиной Н.С.
защитникаЧеремисина В.Н.,
предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №;
потерпевшейФИО1
при секретареПортнягиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Терёшина Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 29.05.2006 г. Кировским районным судом г.Новосибирска по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании постановления Первомайского районного суда г.Новосибирска от 06.09.2007 года освобожден условно досрочно, не отбытый срок 10 месяцев 22 дня, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Терёшин Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
16.04.2010 года в период времени с 18 часов до 21 часа у Терёшина Д.Н., находившегося у <адрес>.<адрес> по <адрес>, в которой проживает ФИО1, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 16.04.2010 года в период времени с 18 часов до 21 часа Терёшин Д.Н., имеющимся у него при себе ключом, не представляющим материальной ценности для ФИО1, который он ранее тайно похитил из замочной скважины двери <адрес> по <адрес>, открыл дверь и незаконно проник в жилище ФИО1 – <адрес> по <адрес>, где воспользовавшись тем, что жильцы квартиры отсутствуют и за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из зала указанной квартиры имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «SAMSUNG LE-32A330J1», стоимостью 20990 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 20990 рублей.
С похищенным имуществом Терёшин Д.Н. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20 990 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терёшин Д.Н. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.
В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Терёшина Д.Н. (л.д.30-32, 86-87), пояснившего в ходе предварительного расследования, что зимой 2009 года, в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО2, проживающему в <адрес> он зашел на площадку первого этажа, то увидел в замочной скважине <адрес> ключ. Он решил взять его себе без какой-либо цели, хранил его у себя дома. В середине апреля 2010 года, точной даты он не помнит, около 18 часов – 20 часов он решил похитить что-нибудь из квартиры ФИО1, так как у него возникли финансовые трудности, и он вспомнил, что у него есть ключ. Он один пошел в квартиру <адрес>. Входная дверь была одна, деревянная, снаружи обшита черным дермантином, на ней был обычный накладной замок, за ней была вторая деревянная дверь, она была не закрыта. Замок на первой двери был заперт на 2 оборота. Он позвонил в звонок, и, убедившись в том, что дома никого нет, с помощью имеющегося при себе ключа открыл дверь и сразу прошел в комнату, расположенную прямо и слева от входа. В комнате в правом углу около окна на тумбе он увидел плоский большой телевизор «SAMSUNG» в корпусе черного цвета. Он решил его похитить, отключил вилку со шнуром из розетки и вышел с ним из квартиры. Когда он вышел, то входную дверь закрыл тем же ключом на два оборота и пошел на улицу. Своему знакомому Овсянникову он пояснил, что это его телевизор и что ему срочно нужны деньги, после чего предложил его купить. Овсянников согласился и приобрел у него телевизор за 6000 рублей. Деньги он потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается и обязуется возместить потерпевшим ущерб. О том, что совершал кражу, он никому не сообщал. Ключ, который он ранее нашел в замочной скважине <адрес> и которым он открывал дверь, он выбросил в речку Обь, после того, как совершил кражу.
При исследовании оглашенных показаний в судебном заседании подсудимый Терёшин Д.Н. их подтвердил, пояснил, что давал их с участием защитника, исковые требования потерпевшей признает.
Кроме признания самого подсудимого Терёшина Д.Н., его вина в совершении указанного преступления нашла достаточное подтверждение в судебном заседании и доказана:
показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что она с семьей проживает в квартире по адресу <адрес>. В апреле 2010г. утром они с мужем ушли на работу, а дочь пошла в школу. Около 15 часов дочь пришла со школы домой, после чего, закрыв входную дверь, дочь пошла гулять, домой больше не заходила. Около 22 часов она с мужем пришла домой, входная дверь в квартиру была закрыта, следов взлома она не заметила, какого-либо беспорядка в квартире не было. Когда зашли в комнату, она обнаружила, что из квартиры похищен телевизор «Самсунг», в корпусе черного цвета. У них от квартиры было 3 ключа, третьим ключом они не пользовались. Обычно он лежал на холодильнике, или в ящике в коридоре, но после хищения ключ они там не нашли. Со слов дочери в тот день с Терёшиным она не общалась, но видела его во дворе. Сотрудникам милиции они перечислили всех, кто когда-либо приходил к ним в квартиру, в том числе и Терёшина, который несколько раз приходил к дочери. Сотрудники милиции в ее присутствии проводили у них в квартире проверку показаний на месте, предложили Терёшину показать, как он взял телевизор. Терёшин пояснил, что дверь квартиры он открыл ключом. Телевизор покупали они вместе с мужем год назад за 20 990 рублей. Ущерб в данной сумме является для нее значительным, поскольку ежемесячный доход на всю семью составляет от 15000 до 25000 рублей. Ущерб ей не возмещен, заявляет гражданский иск на сумму 20990 рублей;
показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что в начале весны 2010 года, дату она не помнит, она пришла со школы около 14 часов. Родители находились на работе. К ней в гости пришла подруга со знакомым, они посидели у нее примерно до 16 часов. Затем она пришла домой около 17-18 часов, все имущество было на месте. Примерно в 18-30 – 19-00 часов она ушла из дома, входную дверь закрыла на замок. Позже в этот же день ей позвонила мама и сказала, что дома нет телевизора. Ключ был у нее и у папы, а также был запасной ключ. В тот день она свой ключ никому не передавала. Подсудимый был у них в квартире один раз примерно за год до этих событий;
показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего в ходе судебного разбирательства, что когда именно были события, он не помнит. Во второй половине дня он вышел в подъезд, чтобы покурить, в подъезде находились подсудимый и еще двое ребят: ФИО5 и ФИО4, в руках у них ничего не было. На следующий день он узнал, что у соседей- ФИО1 пропал телевизор. Соседи ему не говорили, кто украл телевизор, с подсудимым по поводу кражи телевизора он не общался;
а также исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, а именно <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: замок и ключ с входной двери квартиры, установлено отсутствие телевизора (л.д.6-8);
- протоколом выемки у потерпевшей ФИО1 кассового чека, товарного чека, руководства пользователя на ЖК-телевизор «Samsung» (л.д.14-16);
- протоколом «явки с повинной», в которой Терёшин Д.Н. сообщил, что в конце апреля 2010 года в вечернее время открыл дверь квартиры <адрес> и похитил плазменный телевизор «Samsung» черного цвета (л.д.25);
- протоколом проверки показаний на месте с участием Терёшина Д.Н. по адресу <адрес>, в ходе которого Терёшин Д.Н. в присутствии понятых указал место, откуда было совершено хищение телевизора (л.д.33-35);
а также другими материалами дела.
Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого Терёшина Д.Н. в совершении указанного преступления доказанной.
Выводы о виновности подсудимого, суд основывает на показаниях потерпевшей ФИО1, последовательно пояснявшей, что в апреле 2010 года, вернувшись с работы с мужем, они обнаружили отсутствие в квартире телевизора «Самсунг» стоимостью 20 990 рублей, указанный ущерб для нее значительный, так как доход семьи составляет не более 25 тысяч рублей в месяц. Следов взлома в квартире не имелось. В дальнейшем в квартире в ее присутствии проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой Терёшин пояснил, как он похитил телевизор.
Ее показания в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, пояснившей в ходе судебного разбирательства, что в начале весны 2010 года около 18 часов она ушла из квартиры, родителей дома не было, все имущество было на месте. В этот же день по телефону мама ей сообщила о краже из квартиры телевизора.
Не противоречат показания указанных лиц и показаниям свидетеля ФИО2, пояснившего, что за день, когда он узнал о хищении телевизора у ФИО1, в подъезде дома он видел Терёшина, ФИО5 и ФИО4.
В полном объеме показания потерпевшей и свидетелей согласуются с показаниям подсудимого, полностью признавшего свою вину и пояснявшего в ходе следствия, что в апреле 2010 года он проник в квартиру к ФИО1, открыв дверь ранее похищенными ключами и похитил из квартиры телевизор «Самсунг», который продал.
При признании подсудимого виновным в совершении указанного преступления, суд принимает во внимание также письменные материалы уголовного дела, а именно: «явку с повинной» Терёшина Д.Н., а также проверку показаний на месте, в ходе которой он пояснил, каким образом проник в квартиру и как похитил имущество.
Таким образом, из приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей в ходе судебного разбирательства, показаний подсудимого в ходе следствия и материалов уголовного дела, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества. Хищение было совершено тайно, завладел имуществом потерпевшей ФИО1 подсудимый незаконно, противоправно, безвозмездно, никаких долговых обязательств у потерпевшей перед подсудимым не имелось. Хищение было совершено с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшая утверждала, что причиненный ущерб для нее значителен, исходя из суммы похищенного, а также ее дохода, сумма ущерба превысила 2 500 рублей. Хищение совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку проник в квартиру потерпевшей подсудимый незаконно, помимо ее воли, с целью совершения хищения.
Таким образом, действия Терёшина Д.Н., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, следует правильно квалифицировать ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного – подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого: Терёшин Д.Н. судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, «явку с повинной», молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Терёшина Д.Н., предусмотренных 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку в соответствии с п.«б» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
С учетом изложенного, данных о личности суд полагает необходимым назначить Терёшину Д.Н. наказание в виде лишения свободы в минимальных размерах санкции статьи. Суд полагает, что назначение данного вида наказания и в указанных размерах будет выполнять цели назначения наказания, а именно будет достаточным для исправления Терёшина Д.Н., а также для предупреждения совершения с его стороны повторных преступлений.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не приведены.
Суд также полагает невозможным применение в отношении Терёшина Д.Н. требований ст. 73 УК РФ, поскольку не считает возможным его исправление без отбывания наказания в изоляции от общества, учитывая тяжесть содеянного и факты неоднократного привлечения Терёшина Д.Н. к уголовной ответственности.
Дополнительные виды наказания суд полагает возможным не применять.
Обсудив заявленный гражданский иск, суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Терёшина Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Терёшина Д.Н исчислять с 28.10.2010 года.
Меру пресечения в отношении Терёшина Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска, взяв под стражу в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, товарный чек и руководство пользователя на телевизор «SAMSUNG LE-32A330J1» - хранить при уголовном деле, замок и ключ, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 – оставить законному владельцу ФИО1
Взыскать с Терёшина Дмитрия Николаевича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 20 990 (двадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей.
Взыскать с Терёшина Дмитрия Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования на оплату труда адвоката Хоменко В.А. в сумме 358 (триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, адвоката Черемисина В.Н. в сумме 716 (семьсот шестнадцать) рублей 10 копеек, а всего на сумму 1074 (одна тысяча семьдесят четыре) рубля 15 копеек.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья – подпись
Копия верна:Судья
Секретарь