Дело №
Поступило 02.11.210 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новосибирск17 января 2011 года
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьиПолуэктова С.С.
С участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.НовосибирскаПыровой Л.В.
подсудимыхБаздыревой О.Э., Степановой А.Н.
защитниковМороз М.А., Хоменко В.А.
потерпевшейФИО1
при секретареПортнягиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАЗДЫРЕВОЙ ОЛЬГИ ЭДУАРДОВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой: 29.06.2009 года Кировский районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.2 п. «а» к 1 году 6 месяцам условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Кировского районного суда г.Новосибирска от 14.05.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц, копию обвинительного заключения получившей 31 октября 2010 года,
СТЕПАНОВОЙ АЛЕНЫ НИКОЛАЕВНЫ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившей 31 октября 2010 года,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Баздырева О.Э. нанесла побои, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ. Подсудимая Степанова А.Н. совершила открытое хищение имущества ФИО1.
Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.
19.07.2010 года около 21 часа Баздырева О.Э. и Степанова А.Н. находились у здания школы №, расположенной по адресу: <адрес>, с ранее знакомой ФИО1, где у Баздыревой О.Э возник преступный умысел на причинение побоев ФИО1
Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 19.07.2010 года около 21 часа Баздырева О.Э., находясь у здания школы №, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, схватила ФИО1 за волосы, потянула ее к земле и нанесла коленом в область лица не менее 4 ударов, затем вновь схватила ФИО1 за волосы, потянула ее вниз, отчего последняя упала на землю, при этом с плеча ФИО1 упала принадлежащая ей женская сумка. После этого Баздырева О.Э., продолжая реализацию преступного умысла, нанесла не менее 4 ударов кулаком в область лица ФИО1, а также не менее 7 ударов ногами в область лица и голове последней. От ударов Баздыревой О.Э. ФИО1 испытала сильную физическую боль. Своими преступными действиями Баздырева О.Э. причинила ФИО1 телесные повреждения, выразившиеся в ушибе мягких тканей спинки носа в виде кровоподтёка.
После того, как у ФИО1 упала сумка, у Степановой внезапно возник самостоятельный преступный умысел на открытое хищение денежных средств ФИО1. Степанова А.Н., реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, похищается открыто для потерпевшей, и, желая этого, подняла с земли женскую сумку, принадлежащую ФИО1, из которой открыто похитила деньги в сумме 5300 рублей, принадлежащие ФИО1. После чего, Степанова А.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в сумме 5300 рублей.
Подсудимая Баздырева О.Э. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала частично и пояснила, что удары наносила, но денежные средства не похищала. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания потерпевшей подтверждает.
Подсудимая Степанова А.Н. виновной себя в совершении инкриминируемого деяния признала частично и пояснила, что удары не наносила, денежные средства похитила. От дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания потерпевшей подтверждает.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд находит вину Баздыревой О.Э. и Степановой А.Н. в совершении указанного деяния установленной показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела.
Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что с подсудимой Баздыревой вместе работали. 19.07.2010 года приехала по адресу проживания подсудимой Баздыревой для того, чтобы забрать сумку, которую оставила, когда проживала в данной квартире. Когда приехала, в квартире находились Баздырева, ФИО2 и Степанова, которую на тот момент видела впервые. Все находились в алкогольном опьянении. Забрав сумку пошла домой. Баздырева и Степанова пошли вместе с потерпевшей. Баздырева стала предъявлять потерпевшей претензии по поводу ее отношений с ФИО2 из-за ревности. Когда проходили мимо школы, Баздырева схватила потерпевшую за волосы и стала наносить удары в голову. Нанесла не менее четырех ударов. Степанова стояла рядом и наблюдала, ударов не наносила. В это время мимо проходила женщина и крикнула, чтобы прекратили, иначе она вызовет милицию. После чего Баздырева прекратила наносить удары и предложила отойти за школу, чтобы поговорить. Во время разговора потерпевшая вспомнила, что в сумке находится кошелек Баздыревой. Достала кошелек, из которого вытащила свои деньги в сумме 5400 рублей и положила в сумку, а кошелек отдала Баздыревой. После чего Баздырева обвинила ее в воровстве и стала снова наносить удары, нанеся не менее 9 ударов кулаками и не менее 5 ударов ногами. Степанова ударов не наносила. Когда она упала, сумка выпала. Степанова подняла сумку, вытащила деньги, пересчитала и положила себе в карман. Затем Степанова, увидев у неё кровь, сказала Баздыревой прекратить избиение. После чего она встала, вытерла кровь, подсудимые дали 100 рублей на проезд, проводили до остановки. Степанова удары не наносила. Баздырева во время избиения требований не предъявляла. Так как ей вернули 100 рублей, ущерб составил 5300 рублей, ущерб не возмещен, на иске настаивает. Наказание просит назначить на усмотрение суда. Полагает, что удары наносились из-за ревности, подсудимые не знали, что у неё имеются денежные средства.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3., данные на предварительном следствии (л.д.80-81), где она поясняла, что Степанова А.Н. является ее дочерью, которая проживает вместе с ней по адресу: <адрес>, у дочери есть ребенок, которому 3 месяца. Дочь не работает, занимается воспитанием ребенка. До рождения ребенка дочь работала не официально. Дочь наркотические средства и спиртные напитки не употребляет. С Баздыревой дочь дружит около 3 лет. В июле 2010 года ей позвонила Алена и сообщила, что находится в милиции. Позднее дочь ей рассказала, что в июле 2010 года она находилась у Баздыревой в гостях. К ней в гости пришла их знакомая и Баздырева пошла провожать последнюю. На улице между Баздыревой и девушкой произошла ссора, и Ольга избила девушку, а дочь забрала деньги. Дочь сказала, что потерпевшую не избивала.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в силу ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные на предварительном следствии (л.д.70-71), где он пояснял, что по адресу: <адрес> он проживал вместе с Баздыревой О.Э.. Вместе с ними работала ФИО1, с которой у него были дружеские отношения. В 20-х числах июля ФИО1 привезла к нему сумку с вещами, так как ей негде было жить. Баздырева в это время была в командировке, вне города. ФИО1 у него прожила около одной недели, после чего сняла квартиру и переехала, сумку-тележку оставила у него и сказала, что заберёт позже. Через некоторое время Баздырева позвонила ФИО1 и попросила забрать тележку. 19.07.2010 года ближе к вечеру ФИО1 пришла за тележкой. ФИО1 попросила Баздыреву проводить её, так как им надо было поговорить. Баздырева, Сепанова и ФИО1 вышли из квартиры. Минут через 10-15 Баздырева и Степанова вернулись. Степанова завела его в комнату и сказала, что ФИО1 сообщила, что он встречался и спал с ФИО1. В ходе разговора Баздырева сказала, что ударила ФИО1 по лицу. У Баздыревой и Степановой ссадин он не видел. Примерно, через 2 часа Баздыревой на телефон позвонила ФИО1 и требовала вернуть деньги. Он взял трубку и ФИО1 сказала, что если деньги не вернут, то она обратится в милицию. На следующий день он пытался дозвониться до ФИО1, но последняя не брала трубку. На сколько он знает, долговых обязательств между ФИО1 и Баздыревой нет.
Кроме того вина Баздыревой О.Э. и Степановой А.Н. подтверждается:
- протоколом заявления потерпевшей ФИО1, в котором она указала, что, 19.07.2010 года около 18-30 часов она вышла из дома поехала к знакомым Баздыревой и ФИО2 забрать тележку. Приехав к ним, в квартире была девушка по имени Алена, которую она видела впервые. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Она забрала тележку и пошла на остановку. Ольга и Алена пошли с ней. Возле дома <адрес> Ольга ее остановила, чтобы поговорить. Во время разговора Ольга спровоцировала драку, ударила её, схватила за волосы и стала наносить удары ногами по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения. Проходившая мимо пожилая женщина крикнула, чтобы перестали бить, иначе она вызовет милицию. Ольга отпустила ее и сказала пройти за угол школы, чтобы спокойно поговорить. Она вместе с Ольгой и Аленой прошла за угол школы, где Ольга снова схватила ее за волосы и стала бить ногами в область головы, а затем повалила на землю и продолжала наносить удары в область головы, в связи с чем у нее пошла кровь из носа. Во время падения у нее с левого плеча упала дамская сумочка, в которой находились денежные средства в сумме 5300 рублей. Алена крикнула Ольге, что у неё пошла кровь, и Баздырева прекратила её бить. Она поднялась с земли и увидела сумочку в руках Алены, она попросила отдать сумку, в этот момент она увидела, что Алена достала из кармана сумки деньги в сумме 5300 рублей и положила себе в карман. Она попросила отдать деньги, но Алена ответила отказом. Обшарив сумку, Алена отдала сумку. После этого, Ольга и Алена проводили ее до остановки, посадили на автобус. Просит привлечь виновных лиц за причинение телесных повреждений и хищение (л.д.3);
- справкой городской клинической больницы скорой помощи № <адрес>, согласно которой у ФИО1 имеется ушиб мягких тканей головы и носа (л.д.6);
- протоколом выемки у ФИО1 сумки женской чёрного цвета (л.д.87-88);
- протоколом осмотра предметов, а именно сумки женской черного цвета (л.д.89-90);
- протоколом осмотра места происшествия, а именно участка местности расположенного у школы № (л.д.94-96);
- заключением эксперта № от 17.09.2010 года, согласно выводам которого у ФИО1 имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей спинки носа в виде кровоподтека, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно при обстоятельствах и в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Учитывая характер повреждения и его локализацию, не исключена возможность его образования при падении ФИО1 с высоты собственного роста. Диагноз: «ушиб мягких тканей головы», не подлежит судебно-медицинской оценке, так как в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран, подкожных гематом) в указанной области, выявлен на основании субъективных данных – жалоб (на болезненность в проекции левого теменного бугра) (л.д.134);
- заключением эксперта № от 17.09.2010 года, согласно выводам которого Баздырева Ольга Эдуардовна обнаруживает <данные изъяты>. Так как умственная отсталость у Баздыревой О.Э. выражена не столь значительно, то, следовательно, Баздырева О. Э. во время преступления могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каких-либо других психических расстройств, в том числе и временных, в силу которых Баздырева О.Э. не могла бы в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время преступления, у Баздыревои Ольги Эдуардовны не выявлено. В настоящее время Баздырева О.Э. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно-судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.142-143);
- другими материалами дела.
Суд приходит к убеждению, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждаются установленные судом фактические обстоятельства дела.
Об умысле Баздыревой на причинение потерпевшей побоев указывает собственное признание вины Баздыревой, показания потерпевшей о том, что телесные повреждения наносила ей именно подсудимая Баздырева, заключением экспертизы о наличии у потерпевшей телесных повреждений, а также показаниями свидетеля ФИО2, который указывал на то, что ему Баздырева после случившегося указывала на то, что она нанесла телесные повреждения ФИО1.
Приведённая совокупность доказательств указывает на то, что Баздырева умышленно причинила потерпевшей побои.
Вина Степановой в открытом хищении имущества потерпевшей установлена в судебном заседании признанием подсудимой вины в совершенном преступлении, показаниями потерпевшей о том, что она видела, как Степанова изъяла у неё денежные средства, а после изъятия отвечала отказом на возврат денежных средств, а также показаниями свидетеля ФИО2, указывающего на то, что ему ФИО1 после случившегося по телефону сообщила, что Степанова у неё изъяла денежные средства.
Суд приходит к убеждению, что приведённая совокупность достоверных и допустимых доказательств в достаточной степени указывает на вину Степановой в совершении открытого хищения.
Суд квалифицирует действия Баздыревой О.Э. по ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Суд квалифицирует действия Степановой А.Н. по ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Органами предварительного следствия действия подсудимых квалифицированы, как разбойное нападение, совершённое группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к убеждению, что доказательствами, исследованными в судебном заседании, не подтверждено данное обвинение.
В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Баздырева наносила ей телесные повреждения из-за того, что испытывала чувство ревности к ней, а после того, как увидела у потерпевшей свой кошелёк, обвинив её в воровстве, продолжила наносить телесные повреждения. При этом Степанова изъяла деньги потерпевшей, не разговаривая с Баздыревой, забрала деньги себе после того, как увидела деньги у потерпевшей, до этого не зная, что у потерпевшей имеются денежные средства. При нанесении телесных повреждений Баздырева ничего не требовала. Аналогичные обстоятельства изложены в заявлении потерпевшей в правоохранительные органы о совершении в отношении неё преступлений.
Данные показания указывают на то, что у подсудимых отсутствовал предварительный сговор на хищение денежных средств, телесные повреждения Баздыревой наносились из-за личных неприязненных отношений, а у Степановой возник самостоятельный умысел на хищение денежных средств. На нанесение телесных повреждений из-за наличия неприязненных отношений указывает также факт того, что подсудимые не знали о наличии у потерпевшей денежных средств.
Также показания свидетеля ФИО2 указывают на то, что действительно потерпевшая в отсутствии Баздыревой проживала с ним в одной квартире, а в день совершения преступления со слов Степановой свидетелю было известно, что Баздырева подозревает его в измене с ФИО1.
При указанных обстоятельствах суд убеждён о том, что Баздырева наносила телесные повреждения из-за наличия у неё личных неприязненных отношений к потерпевшей, без наличия умысла на хищение денежных средств, а также, не зная о внезапно возникшем умысле у Степановой на хищение.
Суд приходит к убеждению о том, что в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о нанесении Степановой потерпевшей телесных повреждений, так как данный факт отрицается как потерпевшей, так и подсудимой.
В судебном заседании не представлено достаточных доказательств, указывающих на высказывание Баздыревой угрозы убийством, так как потерпевшая на данные обстоятельства не указывает.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Баздыревой О.Э. и Степановой А.Н. суд исходит из личности подсудимых, характеризующихся положительно, всех смягчающих и отягчающих их наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия их жизни.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Баздыревой О.Э. и Степановой А.Н., судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Баздыревой О.Э. и Степановой А.Н., суд признает признание вины, молодой возраст подсудимых, у Степановой А.Н. совершение преступления впервые, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, у Баздыревой О.Э. состояние здоровья.
Судом также учитывается степень и характер общественной опасности содеянного.
Суд полагает необходимым назначить наказание Баздыревой О.Э. в виде обязательных работ.
Суд полагает, с учётом личности подсудимой, наличия малолетнего ребёнка на иждивении Степановой, необходимым назначить наказание Степановой А.Н. в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Суд учитывает, что Баздырева А.Н. совершила преступление в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда от 29.06.2009 года, вместе с тем с учётом обстоятельств совершения преступления небольшой тяжести, личности подсудимой, которая страдает лёгкой умственной отсталостью, её молодой возраст, признание вины, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным не отменять условное осуждение по приговору суда от 29.06.2009 года и данный приговор исполнять самостоятельно.
Потерпевшей предъявлен иск на сумму 5300 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными, так как они признаны подсудимой Степановой, заявлены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Суд освобождает Баздыреву О.Э. от оплаты процессуальных издержек, так как участие защитника в суде является обязательным.
Суд взыскивает со Степановой А.Н процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия за оплату труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 304,307 - 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАЗДЫРЕВУ ОЛЬГУ ЭДУАРДОВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 150 часов обязательных работ.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приговор Кировского районного суда г.Новосибирска от 29.06.2009 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Баздыревой О.Э. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать СТЕПАНОВУ АЛЕНУ НИКОЛАЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на Степанову дополнительную обязанность в виде не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.
Меру пресечения Степановой А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшей.
Иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить.
Взыскать со Степановой Алены Николаевны в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного хищением 5300 (пять тысяч триста) рублей.
Взыскать со Степановой Алены Николаевны в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, понесённые органами предварительного следствия в сумме 1074 рублей 15 копеек.
Баздыреву О.Э. освободить от оплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденные имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката.
Председательствующий судья:С.С.Полуэктов