Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба гражданину.



Дело №

Поступило в суд 01.12.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск13 января 2011 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:

судьиЩёлок Г.П.

с участием:

государственного обвинителя Дуденко О.Г.,

защитника Хоменко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Шляховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Самохвалова Виктора Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> с,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самохвалов В.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

12.04.2010 г. около 12 час. 40 мин. Самохвалов В.П. находился в магазине <данные изъяты> где расположен отдел по приему платежей сотовой связи ИП <данные изъяты> по <адрес>, у него из корыстных побуждений возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, Самохвалов В.П., действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления значительного материального ущерба для собственника и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки оператора тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «Nokia N 70-1» в корпусе черного цвета IMEI 351862017559327 стоимостью 7000 рублей со шнурком в виде тесьмы, не представляющим материальной ценности, в котором находилась sim-карта оператора Теле-2, не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, карта памяти стоимостью 500 рублей. После этого Самохвалов В.П. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 7550 рублей.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 7550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Самохвалов В.П. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Самохвалов В.П. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Самохвалова В.П. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Самохвалову В.П., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Самохвалова В.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Самохвалову В.П., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, при отсутствии отягчающих.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Самохвалову В.П. не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1, суд находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшей в сумме 7550 рублей подлежит взысканию с Самохвалова В.П. в пользу потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает после вступления приговора в законную силу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia N 70-1» хранить в материалах уголовного дела, сим-карту оператора «Теле-2» возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии, суд полагает, не подлежат взысканию с Самохвалова В.П. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самохвалова Виктора Петровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов.

Меру пресечения Самохвалову В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Самохвалова Виктора Петровича в пользу ФИО1 7550 (семь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копию гарантийного талона на сотовый телефон «Nokia N 70-1» хранить в материалах уголовного дела, сим-карту оператора «Теле-2» возвратить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с Самохвалова В.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяподписьГ.П. Щёлок

Копия верна:

СудьяГ.П.Щёлок

СекретарьИ.А. Шляхова