Дело №
Поступило в суд 30.12.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск25 января 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Килиной Н.С.,
защитника Изюменко С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Савина Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин П.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
15.10.2010 г. около 02 час. 30 мин. Савин П.С. находился у <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, без цели его хищения (угон).
Реализуя возникший преступный умысел, Савин П.С., действуя умышленно, осознавая неправомерность завладения транспортным средством, и желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом, не имея никаких прав на владение и использование транспортного средства, находясь у <адрес>, подошел к припаркованному около 4 подъезда автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО1, проник через не закрытую водительскую дверь в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля при помощи ключа, находившегося в замке зажигания, приведя его в рабочее состояние. После чего, Савин П.С. на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащем ФИО1, стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения. После чего Савин П.С. проследовал на угнанном автомобиле до <данные изъяты> в <адрес>, где 15.10.2010 г. в 03 час. 20 мин. был задержан сотрудниками ЦОУ № 8 УВД по г. Новосибирску.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Савин П.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого Савина П.С. – адвокат Изюменко С.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Савин П.С. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевший ФИО1., государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Савина П.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Савину П.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Савина П.С. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания Савину П.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Савину П.С. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания не подлежат взысканию с Савина П.С. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савина Павла Сергеевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Савину П.С. считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Савина П.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Савину П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии дознания взысканию с Савина П.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок
Копия верна:
СудьяГ.П. Щёлок
СекретарьИ.А. Шляхова