Угон, т.е. неправомерное завладением автомобилем без цели хищения.



Дело №

Поступило в суд 10.11.2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск08 февраля 2011 г.

Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:

судьиЩёлок Г.П.

с участием:

государственного обвинителя Поповой А.Е.,

защитника Хоменко В.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Шляховой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филатова Станислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филатов С.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ночь с 10.09.2010 г. на 11.09.2010 г. около 00 час. Филатов C.A. находился у <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащимФИО1,без цели хищения (угон).Реализуя возникший преступный умысел, Филатов С.А. действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащим ФИО1, без цели хищения (угон), осознавая неправомерность завладения транспортным средством, и желая временно использовать угнанное транспортное средство, при этом не имея никаких прав на владение и пользование транспортным средством, Филатов С.А. подошел к припаркованному на обочине проезжей части дороги автомобилю <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащему ФИО1, с помощью отвертки, имеющейся при себе, открыл форточку передней пассажирскойдвери,затем переднююпассажирскую дверь указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, где пересел на переднее водительское сиденье, соединил провода замка зажигания напрямую и привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние. После чего, Филатов С.А. на автомобиле <данные изъяты> государственный номер № регион, принадлежащем ФИО1, стал осуществлять движение по территории <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты> государственный номер № регион принадлежащим ФИО1 без цели хищения. После чего Филатов С.А., двигаясь на угнанном автомобиле по <адрес> <адрес>,не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 20000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Филатов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимого Филатова С.А. – адвокат Хоменко В.А. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Филатов С.А. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Филатова С.А. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшего ФИО1, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Филатову С.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Филатова С.А. правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания Филатову С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику по месту жительства, при отсутствии отягчающих.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Филатову С.А. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что он может быть исправлен без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО1 суд находит, что в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а потому вред от преступления, причиненный подсудимым имуществу потерпевшего ФИО1 в сумме 20000 рублей, подлежит взысканию с Филатова С.А.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания не подлежат взысканию с Филатова С.А. на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатова Станислава Андреевича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Филатову С.А. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Филатова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Филатову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с Филатова Станислава Андреевича в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов на стадии дознания взысканию с Филатова С.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СудьяподписьГ.П. Щёлок

Копия верна:

СудьяГ.П. Щёлок

СекретарьИ.А. Шляхова