Грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.



Дело №

Поступило в суд 11.02.2011 года.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьиБутиной С.В.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Кировского района г. НовосибирскаПыровой Л.В.,

подсудимогоНауменко Р.В.,

защитника адвоката, представившего ордер № удостоверение №Изюменко С.А.,

при секретареЗверевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Науменко Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>–Илимска <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком: на 2 года; 2)ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом <адрес> по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, на срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основаниип. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 40 мин. Науменко Р.В. находился на <данные изъяты> <адрес>, где на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, увидел торговый киоск, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, реализующий товар повседневного спроса, где у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, 11.0.1.2011 г. около 03 час. 40 мин. Науменко Р.В. находясь на <данные изъяты> <адрес>, подошел к торговому киоску, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенному на остановке общественного транспорта <данные изъяты> по <адрес>, реализующий товар повседневного спроса, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, под надуманным, предлогом совершения покупки, попросил у ФИО2, являющейся продавцом указанного киоска, продать ему напиток «STRIKE», в жестяной банке, объемом 0,5 л., стоимостью 50 рублей не намереваясь вносить оплату за данный товар. После чего, продолжая свой преступный умысел, Науменко Р.В., удерживая в руке денежную купюру достоинством 50 рублей, имитируя покупку товара, протянул ее ФИО2 которая в это время держала в руке напиток «STRIKE», в жестяной банке, объемом 0,5 л., подготовив его для продажи. Затем Науменко Р.В. реализуя свой преступный умысел, просунул другую руку во внутрь указанного киоска, тем самым незаконно проникнув в помещение - торговый киоск, после чего вырвал из рук ФИО2, напиток «STRIKE», в жестяной банке, объемом: 0,5 л., стоимостью 50 рублей, принадлежащий ФИО1, таким образом открыто похитил имущество последней,причинив ФИО1 ущерб на сумму 50 рублей.

С похищенным имуществом Науменко Р.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным, по своему усмотрению.

Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.

В судебном заседании подсудимый Науменко Р.В. вину по ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Науменко Р.В., который ходатайствует рассмотреть дело в соответствии со ст. 314 – 316 УПК РФ, основание и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему было разъяснено, выслушав мнение адвоката Изюменко С.А., поддержавшего ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственного обвинителя Пыровой Л.В., которая согласна рассмотреть дело в особом порядке, исследовав заявление потерпевших ФИО1, ФИО2, которые согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Науменко Р.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего тяжкое преступление, личность подсудимого, который вину признает полностью, положительно характеризуется по месту жительства и предыдущего места работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, положительную характеристику по месту жительства и предыдущего места работы, наличие малолетнего ребенка, а также наличие у подсудимого тяжких заболеваний, а именно инфильтративного туберкулеза легких, туберкулезного спондилита, хронического гепатита «С».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Науменко Р.В. наказание в виде лишения свободы, не применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ в отношении Науменко Р.В. поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не приведены.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Науменко Р.В. не применять.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Науменко Р.В. необходимо отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Науменко Р.В. от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Науменко Романа Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Науменко Р.В.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - изменить на заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г. Новосибирска, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 02.03.2011 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Науменко Р.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья-Бутина С.В.