Дело №
Поступило в суд 13.08.2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е МР О С С И Й С К О ЙФ Е Д Е Р А Ц И И
г.Новосибирск1 февраля 2011 года
Кировский районный суд г.Новосибирска
в составе:
Председательствующего судьиПаршуковой Е.В.
с участием
государственного обвинителя
прокуратуры Кировского районаПоповой А.Е.
защитникаБуровой Г.Д.,
представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г. и удостоверение №;
потерпевшегоФИО1
при секретареПортнягиной А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михно Аркадия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г.Новосибирска по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска испытательный срок продлен на 2 месяца;
2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок 2 месяца 17 дней;
3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто;
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Михно А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Михно А.В. и его знакомый ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 приехали к дому № по <адрес>. В это время Михно А.В. обратил внимание на сотовый телефон «Флай Е145», принадлежащий ФИО1, находившийся на передней панели в салоне автомобиля. В связи с чем у Михно А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. В это же время и в этом же месте, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Михно А.В., воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и не наблюдал за его действиями, тайно похитил с передней панели принадлежащий последнему сотовый телефон «Флай Е145», стоимостью 4490 рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью 840 рублей, две сим-карты, не представляющие материальной ценности, на счету которых находились денежные средства в сумме 40 рублей. После чего Михно А.В., удерживая похищенный сотовый телефон при себе, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 5370 рублей.
В судебном заседании потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск в сумме 5370 рублей.
Подсудимый Михно А.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника он ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Михно А.В. поддержал свое ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михно А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Таким образом, действия Михно А.В., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, следует правильно квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: Михно А.В. судим, по месту предыдущей работы характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, «явку с повинной», наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих ответственность Михно А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом личности виновного, суд полагает необходимым назначить Михно А.В. наказание в виде лишения свободы ближе к минимальным размерам санкции статьи.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает возможным исправление Михно А.В. без отбывания наказания в изоляции от общества, учитывая его личность.
Дополнительный вид наказания суд полагает возможным не применять.
Обсудив заявленный гражданский иск, учитывая его полное признание со стороны Михно А.В., суд полагает его подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михно Аркадия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания в отношении Михно А.В. исчислять с 17.01.2011 года.
Меру пресечения в отношении Михно А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 1 г.Новосибирска.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:
– коробку от сотового телефона, кассовый чек – оставить законному владельцу ФИО1
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Михно А.В. не подлежат.
Взыскать с Михно Аркадия Владимировича в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ приговор Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михно А.В. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья – подписькопия верна: судья
секретарь