Дело №
Поступило в суд 11.01.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск17 февраля 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Поповой А.Е.,
защитника Севрюкова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Соколова Андрея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 19 час. 30 мин. 18.11.2010 г. до 04 час. 19.11.2010 г. Соколов А.Л. находился в гостях у знакомой ФИО1 по <адрес>, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя возникший преступный умысел, Соколов А.Л., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО1 спит и за его противоправными действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: с компьютерного стола, находящегося в зале, цифровой фотоаппарат «SONY DSC-S1900» стоимостью 2599 рублей с картой памяти на 2 GB стоимостью 250 рублей, с журнального столика, находящегося в комнате, - сотовый телефон «NOKIA 3200» стоимостью 3000 рублей с сим-картой оператора «МТС», материальной ценности не представляющей, без денег на счету, сотовый телефон «NOKIA 1200», стоимостью 900 рублей, с сим-картой оператора TELE2. материальной ценности не представляющей, на счету которой находилось 50 рублей, а так же деньги в сумме 1500 рублей, находившиеся в сумке ФИО1, после чего с похищенным Соколов А.Л. с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8299 рублей, который в дальнейшем был полностью возмещен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Соколов А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Севрюков А.В. также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый Соколов А.Л. заявил ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.
Потерпевшая ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Соколова А.Л. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Соколову А.Л., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Соколова А.Л. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Соколову А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, характеризующие его по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшей о смягчении наказания, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание Соколову А.Л. не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, кассовый чек на цифровой фотоаппарат «SONY DSC-S1900», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии суд считает не подлежащими взысканию с Соколова А.Л. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Соколова Андрея Леонидовича виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Соколову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу – гарантийный талон, кассовый чек на цифровой фотоаппарат «SONY DSC-S1900» после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с Соколова А.Л.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок
Копия верна:
СудьяГ.П. Щёлок
СекретарьИ.А. Шляхова