Дело №
Поступило в суд 14.12.2010 года.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2011 года.г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района в составе судьи Ситохиной И.А.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского районаПыровой Л.М.,
подсудимогоБердина В.С.,
защитника Кировской коллегии адвокатовХоменко В.А.,
представителя потерпевшегоФИО1,
при секретареПрибыльской Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Бердина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не работающего, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У с т а н о в и л :
Бердин В.С. совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
11.10.2009 года около 22 часов 30 минут Бердин В.С. находился между домами № и № по <адрес>, где увидел у ранее незнакомой ФИО1 сотовый телефон «Нокиа 6630» и у него возник умысел на его открытое хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Бердин В.С., находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, поравнялся с ФИО1 и вырвал у нее из правой руки сотовый телефон «Нокиа 6630» стоимостью 3000 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», на счету которой находились деньги в сумме 50 рублей, причинив тем самым ООО <данные изъяты> материальный ущерб на 3050 рублей. В продолжении своего преступного умысла Бердин В.С., удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, не реагируя на законные требования ФИО1 вернуть похищенное и получил реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.
Действия Бердина В.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании представителем ООО <данные изъяты> ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Бердиным В.С., так как ущерб возмещен, с подсудимым примирились, претензий не имеют.
Подсудимый Бердин В.С., адвокат подсудимого Хоменко В.А. поддержали ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела в отношении Бердина В.С. в связи с примирением сторон.
Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Бердин В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза. Указанное психическое расстройство Бердина В.С. не сопровождается грубыми изменениями со стороны интеллектуальномнестической сферы, нарушением критических способностей и не лишало его в момент инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Бердин В.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время Бердин В.С. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в суде.
Примирение сторон регламентируется ст. 25 УПК РФ является отсылочной.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон может быть заявлено потерпевшим, его законным представителем как на стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания, так и в прениях.
Статьей 25 УПК РФ установлены необходимые основания для прекращения уголовного дела: ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя, лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести, лицо должно примириться с потерпевшим, лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.
Статьей 76 УК РФ предусмотрено еще одно условие: лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.
Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого Бердина В.С., который ранее не судим, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, положительно характеризует по месту жительства и прежнему месту работы, имеет тяжелое заболевание, что подтверждено документально, считает возможным освободить Бердина В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Руководствуясь ст. 25, 254 - 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Освободить Бердина Владимира Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, от уголовной ответственности по ст. 161 ч.1 УК РФ по факту совершения хищения имущества ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением сторон, производство по делу прекратить.
Меру пресечения Бердину В.С. А.О. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу нет.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья:Ситохина И.А.