Дело № (№
Поступило в суд 23.11.2010 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 г.г. Новосибирск
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе: председательствующего судьиПрокоповой Е.А.
С участием государственного обвинителя прокуратуры
Кировского районаУтенковой Н.В.
подсудимогоСтаростина В.Н.
Защитника коллегии адвокатов <данные изъяты>, представившего ордер №
удостоверение №Черемисина В.Н.
при секретареПищида А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СТАРОСТИНА Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 3 года 10 месяцев 11 дней по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старостин В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 40 минут 06.09.2010г. до 05 часов 25 минут 07.09.2010г. Старостин В.Н. находился на территории рынка <данные изъяты> расположенной у <адрес>, где из корыстных побуждений у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Старостин В.Н. в период времени с 20 часов 40 минут 06.09.2010г. до 05 часов 25 минут 07.09.2010г., находясь на территории рынка «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом повредил запорные устройства жалюзи, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых составляет 1500 рублей, и разбил стекло форточки торгового киоска ИП «<данные изъяты> стоимость ремонтно-восстановительных работ которого составляет 500 рублей. После чего, через образовавшееся отверстие, Старостин В.Н. незаконно проник в помещение торгового киоска ИП «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: деньги в сумме 9600 рублей, шоколад «Победа Вкуса» вес 250 гр. в количестве 10 штук по цене 94 рубля за 1 штуку на сумму 940 рублей, карамель «Карамелькин микс» в количестве 6 кг по цене 82 рубля за 1 кг на сумму 492 рубля, карамель «Цитрусовый микс» в количестве 6 килограммов по цене 82 рубля за 1 кг. на сумму 492 рубля, карамель «Молочная капля» в количестве 6 кг по цене 122 рубля за 1 кг на сумму 732 рубля, конфеты «Чародейка» в количестве 4 кг по цене 201 рубль, за 1 кг на сумму 804 рубля, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 13060 рублей, а с учетом ремонтно-восстановительных работ на общую сумму 15060 рублей.
После чего Старостин В.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Старостин В.Н. вину признал частично, пояснив, что кражу совершил один, ни с кем в предварительный сговор не вступал, не разбивал витрину, не проникал в киоск, а просунув руку в киоск, из фартука похитил деньги, а конфеты и печенье не похищал. В содеянном раскаивается, от дальнейшей дачи показаний отказался в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Старостина В.Н. на стадии предварительного следствия (л.д.41-43), из которых установлено, что в начале сентября 2010 года в 21-40 часов он, возвращаясь с работы, а именно из ООО <данные изъяты>», рассоложенном по <адрес>, проходило по рынку, расположенному у <адрес>, где увидел, что в одном из киосков открыты жалюзи, разбиты стекла форточки и окошка продавца. Он понял, что киоск продуктовый, так как в нем стояли печение, конфеты, чай. Товар был разбросан на полу киоска и на асфальте рядом с киоском. В киоске он увидел фартук, который висел на стене слева от окна продавца. Он просунул в киоск голову и руку, потянул на себя фартук и увидел в нем деньги. Он забрал фартук с деньгами и пошел в сторону дома. Недалеко от киоска он выбросил фартук, а деньги в сумме 9500 рублей забрал себе, более ничего в киоске не брал, в момент совершения кражи был без перчаток, находился один, рядом с киоском никого не видел, его также никто не видел и не окликал. В содеянном раскаивается.
Также оглашены его показания (л.д. 127-128), из которых установлено, что вину признает частично, так как жалюзи и форточку не взламывал, они уже были сломаны, он заглянул в форточку и нащупал фартук, откуда похитил деньги в сумме 9600 рублей, ранее говорил 9500 рублей, так как ошибался. Кроме денег из киоска больше ничего не брал, кражу совершил один, в сговор ни с кем не вступал.
В судебном заседании подсудимый Старостин В.Н. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Кроме частичного признания подсудимым своей вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО1 (л.д. 69-71), из которых установлено, что она является индивидуальным предпринимателем, занимается розничной продажей кондитерских изделий. Около года она арендует киоск, расположенный на рынке <данные изъяты> В настоящее время киоском занимается ее дочь ФИО2, <данные изъяты>. В сентябре 2010 года от дочери она узнала, что в ночь с 06 на 07 сентября 2010 года в киоск проникли, повредив жалюзи и разбив форточку киоска. Из киоска похитили деньги в сумме 9600 рублей, которые предназначались для приобретения товара и лежали в фартуке продавца ФИО3, шоколад «Победа Вкуса» вес 250 гр. в количестве 10 штук по цене 94 рубля за 1 штуку на сумму 940 рублей, карамель «Карамелькин микс» в количестве 6 кг по цене 82 рубля за 1 кг на сумму 492 рубля, карамель «Цитрусовый микс» в количестве 6 килограммов по цене 82 рубля за 1 кг. на сумму 492 рубля, карамель «Молочная капля» в количестве 6 кг по цене 122 рубля за 1 кг на сумму 732 рубля, конфеты «Чародейка» в количестве 4 кг по цене 201 рубль, за 1 кг на сумму 804 рубля. Таким образом, ей был причинен ущерб в сумме 13060 рублей, что является для нее значительным материальным ущербом, так как она является инвалидом, в данный момент не работает. Кроме того, в киоске повреждены жалюзи, стоимость восстановительного ремонта составляет 1500 рублей, разбито стекло стоимостью 500 рублей, таким образом, с учетом восстановительного ремонта, ей причинен ущерб в сумме 15060 рублей, который является для нее значительным материальным ущербом.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ее мама ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей кондитерских изделий в киоске, который арендует на рынке у <адрес>. В настоящее время она заменяет маму, <данные изъяты> Продавцами в киоске работают ФИО3 и ФИО4, график работы неделя через неделю. Утром 07.09.2010 года ей позвонила ФИО3 и сообщила, что в киоске поломаны жалюзи, разбито стекло, в киоске все разбросано. Она сказала, чтобы последняя вызвала милицию. Из киоска были похищены деньги в сумме 9600 рублей, которые находились в фартуке. Данные деньги она оставила ФИО3 06.09.2010 года для оплаты товара. В последствие они провели инвентаризацию, установили, что в киоске похищены кондитерские изделия, которые перечислены в обвинительном заключении. Кроме того, они понесли расходы по восстановлению стекла и ремонту жалюзи. Ущерб подсудимый возместил в полном объеме, претензий к нему не имеют, просят строго не наказывать, данный вопрос она согласовывала со своей мамой.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2010 года она работает продавцом в ИП «<данные изъяты> в киоске, расположенном на рынке <данные изъяты>», торгует продуктами питания, кондитерскими изделиями. График работы неделя через неделю. 05.09.2010 года она приняла смену, составили отчет, в котором отражается наименование товара, вес, стоимостью. Заступила на смену утром 06.09.2010 года, вечером ФИО2 оставила ей деньги в сумме 9600 рублей для оплаты ДД.ММ.ГГГГ товара, которые она положила в карман своего фартука. В 20-30 часов закончила работу, закрыла окно и двери киоска, опустила жалюзи, которые также закрыла. ДД.ММ.ГГГГ в 8-45 часов пришла на работу, открыла дверь, которая была не повреждена, увидела, что в киоске разбито окно, через которое ведется торговля, товар весь разбросан, фартук лежал на полу около двери. Жалюзи были прикрыты, но с них были сорваны замки. Она позвонила ФИО2, вызвала милицию. После того, как милиция уехала, сделали инвентаризацию, установили, что похищено из продуктов, также были похищены деньги из фартука в сумме 9600 рублей. Фартук висел около двери, достать его через форточку было не возможно, необходимо было проникнуть внутрь киоска.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (л.д. 54-55), из которых установлено, что 26.10.2010 года около 15-00 часов его пригласили в качестве понятого при проведении проверки показаний Старостина В.Н. на месте. В составе него, второго понятого, защитника, а также следственно-оперативной группы по указанию Старостина В.Н. на служебной машине проехали на рынок, расположенный у <адрес>, где Старостин В.Н. указал на один из киосков и пояснил, что в сентябре 2010 года около 21-40 часов проходил мимо указанного киоска, увидев, что в нем открыты жалюзи и разбито стекло, просунул в киоск руку и голову и достал фартук, из которого похитил деньги в сумме 9500 рублей. По окончании проверки показаний на месте был составлен протокол, в котором все участвовавшие лица расписались.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 59-60), из которых установлено, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес>, в ходе работы по факту хищения имущества ИП «<данные изъяты>.», была установлена причастность к данному преступлению Старостина В.Н.. В ходе беседы Старостин В.Н. сообщил, что проходя по рынку <данные изъяты>», увидел открытый киоск, в котором было разбито стекло, подойдя к киоску, Старостин В.Н. увидел рабочий фартук, из которого похитил деньги, также Старостин В.Н. пояснил, что возможно похитил печенье и конфеты, но в настоящее время не помнит. После чего Старостин В.Н. изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал об обстоятельствах совершения преступления. Явка с повинной Старостиным В.Н. была написана собственноручно, добровольно, без какого-либо физического и морального воздействия с его стороны и со стороны других сотрудников милиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д. 52-53), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 5-00 часов ее пригласили в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Старостина В.Н.. В составе ее, второго понятого, защитника, а также следственно-оперативной группы, по указанию Старостина В.Н. проехали на рынок, расположенный у <адрес>, где Старостин В.Н. указал на один из киосков и пояснил, что в сентябре 2010 года около 21-40 часов проходил мимо указанного киоска, увидел, что в нем открыты жалюзи и разбито стекло, просунул в киоск руку и голову и достал фартук, из которого похитил деньги в сумме 9500 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО7 (л.д. 62), из которых установлено, что он работает на рынке «<данные изъяты> охранником и уборщиком, проживает в будке охранника, расположенной на территории рынка. 07.09.2010 года около 03 часовон делал обход территории и увидел на территории рынка около 5 подростков, которые у входа на рынок со стороны <данные изъяты> жгли коробки из-под фруктов, он разогнал подростков, которые убежали в сторону <адрес>, и стал убирать рынок. После того, как закончил уборку, вернулся в будку, шума не слышал. Около 5 часов вновь вышел на улицу, чтобы подмести территорию, при этом у киоска по продаже кондитерских изделий, расположенного на территории рынка, увидел разбросанные конфеты, рядом с киоском никого не было, жалюзи были прикрыты. Он не стал ничего трогать и продолжил уборку. Около 8 часов пришла продавец данного киоска, которая позвонила своему начальнику. В последствие ему стало известно, что кто-то проник в киоск через форточку, открыв жалюзи, и похитил конфеты. Кто совершил кражу, он не видел, территория рынка не огорожена, в ночное время не закрывается, территория проходная, на ней часто собираются компании. Рынок работает примерно до 23 часов, в это время закрываются киоски по продаже спиртных напитков и сигарет, киоски по продаже конфет закрываются около 20 часов. После окончания работы рынка, он каждые 30 минут проводит обход территории. Во время обхода в эту ночь он на данный киоск внимания не обращал, открыт он был или закрыт, не знает.
Кроме того вина Старостина В.Н. подтверждается исследованными материалами дела:
- протоколом осмотра места происшествия, а именно киоска ИП «<данные изъяты> в ходе которого установлено, что петли для навесных замков на жалюзи оторваны, окно продавца разбито, в левом углу внутри киоска лежит рабочий фартук продавца, в ходе осмотра изъяты 4 следа пальцев рук на 4 светлые дактопленки с осколков стекол, лежащих в киоске на полу (л.д. 7-9),
- отношением и справкой о стоимости ущерба (л.д. 13-14),
- протоколом заявления ФИО1, согласно которому в ночь с 06.09.2010 года на 07.09.2010 года произошло хищение товара и денег из ее киоска, расположенного на рынке у <адрес>, на общую сумму 13060 рублей (л.д. 15),
- явкой с повинной Старостина В.Н., в которой он добровольно и собственноручно указал, что около 21-40 часов в киоске, расположенном на рынке, увидел открытые жалюзи и разбитое стекло. В киоске он увидел рабочий фартук, который достал через окно, в фартуке было 9000 рублей, которые он взял себе, больше ничего в киоске не брал. Если и брал, то в настоящее время не помнит (печенье, конфеты) (л.д. 33),
- протоколом проверки показаний на месте Старостина В.Н., в ходе которой последний в присутствии понятых добровольно указал киоск, расположенный на рынке у <адрес>, из которого он похитил деньги в сумме 9500 рублей (л.д. 48-51),
- постановлением о производстве выемки и протоколом выемки у ФИО3 рабочего фартука и документов на похищенное имущество (л.д. 78-107),
- протоколом осмотра указанных предметов и постановлением о признании и приобщении их в качестве доказательств к материалам дела (л.д. 108-110),
- заключением эксперта №, согласно которому след пальца руки на светлой дактопленке размером 38х27 мм, изъятый при осмотре торгового киоска ИП <данные изъяты> по <адрес>, оставлен средним пальцем левой руки Старостина В.Н. (л.д. 143-145) и другими материалами дела.
Проанализировав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина Старостина В.Н. в совершении преступления установлена, умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовал подсудимый тайно, когда за его действиями никто не наблюдал, в темное время суток, после окончания работы рынка.
Квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку имущество находилось в киоске, который был закрыт, проникать в него подсудимый не имел права.
Довод Старостина В.Н. о том, что он не проникал в киоск, не ломал жалюзи и не разбивал стекло, а через разбитое уже стекло, достал фартук, из которого похитил денежные средства, суд расценивает как форму защиты, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО3, из которых установлено, что фартук в киоске висел около двери, достать его через окно было невозможно, для этого необходимо проникнуть в киоск, кроме того, из показаний указанного свидетеля и протокола осмотра места происшествия установлено, что фартук обнаружен внутри киоска, что опровергает показания подсудимого, что он его выбросил по пути домой. Кроме того, согласно заключению эксперта, след пальца руки на светлой дактопленке, изъятый при осмотре торгового киоска ИП «<данные изъяты>», оставлен средним пальцем левой руки Старостина В.Н., а исходя из протокола осмотра места происшествия, следы пальцев рук изъяты с осколков стекла внутри киоска на полу.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, учитывая размер причиненного ущерба и материальное положение потерпевшей, которая является <данные изъяты>
Суд не усматривает оснований для исключения из объема похищенного имущества хищение кондитерских изделий, поскольку потерпевшая ФИО1 последовательно утверждает, что указанные изделия были у нее похищены, данные обстоятельства подтверждены документально, кроме того, подсудимый в явке с повинной указывает, что возможно похищал кондитерские изделия. В судебном заседании подсудимый явку с повинной подтвердил.
Однако суд полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «группа лиц по предварительному сговору», так как он не нашел в судебном заседании своего подтверждения, поскольку подсудимый последовательно утверждает как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, что кражу совершал один, совершил ее примерно в 21-40 часов, в этой части показания подсудимого стороной обвинения не опровергнуты, поскольку действий подсудимого никто не видел. Из показаний свидетеля ФИО7 установлено, что он около 03 часов ночи видел около 5 подростков, которые жгли коробки, однако из его показаний не следует, что среди них был Старостин В.Н., более того, Старостин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, принять его за подростка нельзя, кроме того, свидетель видел подростков в то время, когда кража Старостиным В.Н., с его слов, была уже совершена.
Таким образом, действия Старостина В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершил преступление средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, вину признал частично, раскаялся, на учетах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, месту работы и участковым инспектором, написал явку с повинной, материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая не настаивает на строгой мере наказания.
Обстоятельствами, смягчающим ответственность, суд считает признание вины, раскаяние, явку с повинной, положительные характеристики, возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельство, отягчающее ответственность, рецидив преступлений.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает, что наказание Старостину В.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и иными деталями преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, который ранее судим, наказание, назначенное по приговору суда, полностью не отбыл.
Поскольку Старостин В.Н. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 79, 70 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 303,304,307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
СТАРОСТИНА Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ и в соответствии с санкцией указанного закона назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание, назначенное по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Старостину В.Н. исчислять с 14.01.2011 года.
Меру пресечения Старостину В.Н. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО № г. Новосибирска, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: купюрную опись, инвентаризационные описи №, №, четыре следа пальцев рук на четырех светлых дактопленках, образцы отпечатков пальцев - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья(подпись)Е.А. Прокопова
КОПИЯ ВЕРНА: судьясекретарь