Кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.



Дело № №

Поступило в суд: 11.01.2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2011 годаг. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

ПредседательствующегоНоздриной Н.А.

при секретареСоколовой Н.А.,

с участием

государственного обвинителяПыровой Л.В. – помощника прокурора Кировского района г. Новосибирска,

защитникаадвоката Черкашиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер № Кировской коллегии адвокатов,

подсудимогоЗайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Евгения Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Мошковским районным судом <адрес> по ст.162 ч.3 п. «г» УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с конфискацией имущества, постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зайцев Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут 03.11.2010г. до 09 часов 04.11.2010г. Зайцев Е.А. находился на рабочем месте – в помещении <данные изъяты> расположенный у <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, Зайцев Е.А в период времени с 19 часов 15 минут 03.11.2010г. до 09 часов 04.11.2010г., находясь в помещении <данные изъяты>.», расположенной у <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и, желая этого, воспользовавшись отсутствием в помещении посетителей, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: 1) гайковерт «KING TONY» модель 33411-040 стоимостью 5450 рублей; 2) 15 шт. кордовых заплаток, стоимостью 100 рублей за 1 шт., на общую сумму 1500 рублей; 3) деньги в сумме 1080 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 8030 рублей.

Затем Зайцев Е.А. с места преступления скрылся с похищенным имуществом, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела Зайцев Е.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников процесса не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Зайцев Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия Зайцева Е.А., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом установлено, что Зайцев Е.А. по месту жительства и УУМ ОМ № УВД по г.Новосибирску характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, размера причиненного ущерба, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, склонен к совершению преступлений имущественного характера, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что наказание Зайцеву Е.А. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением положений ст. 316 УПК РФ.

При этом суд не считает возможным применение к наказанию правил ст. 73 УК РФ, поскольку исправление Зайцева Е.А. невозможно без реального отбытия наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом характера назначенного наказания в виде реального отбытия лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме, поскольку гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме, что не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии с п. 10 ст. 131 УПК РФ, выплаченные в виде гонорара за осуществление защиты Зайцева Е.А. на стадии предварительного следствия адвокатом Черкашиной Е.М. в сумме 716 рублей 10 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зайцева Евгения Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 21.02.2011 года.

Меру пресечения Зайцеву Е.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в СИЗО № г. Новосибирска, взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Евгения Анатольевича в пользу ФИО1 2 580 (две тысячи пятьсот восемьдесят) рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в сумме 716 рублей 10 копеек в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- товарный чек № Pн – 36618 от 03.11.2010г., гарантийный талон на гайковерт «KING TONY» модели 33411-040, общую тетрадь с записями ежедневных доходов <данные изъяты>» - оставить законному владельцу ФИО1

- гайковерт «KING TONY» модели 33411-040, хранящийся у свидетеля ФИО2 – передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий по делуН.А. Ноздрина

Копия верна:Судья -Секретарь -