Дело №
Поступило в суд 28.02.2011 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новосибирск6 апреля 2011 г.
Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьиЩёлок Г.П.
с участием:
государственного обвинителя Килиной Н.С.,
защитника Ермалович Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Шляховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Коневой Елены Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей по в <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Конева Е.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. до 22 час. Конева Е.С. со <данные изъяты> ФИО1 находились в <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, в ходе чего между Коневой Е.С. и ФИО1 из чувства ревности последнего, произошла ссора, в ходе которой у Коневой Е.С. на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека.
Реализуя возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, Конева Е.С., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, по мотиву личных неприязненных отношений к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, взяла имеющийся в квартире нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом в область живота ФИО1, причинив ему телесное повреждение виде раны живота (в эпигастральной области слева), проникающей в брюшную полость, с ранением левой доли печени, передней стенки желудка, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, в связи с чем оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Конева Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.
Защитник подсудимой – адвокат Ермалович Е.В. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Конева Е.С. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.
Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Коневой Е.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Коневой Е.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Коневой Е.С. правильно квалифицированы по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания Коневой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории тяжких, а также данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первую судимость, мнение потерпевшего о смягчении наказания, при отсутствии отягчающих.
С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить наказание Коневой Е.С. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что она может быть исправлена без изоляции от общества, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.
Вещественные доказательства по делу - вещество бурого цвета, а также полотенце, простыню как не представляющие материальной ценности, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагает, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии суд считает не подлежащими взысканию с Коневой Е.С. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коневу Елену Семеновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Коневой Е.С. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Коневу Е.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.
Меру пресечения Коневой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета, а также полотенце, простыню как не представляющие материальной ценности, после вступления приговора в законную силу уничтожить
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии не взыскивать с Коневой Е.С.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
СудьяподписьГ.П. Щёлок
Копия верна:
СудьяГ.П. Щёлок
СекретарьИ.А. Шляхова