Дело № 1-271/2012 (844336)
Поступило 19.03.2009 г.
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2012 г. г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в составе:
судьи Бутиной С.В.,
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Кировского района г. Новосибирска Богдановой М.Э.,
подсудимого Суворова С.Л.,
защитника, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, у<адрес> Аборина В.П.,
при секретаре Зверевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
СУВОРОВА Сергея Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суворов С.Л. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Суворов С.Л., ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ судом постановлен приговор, и неустановленное лицо, находясь у <адрес> в районе <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор, подошли к ФИО2 и ФИО4
После чего ФИО1, согласно предварительной договорённости, осуществляя общий преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого, причинил насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно деревянной палкой, которую поднял на месте совершения преступления, нанес не менее 3-х ударов по телу ФИО4, а когда последний упал на землю, ФИО1 нанес ФИО4 не менее 5-ти ударов ногами по спине, телу, причиняя последнему физическую боль. После чего, ФИО1 из кармана одежды ФИО4 достал сотовый телефон с зарядным устройством и деньги. Тем временем, неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в предварительной договоренности, нанес не менее одного удара палкой, которую поднял на месте преступления, по спине ФИО2, отчего последний упал на землю. После чего Суворов С.Л. и неустановленное лицо, выйдя за рамки предварительной договоренности, не обсуждая и не согласовывая свои действия с ФИО1, не ставя в известность последнего, применили насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесли ФИО2 каждый не менее пяти ударов ногами по телу и не менее 2-х ударов по жизненно важному органу человека голове, причиняя телесные повреждения, физическую боль, создавая реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего. После этого неустановленное лицо из кармана куртки ФИО2 достал сотовый телефон и деньги в сумме 8 000 рублей.
Таким образом, ФИО1, Суворов С.Л. и неустановленное лицо незаконно завладели: 1) сотовым телефоном модели «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей с СИМ – картой, не представляющей материальной ценности; 2) деньгами в сумме 8 000 рублей, принадлежащими ФИО2; 3) сотовым телефоном модели «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и наушниками общей стоимостью 1 000 рублей с СИМ – картой, не представляющей ценности; 4) деньгами в сумме 500 рублей, принадлежащими ФИО4 После чего указанные лица с места совершения преступления скрылись и совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму 11 500 рублей, потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 1500 рублей.
Гражданский иск в судебном заседании не заявлен.
Подсудимый Суворов С.Л. вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что в ноябре 2008 года с ФИО1 и ФИО7 он пришел по адресу: <адрес>, где находилась их знакомая ФИО5. В данном доме у хозяйки квартиры ФИО3 произошла ссора с присутствующими там ФИО2 и ФИО4, ФИО5 пожаловалась на их поведение. Через какое-то время они ушли, договорились с ФИО5, что встретят её около <адрес>. ФИО5 привез ФИО6, перед этим он кому-то из них позвонил и сказал, что везет ФИО5 и ФИО4 с ФИО2, узнав об этом, они решили побить парней, поскольку те плохо вели себя в квартире у ФИО3, похищать у них ничего не договаривались. ФИО6 привез ФИО5 и парней и сразу уехал, потом у ФИО1 произошла ссора с ФИО4, как он понял, поскольку ФИО4 грубо ответил ФИО1, видел, что наносил ФИО1 потерпевшему ФИО4 удары руками, ФИО4 сидел при этом на земле, как там оказался, не знает, поскольку разговаривал с ФИО5, также у ФИО1 была в руках палка, но он не видел, чтобы потерпевшему наносил удары палкой ФИО1. Также не может сказать, бил ли ФИО7 потерпевшего ФИО2, последний оказался на земле, каким образом, не знает, он лично только несколько раз пнул ФИО2 по телу, почему это сделал, объяснить не может, по голове удары не наносил, возможно, их наносил ФИО7, поскольку тот находился около головы ФИО2, но он этого не видел. Он не видел, чтобы ФИО1 забирал сотовый телефоны, ФИО7 забрал из кармана сотовый телефон у ФИО2, деньги он не похищал, уже потом он понял, что были похищены два телефона, поскольку видел их у парней, сам он ничего не похищал, карманы не осматривал. В дальнейшем ФИО7 с ФИО1 поделились с ним деньгами, вырученными от продажи сотовых телефонов, почему они так сделали, не знает.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Суворова С.Л. (л.д. 110 -111, л.д. 116-117), в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что в ноябре 2008 года он, ФИО1 и ФИО7 около 22 часов пришли в гости к ФИО3 по адресу <адрес>. Дома были её родители, ФИО6, ФИО5, а также незнакомые парни, девушки и двое незнакомых ему мужчин. Все распивали спиртное. Через некоторое время он, ФИО1 и ФИО7 ушли, перед этим договорившись с ФИО5 о встрече через 30 минут у <адрес> в районе <адрес> ожидал у моста ФИО5. ФИО7 и ФИО1 нашли две ветки от деревьев, которые держали в руках, разгребая снег вокруг себя. ФИО5 подъехала на машине ФИО6. Вместе с ней из машины вышли двое незнакомых мужчин, а ФИО6 сразу уехал. ФИО1 попросил у одного из парней сигарету, тот ему грубо ответил. В результате произошла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил парня палкой, отчего тот упал и тогда ФИО1 стал его бить ногами. В это время ФИО7 ударил палкой другого парня, и тот так же упал. После этого ФИО7 стал наносить парню удары ногами, он так же нанес этому парню не менее 2-х ударов ногами. Потом ФИО7 из кармана куртки мужчины забрал сотовый телефон «<данные изъяты>», а ФИО1 из кармана другого мужчины достал сотовый телефон «<данные изъяты>». Деньги у парней они не брали. Позже телефоны они продали, деньги потратили на собственные нужды.
После оглашения показаний подсудимый Суворов С.Л. подтвердил их и уточнил, что о том, что ФИО1 и ФИО7 били потерпевших ФИО4 и ФИО2 палками, он узнал со слов ФИО1, который также пояснил ему, что забрал сотовый телефон у ФИО4, сам этого не наблюдал.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в начале ноября 2008 года, в вечернее время он, ФИО7 и Суворов, по приглашению ФИО5, приехали по адресу: <адрес>. При этом ФИО5 сказала, что какие-то парни, находящиеся также в гостях, позднее он узнал, что это были ФИО2 и ФИО4, вели себя агрессивно, в доме у них произошел конфликт с ФИО2 и ФИО4, которые выражались нецензурно в их адрес, затем они ушли, пошли к <адрес>, по пути им позвонил ФИО6, сказал, что довезет до моста ФИО4 с ФИО2 и ФИО5. Через какое-то время ФИО6 приехал, высадил указанных лиц из машины и уехал сразу. Он спросил у ФИО4 сигарету, тот ответил грубо, тогда он палкой, поднятой им с земли, ударил последнего по телу, произошла драка, в ходе которой ФИО4 не падал, а только присаживался на землю, он не бил его по голове, только по телу. Суворов в это время нанес второму потерпевшему ФИО2 несколько ударов. Он не видел, падал ли ФИО2 или нет, но когда, они уходили, потерпевший находился на земле. Каким образом Суворов и ФИО7 наносили удары ФИО2, не видел, поскольку они находились за ним, также не видел, чтобы ФИО7 и Суворов наносили удары палками. Телефон ФИО4 он поднял с земли и забрал себе. В дальнейшем видел у ФИО7 сотовый телефон ФИО2, о хищении денег ему ничего не известно, сам он деньги не похищал. В дальнейшем они продали телефоны, а деньги поделили на троих по 300 рублей каждому.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при расследовании уголовного дела, (т. 1 л.д. 50-51, 125-126), согласно которым, он в начале ноября 2008 года вместе с Суворовым и ФИО7 находились в частном доме, расположенном в <адрес>, куда их пригласила ФИО5. Кроме них, там же находились незнакомые мужчины и девушки. Пока Суворов общался с ФИО5, между ним, ФИО7 и двумя ранее незнакомыми мужчинами возник конфликт. Хозяйка дома, чтобы прекратить конфликт, выгнала его, Суворова и ФИО7 из дома. Они хотели разобраться с мужчинами, поэтому, выходя из дома, попросили ФИО6 довезти мужчин, с которыми у них возник конфликт, до моста, чтобы там разрешить конфликт. Они заранее договорились, что изобьют мужчин, и заберут у них что-либо ценное, чтобы отомстить за конфликт. После чего он, Суворов, ФИО7 дошли до <адрес>, он нашел палку, которой собирался наносить удары. Вскоре Суворову позвонили и сказали, что ФИО6 везет мужчин. Когда ФИО6 подъехал, то из машины вышли двое мужчин и ФИО5. Он подошел к мужчине, который ниже ростом и попросил у него закурить, однако тот отказал. Он сразу стал наносить удары мужчине кулаком по лицу и другим частям тела, нанес около 5 ударов. От ударов мужчина упал, он взял палку и нанес около 3 ударов мужчине по спине. В это время Суворов и ФИО7 избивали второго мужчину, который от ударов также упал. Мужчины не оказывали им сопротивление, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем он увидел, что у мужчины, которого он бил, выпал сотовый телефон «<данные изъяты>», который он поднял и положил к себе в карман. После чего они пошли домой, когда шли, он видел у Суворова в руках сотовый телефон «<данные изъяты>», который либо тот, либо ФИО7 забрали у второго мужчины. Деньги у мужчин они не забирали. Затем они разошлись по домам, один телефон остался у него, а второй у Суворова. Через несколько дней он и ФИО7 встретили Суворова, который передал им сотовый телефон «<данные изъяты>». Они с ФИО7 продали оба телефона, а вырученные деньги потратили на свои нужды совместно с Суворовым.
После оглашения показаний свидетель ФИО1 подтвердил их, дополнив, что действительно собирались втроем побить ФИО4 и ФИО2, поскольку между ними была ссора до этого, но похищать ничего не собирались у них изначально. От его ударов ФИО4 не падал, также он не видел, чтобы ФИО2 падал от ударов Суворова и ФИО7.
Исследовав материалы дела, огласив показания потерпевших ФИО2, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, допросив свидетеля ФИО8., суд находит вину Суворова С.Л. в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55-56), согласно которым в ноябре 2008 года они с ФИО4 получили заработную плату и приехали в гости к ФИО9, проживающей в частном доме в <адрес>. Распивали спиртные напитки, в соседней комнате находились молодые люди, которые вели себя шумно. Они зашли в комнату, чтобы сделать молодым людям замечание, между ними возник конфликт. Через некоторое время к ним подошел молодой человек и предложил увезти их домой, на что они согласились. В дальнейшем они поехали в сторону <адрес>, где водитель остановился, сказал, что через <адрес> не поедет, в связи с чем, они с ФИО4 вышли из машины. Когда они вышли, его сразу ударили в правый бок, он упал и потерял сознание, когда очнулся, ФИО4 не было рядом, он пошел домой, где обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и деньги. Выпасть телефон и деньги сами не могли, так как у него был глубокий карман. Кто его бил и сколько человек, сказать не может, так как не видел, поскольку было темно, судя по следам на теле, его били палками, так как были длинные следы, также было поцарапано лицо. Количество ударов назвать не может, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, от ударов потерял сознание. Когда его били, ФИО4 он не видел, увидел его только дома, у последнего также были следы на теле, похищен был сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги в небольшом размере. Он помнит первый удар, били, скорее всего, два лица, так как удары одновременно наносились с двух сторон. Похищено у него было 8000 рублей, в настоящее время сумму не помнит, так как события были давно. Исковые требования не заявляет, просит наказать не строго.
По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 15), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он с ФИО4, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, приехали в гости к ФИО9, проживающей по <адрес>, у которой в гостях были ранее незнакомые мужчины. У ФИО9 они выпили еще водки, и примерно в 24 часа собрались идти домой, один из мужчин предложил их довезти на машине до <адрес>, они согласились. Мужчина повез их на автомашине <данные изъяты>, сидели они на заднем сиденье, куда ехали, он не видел. Вскоре мужчина остановился, он не успел выйти из машины, как ему нанесли удар битой по спине, от удара он упал, ему продолжили наносить удары по корпусу и голове ногами, нанесли не менее 5 ударов. От ударов он на время потерял сознание, очнулся от того, что почувствовал, как у него обыскивают карманы, из нагрудного кармана достали сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 3500 рублей, и денежные средства в сумме 8000 рублей. Когда пришел в себя, ФИО4 рядом не было, он сразу пошел домой, куда пришел около 01-30 часов, ФИО4 пришел около 02-00 часов. Сестра ФИО4 вызвала скорую помощь, и их с ФИО4 увезли в ГКБ №. В результате преступления ему причинен ущерб в сумме 11500 рублей.
Также были оглашены показания потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.д. 55-60), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов они с ФИО4 находились в гостях у ФИО9, проживающей по <адрес>, где было много ранее незнакомых молодых людей и девушек, которые распивали спиртные напитки. Примерно через час, они с ФИО4 собрались домой, один из молодых людей по имени ФИО6 предложил их довезти на своей автомашине <данные изъяты>. Они с ФИО4 сели в машину к ФИО6, с ними села девушка, которая была среди гостей у ФИО9. ФИО6 довез их до <адрес> через <адрес>, потом отказался везти через <адрес>, мотивируя тем, что не сможет по нему проехать. Он и ФИО4 вышли из машины и увидели трех ранее незнакомых парней. Опознать парней он не сможет, так как было темно, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того он слеп на левый глаз. Ему сразу был нанесен удар палкой по спине, отчего он упал лицом вниз. Он предположил, что удар был нанесен палкой, хотя в руках у парней ничего не видел. После того как он упал, ему стали наносить удары ногами по телу не менее пяти, и по голове не менее двух ударов каждый. От полученных ударов он сначала сознание не терял, почувствовал, как кто-то ощупывает его карманы, из левого нагрудного кармана у него был похищен сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей, с сим-картой ценности не представляющей, из правого нагрудного кармана похищены деньги в сумме 8000 рублей, которые он получил ДД.ММ.ГГГГ за работу. Всего ему был причинен ущерб в сумме 11500 рублей. После того как у него похитили имущество, парни убежали, он на время потерял сознание, а когда очнулся, ФИО4 рядом не было. Он пошел домой, где встретил ФИО4, который рассказал, что его тоже бил палкой один из парней, а затем похитил сотовый телефон. Они с ФИО4 вызвали скорую помощь, их доставили в ГКБ №, где оказали первую медицинскую помощь и отпустили домой. У него была ссадина на голове, на левой брови, кровоподтек на боку справа.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 12, 32) в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он в 22 часа со своим другом ФИО2 приехал в гости к ФИО9, проживающей по адресу <адрес>. Они находились в сильной степени алкогольного опьянения. У ФИО9 в гостях были также ранее незнакомые мужчины, там они ещё выпили литр водки. Около 24 часов они собрались уходить, один из мужчин предложил довести их до <адрес>, на что они с ФИО2 согласились. Поехали они на машине <данные изъяты>, сидели на заднем сиденье, куда ехали не видели, вскоре мужчина остановился и сказал, что они приехали. Он вышел из машины, увидел три силуэта, в руках заметил какие-то предметы, похожие на палки. Ничего не говоря, ему нанесли удар в спину, от удара он упал, ему продолжили наносить удары по телу, голове и ногами, нанесли не менее 6 ударов каким-то предметом, и не менее трёх ударов ногами. От ударов он на время потерял сознание, потом почувствовал, что у него обыскивают карманы, из кармана олимпийки забрали сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством и наушниками, которые приобрёл с рук за 1000 рублей, и денежные средства в размере 500 рублей, которые находились в заднем кармане джинсов. Когда мужчины ушли, он сразу пошёл домой, где находился ФИО2, не видел. Домой вернулся около двух часов, дома уже был ФИО2, у которого были следы побоев на лице. Его сестра вызвала скорую помощь, и их увезли в МУЗ ГКБ №. В результате преступления, ему причинен имущественный вред на сумму 1 500 рублей. Парней, которые его били, он опознать не сможет, так как было темно, он находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Также были оглашены показания потерпевшего ФИО4 (т. 1 л.д. 64-69), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 находился в гостях у ФИО9, проживающей по <адрес>, где также находились ранее незнакомые молодые люди. Все вместе они распивали спиртные напитки. Около 24 часов он и ФИО2 собрались домой, один из молодых людей по имени ФИО6 предложил их довезти, на что они согласились. С ними поехала еще какая-то девушка. На машине они доехали до <адрес> через <адрес> в районе <адрес>, где ФИО6 сказал, что дальше их не повезет, так как не сможет проехать по <адрес>. Они с ФИО2 пошли дальше пешком, около <адрес> встретили трех парней, опознать которых не сможет, так как было темно, и он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В руках у одного из парней он заметил палку, но описать ее не сможет. Были ли палки в руках у других парней, он не знает. Парень сразу нанес ему не менее трех ударов палкой по левому боку, отчего он упал на землю. После чего парень нанес ему не менее пяти ударов ногой по спине и левому боку, он не помнит, терял ли он сознание, но помнит, что кто-то из парней проверил у него карманы и забрал сотовый телефон с зарядным устройством, наушники, которые лежали в левом нагрудном кармане, а также из заднего кармана брюк забрал деньги в сумме 500 рублей. Поскольку он лежал лицом вниз, то не видел, что делали двое других парней. Всего ему был причинен ущерб в сумме 1500 рублей, так как телефон с зарядным устройством и наушниками он оценивает в 1000 рублей. После случившегося он пришел домой, где увидел ФИО2, который сообщил, что двое других парней избивали его и похитили сотовый телефон. У него был кровоподтек на спине, на лице ссадин и кровоподтеков не было, сотрясения головного мозга и ушибов не было. Он и ФИО2 были доставлены в ГКБ №, где им оказали первую помощь и отправили домой, после этого в лечебное учреждение он не обращался.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 21), из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал в гости к ФИО3 У неё дома были родители, ФИО5. Около 21 часа в гости к ФИО9 приехали двое ранее незнакомых мужчин. Он с друзьями съездил в магазин, а когда вернулись, то увидели, что эти мужчины распивали водку с ФИО9. Он со своими знакомыми находились в другой комнате. Позже к ним в комнату зашёл один из мужчин, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, вёл себя вызывающе, ФИО3 сделала мужчине замечание, тот ушёл. Более конфликтов не было. Позже пришли Суворов и двое ранее не знакомых ему парня. Минут через 20 Суворов с парнями ушли, заходили ли те в комнату, где выпивали мужчины, не знает. Около 01 часа мужчины собрались домой, начали вызывать такси, он предложил им довести их до моста, так как хотел, чтобы они быстрее ушли из дома, мужчины согласились. Он повёз ФИО5 и двух этих мужчин до моста, где всех высадил и сразу уехал домой к ФИО3. Он не видел, чтобы у моста на мужчин кто - либо нападал. Ночью их разбудили сотрудники милиции и доставили в № ОВД, где ему пояснили, что на мужчин произошло нападение, их избили и похитили имущество. Кто мог совершить данное преступление, ему не известно.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д.85-89), из которых установлено, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО3, проживающим по адресу: <адрес>, где находилась семья ФИО3, ФИО6 и еще двое незнакомых парней, которые пришли позже. Она поняла, что данные парни знакомые ФИО3. Через некоторое время к ФИО3 пришли её друг Суворов с двумя незнакомыми ей парнями по имени ФИО1 и ФИО4. Вскоре Суворов, ФИО1 и ФИО4 ушли. С Суворовым она договорилась встретиться через 30 минут у <адрес> в районе <адрес> она стала собираться на встречу с Суворовым, двое незнакомых парней тоже решили идти домой. ФИО6 они попросили на машине довезти до <адрес>, на что тот согласился. Она решила поехать с ними, так как у моста её должен был ожидать Суворов. Когда на машине ФИО6 они подъехали к <адрес>, она и парни вышли, ФИО6 сразу уехал. У <адрес> она увидела Суворова, ФИО1 и ФИО4. ФИО1 попросил сигарету у одного из парней, тот ему грубо ответил. У ФИО1 в руках была палка, и он ею в ответ ударил парня один раз по спине. Парень сразу упал, после этого ФИО1 стал бить этого парня ногами. В это время парень по имени ФИО4 ударил второго парня, так как тот пытался заступиться за своего друга, чем нанес удар ФИО4 парню, она не помнит. Была ли у ФИО4 в руках палка, она не видела. От удара парень тоже упал, и тогда ФИО4 стал наносить парню удары ногами по телу. В это время Суворов также нанес второму парню удар ногой по телу. Она испугалась и попыталась остановить ФИО1 и ФИО4, Суворова ей удалось оттащить в сторону. В это время она со стороны увидела, как ФИО1 и ФИО4 осматривают карманы парней. Похитили ли они что–либо, она не видела. После этого все разошлись, позднее ей Суворов говорил, что ФИО1 и ФИО4 похитили из карманов парней сотовые телефоны, какие именно, она не знает. У Суворова она похищенное имущество не видела.
Кроме того, вина Суворова С.Л. подтверждается материалами дела:
- сообщением из МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в их учреждение обратился ФИО2 с диагнозом: ушибы, ссадины головы, лица (т. 1 л.д.4);
- протоколом заявления ФИО2, в котором он сообщает, что его избили незнакомые люди, и похитили имущество, а именно телефон «<данные изъяты>» и деньги 10 000 тысяч рублей (т. 1 л.д.5);
- сообщением из МУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в их учреждение обратился ФИО4 с диагнозом: ушибы, ссадины головы, лица (т. 1 л.д.6);
- протоколом заявления ФИО4, в котором он сообщает, что его избили незнакомые люди и похитили его имущество, а именно телефон «<данные изъяты>» (т. 1 л.д.7);
- другими материалами дела.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Суворова С.Л. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение в судебном заседании.
Выводы о виновности подсудимого в совершении преступления суд основывает на показаниях потерпевшей, показаниях свидетелей обвинения. Показания указанных лиц были последовательны и категоричны, оснований сомневаться в показаниях указанных лиц у суда не имеется. Стороной защиты не приведено никаких документальных данных, которые свидетельствовали о том, что у указанных лиц имеются поводы для оговора подсудимого. Суду также не предоставлено сведений о том, что показания были получены с нарушением норм УПК РФ, таким образом, указанные доказательства, по мнению суда, являются допустимыми. Принимает во внимание суд и письменные материалы уголовного дела, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ, считая их допустимыми доказательствами.
Органом предварительного следствия действия Суворова квалифицированы по ст. 162 ч. 2 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Однако проанализировав все доказательства по делу, суд приходит к выводу, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения в полном объеме.
Так, из показаний потерпевшего ФИО2 судом установлено, что его ударили палкой по боку, отчего он упал, после чего ему продолжили наносить удары ногами по телу и голове, а именно не менее пяти по телу и не менее двух по голове каждый, отчего он потерял сознание, по его субъективному восприятию удары наносили два лица, в том числе и по голове, поскольку удары наносились одновременно с двух сторон.
Из показаний потерпевшего ФИО4 судом установлено, что ему был нанесен удар палкой по спине одним из парней, отчего он упал, а затем данный парень стал наносить удары ногами по телу, телесных повреждений на голове у него не было, лечение он не проходил, ухудшение здоровья у него не наступило, свои первоначальные показания, где ФИО4 пояснял, что ему были нанесены удары по голове, он впоследствии уточнил, пояснив, что по голове ему удары не наносились. Со слов ФИО2 ему в дальнейшем стало известно, что двое других парней избивали его и похитили сотовый телефон.
Из показания свидетеля ФИО6 установлено, что он привез ФИО5 и ФИО2 с ФИО4 к <адрес>, из показаний свидетеля ФИО5 установлено, что ФИО1 нанес удар палкой по спине одному их двух мужчин, который упал, после чего ФИО1 бил его ногами, кроме того неустановленное лицо наносило удары второму парню, от первого удара он упал, Суворов также нанес удар данному парню ногой по телу, со слов Суворова в дальнейшем ей стало известно о хищении имущества парней ФИО1 и неустановленным лицом.
Из показаний свидетеля ФИО1 судом установлено, что он наносил удары потерпевшему ФИО4, в это время Суворов и неустановленное лицо избивали другого мужчину, то есть ФИО2, он забрал сотовый телефон ФИО4, также видел у Суворова телефон ФИО2, после чего они распорядились похищенным, а вырученные от продажи деньги поделили на троих.
Оценивая показания свидетеля ФИО1 в части отсутствия у Суворова предварительного сговора на хищение имущества потерпевших, желания избить их в связи с поведением потерпевших в доме у ФИО3, а также его пояснения о том, что ФИО4 не падал от ударов, также не видел, чтобы падал от ударов ФИО2, суд их достоверными не считает, при этом исходит из того, что изначально, будучи допрошенным в ходе следствия, ФИО1 не отрицал тот факт, что потерпевшие ФИО4 и ФИО2 падали на землю именно от нанесенных ударов, а также пояснял, что он вместе с Суворовым и неустановленным лицом договорились заранее о том, что изобьют мужчин и заберут у них что-нибудь ценное.
Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел Суворова, а также неустановленного лица и ФИО1 был направлен на открытое хищение имущества потерпевших ФИО4 и ФИО2.
Указанные обстоятельства установлены приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, вступившим в законную силу, а именно установлено, что подсудимый Суворов вступил с ФИО1 и неустановленным лицом в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества между собой, а также с неустановленным лицом, а именно договорились о том, что открыто похитят имущество ФИО2 и ФИО4, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Реализуя преступный совместный умысел, они подошли к потерпевшим ФИО4 и ФИО2, при этом ФИО1, выполняя свою роль в предварительной договоренности, применил в отношении потерпевшего ФИО4 насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, нанес ФИО4 не менее 3 ударов по телу палкой, которую поднял на месте, и не менее 5 ударов ногами по спине и по телу, причиняя потерпевшему физическую боль, а затем похитил из кармана одежды ФИО4 сотовый телефон и деньги.
В это время неустановленное лицо, выполняя свою роль в предварительной договоренности, применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар палкой, которую поднял на месте преступления, по спине потерпевшего, отчего последний, испытав физическую боль, упал. После чего Суворов С.Л. и неустановленное лицо, выйдя за рамки предварительной договоренности, не обсуждая и не согласовывая свои действия с ФИО1, не ставя в известность последнего, применили насилие опасное для жизни и здоровья, а именно: нанесли ФИО2 каждый не менее пяти ударов ногами по телу и не менее двух ударов по жизненно важному органу человека - голове, которое хотя и не причинило вреда здоровью, но в момент применения создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части применения Суворовым и неустановленным лицом в отношении потерпевшего ФИО2 насилия, опасного для жизни и здоровья имелся эксцесс исполнителя, поскольку в судебном заседании не установлено наличие предварительной договоренности всех трех нападавших на применение насилия опасного для жизни и здоровья, а именно нанесения ударов по жизненно важному органу человека - голове, до выполнения объективной стороны преступления, поскольку умыслом ФИО1 не охватывалось применение в отношении потерпевших насилия опасного для жизни и здоровья, что установлено приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого Суворова не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия», так как в судебном заседании установлено, что палку, а именно ветки от дерева, ФИО1 и неустановленное лицо подняли на месте совершения преступления, наносили им удары по спине и телу потерпевших, от данных ударов потерпевшие испытывали только физическую боль, вред здоровью от ударов палками не наступил, и в момент нанесения ударов палками не было реальной опасности для жизни и здоровья потерпевших, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения и следовательно он подлежит исключению из обвинения.
Оценивая показания подсудимого Суворова С.Л., данные им в судебном заседании, согласно которым, умысла на хищение имущества у него не было, сам он ничего не похищал, в предварительный сговор с ФИО1 и неустановленным лицом на хищение имущества не вступал, несколько раз он пнул ФИО2 по телу, но не в связи с хищением имущества последнего, по голове ФИО2 удары не наносил, ФИО1 и неустановленное лицо реализовали сотовые телефоны, похищенные у потерпевших, часть денег передали ему, но почему, ему не знает, суд расценивает их как способ защиты.
При этом суд исходит из показаний потерпевшего ФИО2, согласно которым после его падения от удара палкой по телу, ему продолжили наносить удары ногами по телу и голове, а именно не менее пяти по телу и не менее двух по голове каждый, отчего он потерял сознание, по его субъективному восприятию удары наносили два лица, в том числе и по голове, поскольку удары наносились одновременно с двух сторон.
Довод подсудимого Суворова С.Л. о том, что удары по голове могло наносить неустановленное следствием лицо, поскольку около головы ФИО2 находилось именно данное лицо, суд полагает несостоятельным, так как из показаний потерпевшего ФИО2 бесспорно установлено, что удары в область головы были нанесены одномоментно и при этом с разных сторон, таким образом фактические обстоятельства нанесения ударов исключают возможность нанесения их одним лицом.
Кроме того показания подсудимого Суворова о том, что он не похищал у потерпевших денег, суд расценивает как недостоверные, поскольку его показания в этой части опровергаются последовательными показаниями потерпевших, которые сразу при подаче заявлений о совершении в отношении них преступления, сообщили, что у них были похищены деньги. Также потерпевший ФИО2 пояснил, что у него глубокие карманы, выпасть телефон и деньги, не могли, кроме того, он пояснил, что чувствовал, как его карманы осматривают.
Показания Суворова о том, что он только нанес 2 удара потерпевшему ФИО2, а сотовые телефоны у потерпевших забрали неустановленное лицо и ФИО1, не свидетельствует о том, что в его действиях отсутствуют признаки хищения, поскольку из показаний подсудимого ФИО1 установлено, что они заранее договорились совершить хищение имущества потерпевших, умысел всех троих был направлен на хищение имущества, независимо от того, кто именно произвел изъятие имущества у потерпевших. Кроме того, фактически ФИО1, Суворов и неустановленное лицо похищенным имуществом в дальнейшем распорядились совместно.
Судом проверялось психическое состояние здоровья подсудимого Суворова С.Л. В соответствии с заключением судебно–психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 96-97), согласно выводам которого: Суворов С.Л. каких-либо психических расстройств, в том числе и временных, во время преступления не обнаруживал. Следовательно, Суворов С.Л. во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Суворов С.Л. также не обнаруживает какого–либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в следственно – судебных действиях, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
В судебном заседании была допрошена свидетель защиты Суворова С.Л.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что подсудимый Суворов С.Л. приходится ей родным братом, родители Сергея <данные изъяты> В дальнейшем он закончил 9 классов, потом училище. По характеру Сергея может охарактеризовать как спокойного, доброго человека.
В связи с изложенным суд полагает, что поскольку подсудимый Суворов С.Л. применял насилие опасное для жизни и здоровья совместно и согласованно с неустановленным лицом, его действия правильно квалифицировать по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, совершившего тяжкое преступление, личность подсудимого, который состоит в <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления впервые, отсутствие предыдущих судимостей, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Суворова С.Л., суд полагает назначить наказание ему в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом не усмотрены основания к применению ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и иными деталями преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности, в судебном заседании не приведены.
Также судом не усмотрены основания к применению ч.6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления, в совершении которого признан виновным подсудимый, на менее тяжкую категорию преступления
Оснований к применению ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого Суворова С.Л. суд не усматривает, поскольку не считает возможным его исправление без изоляции от общества, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного.
Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Суворова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ) и на основании санкции указанного закона назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Суворова С.Л. - заключение под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания Суворова С.Л. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ включительно
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Новосибирский областной суд с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть подано в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.
Судья: