Дело .... г
Поступило в суд .... г
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2010 г г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малетиной Татьяны Васильевны к Мартынову Артему Михайловичу, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Малетина Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что .... года в 20 часов 55 минут Мартынов А.М., управляя технически исправным транспортным средством ГАЗ .... г.н. .... в светлое время суток двигался по ... со стороны ... в сторону .... В пути следования Мартынов А.М. произвел наезд на пешехода Малетину Т.В., пересекавшую проезжую часть в соответствии с п. 4.5 Правил дорожного движения. В результате наезда согласно консультации СМЭ Малетиной Т.В. был причинен тяжкий вред здоровью. С ....г. по ....г. Малетина Т.В. находилась в крайне тяжелом состоянии в реанимации. Перенесла две полостные операции, после чего переведена в палату общей терапии до ....г. С ....г. находилась на стационарном лечении, затем была выписана и проходила амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства. После окончания периода временной нетрудоспособности возникла необходимость в отпуске без сохранения заработной платы с ....г. по ....г., так как приступить к работе не было возможности из-за плохого самочувствия. За период с ....г. по ....г. не была выплачена заработная плата в размере 2017,10 рублей. Причиненные повреждения в значительной мере отразились на здоровье Малетиной. Фактически в настоящее время она является больным человеком. Поскольку по роду своей деятельности истцу приходится длительное время находиться в стоячем положении, а из-за полученных травм истец не может долгое время стоять, то в течение рабочего дня испытывает сильные боли в области таза и ног. После падения и удара стала плохо слышать левым ухом, из-за своего физического состояния вынуждена сокращать рабочий график, что ведет к потере заработной платы. Указывает, что является пенсионером и вдовой, вынуждена обеспечивать себя самостоятельно.
Просит взыскать с Мартынова Артема Михайловича в пользу Малетиной Т.В. материальный вред в сумме 9395,39 рублей, моральный вред в сумме 700000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в счет причиненного ущерба 7378 рублей 29 копеек, моральный вреда в сумме 700000 рублей с Мартынова А.М. Уточнила требования, исключив взыскание с ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» неполученной заработной платы в размере 2017,10 рублей.
В судебном заседании Малетина Т.В. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. На взыскании с ответчиков государственной пошлины не настаивала.
Ответчик Мартынов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела признавал исковые требования в части возмещения морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель Мартынова А.М. на основании доверенности Муратов А.В. в судебном заседании поддержал позицию Мартынова А.М. о частичном признании иска.
Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Сургутнефтегаз» Пасюга Н.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца о взыскании возмещения затрат на лечение в размере 7378,29 рублей. Не оспаривала, что данные затраты понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием Мартынова А.М.
Прокурор Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из постановления следователя ОДТП СЧ СУ при УВД по ... ФИО6 от ....г. следует, что ....г. в 20 часов 55 минут водитель Мартынов А.М., управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 322132 г.н. ТТ 394 следовал в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрого асфальта по ... от ... к ... в ... .... В пути следования Мартынов произвел наезд на пешехода Малетину Т.В., пересекавшую проезжую часть. В результате наезда Малетиной Т.В. согласно консультации СМЭ причинен тяжкий вред здоровью. В действиях водителя Мартынова А.М. нарушения требований пунктов Правил дорожного движения РФ не усматривается, следовательно, отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в отношении Мартынова А.М. отказано.
Согласно копии чека от ....г. филиала «Аптека ....», проданы медикаменты на сумму 193,80 рублей (бандаж послеоперационный компрессионный). л.д. 10,62); копии чека от ....г. филиала «Аптека ....», проданы медикаменты на сумму 83,10 рублей (пеленки). л.д. 11); копии чека ООО «....» от ....г. проданы костыли с опорой для предплечья, костыль для ходьбы на общую сумму 2250,00 рублей. л.д. 12); копии чека ООО «...» ....г. с 13-00 час. до 14-00 час. была оказан услуга пассажирского такси по маршруту от клинической больницы .... до дома .... по ..., стоимость услуги 215 рублей. л.д. 13); копиям чеков аптеки ...., ЗАО ... от ....г., от ....г., от ....г., от ....г., от ....г., от ....г., проданы медицинские препараты: омнифилм 5М/2, 5СМ, бриллиантовый зеленый 1% 10 мл винт., калия перманганат 5,0 пор.пак. на общую сумму 219,62 рублей; бинт нестерильный, бинт стерильный, вазелин медицинский на общую сумму 41,26 рублей, софрадекс 5мл. на сумму 88,18 рублей, корвалол, валидол .... таб., золотая звезда бальзам 5 мл., золотая звезда бальзам 4,0 мл. на общую сумму 126,85 рублей, прополиса настойка, билобил 40 мг. .... капс. на общую сумму 198,5 рублей, левомеколь мазь, випросал В мазь, фестал .... драже, диклоген гель 1%, лейкопластырь 2/500 тканевая основа, бинт стерильный на общую сумму 245,38 рублей. л.д. 14, 16, 18, 19, 21, 22). Согласно копии чека ООО «Евросибимпекс» продан бандаж послеоперационный, марля медицинская, мазь «Пантенол», чулок эластичный на общую сумму 930,00 рублей. л.д. 15).Согласно копии чека ОАО «Рентген-сервис-центр» в качестве оплаты за аренду инвалидного кресла-коляски в период с 22 мая оп ....г. принято 1500 рублей. л.д. 17). Согласно копии чека ООО «....» от ....г. проданы медицинские препараты линимент синтомицина 10% 2 шт., вольтарен-диклофенак 3 шт., мазь випросал 2 шт., мазь левомеколь 2 шт. на сумму 997,00 рублей. л.д. 20) Согласно чеку ООО «....» от ....г. проданы медицинские препараты: эссливер форте, аллохол ...., тиниддзол-акри на общую сумму 289,60 рублей.
Общая сумма приобретенных медикаментов и оказанных услуг составляет 7378 рублей 29 копеек.
Ответчик согласен с указанными расходами, не отрицает, что расходы понесены истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием с участием Мартынова А.М., не оспаривает, что истец действительно нуждалась в данных медикаментах и услугах. Право заявить ходатайство о проведении судебной медицинской экспертизы судом представителю ответчика разъяснено, ходатайств не поступило.
Согласно листкам нетрудоспособности Малетина Татьяна Васильевна с ....г. по ....г., с .... по .... года была освобождена от работы в связи с травмой. л.д. 24,25).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Требованиями ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в судебном заседании подтвердил, что на дату совершении наезда на пешехода Малетину Т.В. ....г. автогражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ .... г.н. .... Мартынова А.М. была застрахована ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца Малетиной Т.В. в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 7378 рублей 29 копеек.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Требованиями ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец просит взыскать с ответчика Мартынова Т.В. 700000 рублей в качестве возмещения морального вреда.
Решая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень тяжести полученных повреждений здоровья, степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, причину дорожно-транспортного происшествия, установленную в ходе проведенного дознания: личную неосторожность пешехода Малетиной Т.В., выразившуюся в нарушении им п.п.4.3, 4.5 ПДД РФ, суд считает разумным и справедливым взыскать с Мартынова А.М. в пользу Малетиной Т.В. в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГК РФ
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу Малетиной Татьяны Васильевны в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия 7378 (Семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 29 копеек.
Исковые требования Малетиной Татьяны Васильевны в части компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мартынова Артема Михайловича в пользу Малетиной Татьяны Васильевны в счет компенсации морального вреда 60000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Мотивированное решение составлено 26 апреля 2010г
Судья :