Дело .... 2010г.
Поступило в суд ....г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2010г. г. Новосибирск
в с о с т а в е:
Судьи Кучерявой Н.Ю.
При секретаре Бычковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Новосибирска в интересах Российской Федерации в лице ТУФА «Росимущество» по Новосибирской области, в интересах субъекта Российской Федерации в лице департамента имущества и земельных отношений по Новосибирской области к Лифанской Наталье Алексеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
Прокурор Кировского района г. Новосибирска обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указывает, что жилые помещения в общежитии по адресу: ... ... являются собственностью субъекта Российской Федерации - Новосибирской области, и находятся в оперативном управлении ОГАУ НПО «Профессиональное училище ....». Данные жилые помещения предоставляются в соответствии со ст. 94 ЖК РФ (109 ЖК РСФСР) гражданам для временного проживания на период обучения. В ходе проведенной прокуратурой района проверки в декабре 2009 года установлено, что ответчик ....г. встала на регистрационный учет в указанном общежитии. В настоящее время ответчик не обучается в ОГАУ ПУ ...., не состоит с ним в трудовых отношениях, в общежитии не проживает и не появляется. Тем самым она утратила право пользования жилым помещением. Однако до настоящего времени не снялась с регистрационного учета по месту жительства, тем самым нарушила правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства ....17.07.1005 №713. Нарушение ответчиком указанных правил сказывается на интересах государства в целесообразном использовании средств федерального бюджета в период предвыборной кампании по избранию президента РФ, депутатов Государственной Думы, а также в период призыва граждан на военную службу.
Просит признать Лифанскую Наталью Алексеевну утратившей право пользования помещением общежития ОГАУ НПО ПУ .... по адресу: ..., ..., ...
В судебном заседании прокурор Кранова Ж.В. заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила.
Представитель истца Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Лифанская Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще в порядке ст. 119 ГПК РФ, о причинах своей неявки суду не сообщила.
К участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Тарало А.В., который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель третьего лица Областного Государственного автономного образовательного учреждения начального профессионального образования Новосибирской области «Профессиональное училище ....» Маршинский А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. По мнению суда, жилищные правоотношения носят длящийся характер. В силу этого к правам и обязанностям сторон жилищных правоотношений подлежат применению нормы законодательства, действующего на момент обращения в суд за защитой нарушенного права.
Правилами ч. 1 ст. 94 ЖК РФ установлено, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
Согласно положению об общежитии учащихся ПУ ...., утвержденному директором ПУ .... ФИО8, общежитие предназначается для проживания учащихся в период обучения в ПУ. л.д. 10-13)
Согласно справке ПУ .... от ....г. Лифанская Наталья Алексеевна, .... года рождения в ФИО9 НПО НСО ПУ .... не учится, а также в трудовых отношениях не состоит. л.д. 24)
Согласно справке ПУ .... от ....г. .... документы на Лифанскую Наталью Алексеевну, .... года рождения, являющиеся основанием для вселения, неизвестны и не сохранены. л.д. 26)
Согласно выписке из домовой книги от ....г. Лифанская Наталья Алексеевна зарегистрирована в общежитии по адресу: ..., ... ... с .... года. л.д. 27)
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является комендантом общежития, ей известно о том, что ранее Лифанская (до брака Донскова) проживала в общежитии, но вышла замуж и в марте-апреле 2008г оставила комнату, вывезла вещи, комнату оставила открытой, сняла замок, т.к. сама его устанавливала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является паспортистом общежития с 2007 года. Ответчика не знает, никогда не видела. Все комнаты в общежитии заняты. Свободных комнат, где ответчик могла бы хранить свои вещи, нет.
Таким образом, совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что Лифанская Наталья Алексеевна утратила право пользования жилым помещением, находящимся в общежитии ОГАУ НПО ПУ ...., расположенном по адресу: ..., ... ..., суд приходит к убеждению о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судом установлено, что иск заявлен в интересах Российской Федерации. В соответствии со ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования о признании прекращенным договора найма, суд считает возможным взыскать с Лифанской Н.А. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение этого искового требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Лифанскую Наталью Алексеевну утратившей право пользования помещением общежития ОГОУ НПО Профессиональное училище .... по адресу ..., ... ....
Взыскать с Лифанской Натальи Алексеевны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей в доход местного бюджета.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Лифанской Натальи Алексеевны с регистрационного учета по адресу ..., ... ....
Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.
Судья - подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле ....г Кировского районного суда г. Новосибирска.
На дату 22 марта 2010 г решение суда не вступило в законную силу.
Судья :