Дело ....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.04.2010 г.
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Кубаревой ЭА
С участием представителей Литвинцева ЮИ, Кречетова СС
При секретаре Кириченко ЕН
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Литвинцева Андрея Юрьевича к ООО «Ленукс» о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
Литвинцев АЮ обратился в суд с иском к ООО «Ленукс» и просил взыскать оплаченные денежные средства в сумме 216 500 руб., убытки в сумме 108 000 руб., неустойку в сумме 703 565 руб., и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в доход федерального бюджета на том основании, что им был приобретен автомобиль TOYOTA CRESTA, 1999 года выпуска, кузов ...., двигатель ....GFE-...., цвет белый, у которого паспорт транспортного средства, согласно заключения экспертов оказался поддельным, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться автомобилем.
Процесс покупки автомобиля происходил в присутствии Литвинцева ЮИ. На его предложение оформить сделку в МРЭО ГИБДД УВД по г.Новосибирске продавец отказался, сославшись на занятость, и предложил произвести оформление необходимых документов в их офисе по .... На момент заключения сделки он подписывал справку-счет и договор купли-продажи, в которых была указана сумма 216 000 руб. После передачи ему выдали данные документы и передали автомобиль. Но когда он самостоятельно приехал в МРЭО ГИБДД УВД по г.Новосибирску для регистрации автомобиля ему отказали в постановке на учет в связи с поддельным бланком ПТС. Кроме того, он обратил внимание на то, что справка-счет и договор купли-продажи переданы ему без его подписей с указанием суммы в 10 000 руб., за справку оплачено 500 руб. Он предложил продавцу возвратить деньги, но тот отказался. В купленном автомобиле обнаружены следующие недостатки: несоответствие года выпуска, поддельный бланк паспорта транспортного средства, невозможность регистрации, автомобиль был собран не на заводе изготовителе, а на территории России из отдельных узлов и деталей.
.... г. он обратился к ответчику с письменной претензией, где требовал расторгнуть договор купли- продажи возвратить деньги, а также возместить убытки, причиненные продажей некачественного автомобиля, однако, в удовлетворении его законных требований ему было отказано путем непринятия претензии.
Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред: в течение всего времени он не может пользоваться автомобилем, приходилось тратить время на поездки к ответчику, МРЭО ГИБДД УВД по г.Новосибирску, в 3 отдел милиции Ленинского района, прокуратуру.
Истец в суде просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснив с изложенным и добавил, что из-за судебного разбирательства, связанного с приобретением указанного автомобиля, заболела его мама, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Ленукс» Кречетов СС признал исковые требования в части расторжения договора, возврата 216 000 руб., расходы по автостоянке и неустойку в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ в сумме 18 000 руб. При расторжении договора истец обязан будет возвратить автомобиль.
Заслушав истца, представителей сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.22 Закона РФ «О защите права потребителя» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителям, возврате оплаченной за товар суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо представления ненадлежащей информации о качестве товара, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение, предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего закона сроков, а также за невыполнение, задержку выполнения требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного проценты цены товара.
На основании п.3 ст.23 указанного закона сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В силу ст. 18 Закона РФ «О защите права потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
Безвозмездного устранения недостатков товара иди возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицам;
Соразмерного уменьшения покупной цены;
Замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);
Замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Исходя из положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы в случае существенных нарушений требований к качеству товара.
К существенным закон относит: обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов.
Статьей 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1.в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2.изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.
3.исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
4.из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положений п.п.2, 3 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона «О защите права потребителей» за № 2300-1 от 7.02.1992 г. с изменениями и дополнениями предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.
Пунктом 33 приказа Министерства Внутренних дел РФ от 24.11.2008 г. за № 1001 г.Москва «О порядке регистрации транспортных средств» предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: … при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).
Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» определено, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств. Регистрация транспортных средств без соответствующего документа ( паспорта транспортного средства), удостоверяющих его соответствие требованиям безопасности, запрещается.
Паспорт транспортного средства на автотранспорт выдается региональными подразделениями Госавтоинспекции МВД РФ (п.37 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД РФ от .... г.)
В соответствии с п.17 указанных Правил при обнаружении признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями- изготовителями, не зарегистрированных в ГАИ, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, не соответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным… регистрационные действия не производятся.
Из договора поручения за .... от .... г. л.д.117,132) видно, что ФИО2 поручил ООО «Ленукс» оформить куплю-продажу автомобиля без приема на комиссию. При этом, на указанном договоре наличествует только подпись исполнителя ООО «Ленукс».
Из претензии от .... г. л.д.8) следует, что Литвинцев АЮ просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля и оплатить возникшие убытки. От подписи о принятии претензии представитель ответчика отказался.
Согласно данных паспорта транспортного средства ... автомобиль Тойота Креста, 1999 г. выпуска был зарегистрирован за ФИО2 с .... г, за Литвинцевым АЮ с .... г.
Согласно заключению эксперта за .... от .... г. л.д.14) бланк паспорта транспортного средства ... изготовлен не производством предприятия Гознак. Бланк паспорта транспортного средства ..., изготовлен комбинированным способом: номер региона, серия и номер бланка- способом трафаретной печати, остальное изображение способом плоской печати. Признаков изменения первоначального содержания паспорта транспортного средства ... не выявлено.
Из изменений в Устав ООО «Ленукс» от .... г. л.д.53) следует, что участниками общества являются ФИО3, ФИО4.
Из представленных доверенностей, выданных ФИО2 л.д.61) видно, что он предоставил ФИО3 право управлять, пользоваться и следить за техническим состоянием автомобилем Тойота Креста.
Из объяснения ФИО3, данных начальнику 3 -го отдела Ленинского района ... л.д. 121) усматривается, что ООО «Ленукс» занимается продажей легковых автомобилей… В ноябре на авторынке «777» в ..., они приобрели автомобиль Тойота Креста за 190 000 руб., после чего автомобиль пригнали в ... и в интернете выставили на продажу. В 2008 году они встретились с Литвинцевым. Вместе с Литвинцевым проехали в «Гранит», где находится офис компании. Он взял паспорт у Литвинцева, зашел в свой офис, оформил справку-счет на эту машину без участия Литвинцева для ускорения сделки, так как он не захотел подниматься в офис, после оформления справки- счет он передал Литвинцеву документы и получил 216 000 руб., расписку не писали.
Из объяснений, данных ФИО4 начальнику 3 -го отдела Ленинского района г.Новосибирска л.д.122) следует, что он является учредителем ООО «Ленукс», их кампания занимается оформлением купли-продажи автомобилей, продажей автомобилей. В ноябре 2008 года они в Красноярске на рынке приобрели автомобиль Тойота Креста у ФИО2 за 190 000 руб., после чего автомобиль выставили на продажу.
Из протокола допроса ФИО4 л.д.133-134) усматривается, что машину Тойота Креста приобрели по рукописной доверенности, генеральную доверенность и справку-счет не оформляли.
Из показания ФИО3 л.д.137-138) видно, что для оформления справки- счет необходимо присутствие как продавца автомобиля, так и покупателя с паспортом. Только при них выписывается справка - счет. В отсутствие данных лиц выписывать справку-счет они не имеют права. На автомобиль Тойота Креста справка-счет была выписана в отсутствие продавца и его доверенного лица. На его имя хозяин доверенности не выписывал. Заявление об оформлении сделки не было подписано ФИО2 Покупатель не расписался в справке- счет, что было сделано им с нарушением.
Свидетель ФИО13, являющаяся следователем 7 отдела милиции Ленинского района г.Новосибирска, суду дала пояснения о том, что было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, связанного с подделкой паспорта транспортного средства Тойота Креста.. При этом, ФИО3 обещал, что возместит Литвинцеву стоимость автомобиля, но не сразу, а в течение двух месяцев Впоследствии обязательство не было исполнено
Согласно договору от .... г. л.д.4) Литвинцев АЮ арендовал у ФИО15 во временное пользование автомобиль Тойота Калдина с .... г. по 3.02. 2009 г., арендная плата установлена в 10 000 руб.
Из расписок Муранова ВН следует, что им получено по договору аренды от .... г. за период от .... г. по .... г. 60 000 руб.
Из квитанций к приходно- кассовым ордерам НПП «...» за период с .... г. по .... г. Литвинцевым АЮ оплачено за автопарковку автомобиля Тойота Креста 48 000 рублей.
Из справки- счет, выданной ООО «Ленукс» л.д.9) усматривается, что автомобиль Тойота Креста продан за 10 000 руб.
Между тем, ответчиком не представлено достаточных доказательств того, что автомобиль ими был принят на комиссию и оформлен надлежащим образом: актом -квитанцией в соответствии с Приказом Министерства торговли за .... от .... г. об утверждении Типовых правил комиссионной торговли транспортными средствами.
При этом, не была выполнена обязанность ответчиком о необходимости сверки соответствия данных технического паспорта с фактическими номерами узлов и агрегатов (п.2).
Учитывая изложенное, суд считает, что между сторонами состоялся договор купли-продажи транспортного средства, так как учредителями в письменном виде (ст.161ГК РФ) подтверждено приобретение за 190 000 рублей спорного автомобиля у Михайлова, а затем перепродажи его за 216 000 руб. истцу.
Ни одна из сторон никогда не утверждала о продаже автомобиля за 10 000 рублей.
В представленной счет справке, договоре поручения нет вообще росписей истца.
Вместе с тем, в случае поддельности паспорта транспортного средства, исключается возможность подтверждения сертификации и безопасности автомобиля.
Введение в действие паспортов транспортных средств предусмотрено постановлением Правительства РФ .... г., которым установлено, что регистрация и допуск к участию в дорожном движении разрешается только при наличии указанных паспортов, выданных организацией изготовителем транспортных средств или таможенным органом.
Принимая во внимание положения Закона РФ «О защите прав потребителей» о необходимости продаже безопасного товара, продавец обязан передать товар, соответствующий данным требованиям (статья 4).
Таким образом, проданный автомобиль не мог быть предметом сделки купли-продажи, так как использование автомобиля с поддельным паспортом невозможно, в связи с чем суд считает, данный недостаток товара существенным.
Постановлением Правительства РФ от .... г. за .... утвержден Перечень технически сложных товаров, при приобретении которых с существенным недостатками возможно расторжение договора.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о расторжении договора, так как автомобиль имеет недостатки, являющиеся существенными, и взыскать в связи с этим стоимость оплаченную истцом в размере 216 000 руб. и 500 руб. за оплату расходов по справке- счет.
При этом, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Поскольку судом удовлетворено требование о расторжении договора, суд полагает возможным взыскать неустойку, которая возникла в результате неисполнения в добровольном порядке требований потребителя, однако не в размере, заявленном истцом, а с применением положений ст.333 ГК РФ, положений Закона РФ «О защите прав потребителей» то есть в размере 216 000 руб. (304 дня х (.... г. по .... г.) х 2160 руб. (1%).).
В силу ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, возникшие из-за необходимости заключения договора аренды пользования иным транспортным средством на период 6 месяцев в размере 60 000 рублей и за автопарковку автомобиля, который был признан вещественным доказательством в сумме 48 000 руб., что подтверждено документально.
В силу ст.151 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., учитывая требования разумности, характер нравственных страданий, обстоятельства дела.
Требований о взыскании процентов, предусмотренных положениями ст.395 ГК РФ истцом не заявлялось.
Учитывая, что ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд взыскивает на основании требований п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в общей сумме 275 500 руб. (от суммы 551 000 руб.)
Кроме того, исходя из размера удовлетворенных судом материальных и нематериальных требований, подлежит взысканию госпошлина в сумме 12610 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CRESTA, 1999 года выпуска, кузов ...., двигатель ...., цвет белый, заключенный между ООО «Ленукс» и Литвинцевым Андреем Юрьевичем.
Взыскать с ООО «Ленукс» в пользу Литвинцева Андрея Юрьевича оплаченную сумму товара в размере 216 500 руб, убытки в сумме 108 000 руб, неустойку в размере 216 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.
Взыскать с ООО «Ленукс» госпошлину в доход местного бюджета 12 610 руб. и штраф в сумме 275 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение десяти дней.
Председательствующий