№2-1125\2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 Федеральный суд общей юрисдикции Кировского района г. Новосибирска в составе:
судьи Глебовой И.Ю.
при секретаре Голубевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Григория Витальевича к Александровой Любови Николаевне, Александрову Степану Степано вичу о выделении доли в натуре
УСТАНОВИЛ:
Иванов Г.В. обратился в суд с иском к Александровой Л.Н., Александрову С.С. о выделении доли в натуре, указывая, истец является собственником 1/3 доли квартиры в жилом помещении поп адресу: ..., ..., .... Собственниками отдельной части квартиры являются Александрова Л.Н., имеет 1\3 доли квартиры, Александров С.С., имеет 1\3 доли квартиры.
Между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования и владения долями в данном жилом помещении. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества недостигнуто. Каждый собственник пользуется помещениями в квартире: Александрова Л.Н. и Александров С.С., занимают две комнаты общей площадью 30,3 кв.м., что соответствует комнатам .... и .... на поэтажном плане здания, истец занимает комнату 11,7 кв.м., что соответствует комнате .... на поэтажном плане здания, места общего пользования находятся в общем владении. Такой порядок пользования жилым помещением сложился с 2006 года, а именно на основании договора .... о передаче в собственность граждан квартиры от .... года.
Просит выделить долю в натуре в квартире по адресу: ..., ..., ..., соответствующую комнате. 11,7 кв.м., а именно комнату .... в соответствии с поэтажным планом здания.
В судебном заседании истец поддержал свои требования и пояснил, что пользуется комнатой 11,7 кв.м., а именно комнатой .... в соответствии с поэтажным планом здания с момента заседания в квартиру с .... года и по настоящее время. Истцу известно, что его доля составляет 14,0 кв.м. жилой площади, однако в связи со сложившимся порядком пользования жилым помещением просит выделить долю в натуре в квартире соответствующую комнате 11,7 кв.м.
Ответчики Александров С.С., Александрова Л.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками л.д.22-23).
Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В судебном заседании установлено, что на основании договора .... передачи квартиры в собственность граждан от .... года в общую долевую собственность Александрова Л.Н., Александрова С.С., Иванова Г.В. безвозмездно передана трехкомнатная квартира 209 в ...о ... в ... л.д.11).
В соответствии с п. 2. ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Из выкопировки из поэтажного плана здания от .... года квартиры расположенной по адресу: ..., ..., ... следует, что 11,7 кв.м. со ответствует комната ...., 17,4 кв.м. соответствует комната ...., 12,9 кв.м. соответствует комната .... л.д.7).
Из свидетельства о государственной регистрации права от .... года следу ет, что Иванову Г.В. принадлежат 1/3 доля, в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., ...,кв.209 л.д.8).
Из выписки из домовой книги от .... следует, что в квартире расположен ной по адресу: ..., ..., ... зарегистрированы и проживают Александрова Любовь Николаевна с .... года, Александров Степан Степанович с .... года, Иванов Григорий Витальевиче .... года л.д.14).
Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера ции «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражда нам на праве общей собственности» от 10.06.1980г. ( с изменениями и дополнениями) не возможность раздела имущества, находящегося. в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен со глашением сторон.
Разрешая это требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок поль зования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей соб ственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную воз можность совместного пользования.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что знает семью истца с начала 1987 года, Гриша занимает отдельную комнату 11 кв.м., она изолированная, имеет свой отдельный вход. Истец проживает в этой комнате с момен та заселения. Александров С.С., Александрова Л.Н. проживают в двух других комнатах. В комнате у Гриши стоит замок. Когда уходит комнату закрывает её на ключ. В этой ком нате находятся вещи истца. Гриша готовит на кухне, а кушает в своей комнате. Свидетель ходит почти 25 лет в гости к истцу, и он все 25 лет живет в этой комнате самостоятельно. Пользуется туалетом, ванной. В комнате стоит койка, шкаф, трюмо, письменный стол, хо лодильник, телевизор. В холодильнике истец хранит свои продукты, которые сам покупа ет.
Доля Иванова Г.В. составляет 14,0 кв.м. жилой площади, таким образом, возмож но, определить порядок пользования комнатой площадью 11,7 кв.м., места общего пользо вания, подсобные помещения оставить в совместном пользовании.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Григория Витальевича удовлетворить.
Выделить Иванову Григорию Витальевичу долю в натуре по адресу:
г. Новосибирск, ... ... квартира 209 соответствующую комнате 11,7 кв.м., а именно комнату .... в соответствии с поэтажным планом.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, через суд вынесший решение в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: