Дело №
Поступило в суд 12.01.2011г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2011г.г.Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
СудьиБычковой О.Л.
при секретареАникиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Тогучинского района в интересах Гергерт Александра Владимировича к ООО «Аурум» о взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Тогучинского района в интересах Гергерт Александра Владимировича обратился в суд с иском к ООО «Аурум» о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в прокуратуру Тогучинского района обратился Гергерт А.В. с заявлением, в котором указывает, что работает в ООО «Аурум», администрация предприятия заработную плату своевременно не выплачивает, в результате чего задолженность составила 24570 рублей 00 копеек. Согласно ч.2,3 ст.37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ и непосредственно нарушает трудовые права работников. Просит взыскать с ООО «Аурум» в пользу Гергерт А.В. задолженность по заработной плате в сумме 24570 рублей 00 копеек.
Прокурор Тогучинского района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Истец Гергерт А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки не сообщил.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Аурум» не явился, извещен надлежаще телефонограммой, уважительных причин своей неявки и возражений на иск суду не представил.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию /ч. 1/. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения /ч. 4/.
Как следует из ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу, в том числе, и со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствие с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что факт невыплаты заработной платы подтверждается справкой,согласно которой задолженность ООО «Аурум» перед Гергерт А.В. по заработной плате составляет 24570 руб. (л.д.5).
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу указанной задолженности по заработной плате, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 24570 руб., а исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Учитывая трудовые правоотношения между сторонами и то обстоятельство, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 937 руб. 10 коп.
Руководствуясь ст.ст. 103, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Тогучинского района в интересах Гергерт Александра Владимировича к ООО «Аурум» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ООО «Аурум» в пользу Гергерт Александра Владимировича задолженность по заработной плате в размере 24570 (двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят) рубля 00 копеек.
Взыскать с ООО «Аурум» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 937 руб. 10 коп.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Кировский районный суд города Новосибирска в течение семи дней.
Судья(подпись)Бычкова О.Л.
Подлинник заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подшит в гражданском деле №, которое хранится в Кировском районном суде г. Новосибирска.
СудьяБычкова О.Л.
СекретарьАникина И.Н.