О сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.



Дело

Поступило в суд 20.05.2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 июня 2011 года                                                   г.Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Грибанова Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Редкачева Владимира Павловича к Администрации Кировского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Редкачев В.П. обратился в суд с иском к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обосновании указал, что он является нанимателем квартиры общей площадью 27, 4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире, без оформления необходимых разрешительных документов, истец выполнил перепланировку, которую провел самостоятельно, без привлечения подрядных организаций. Выполненная перепланировка заключается в переносе перегородки между помещениями № и , с целью увеличения помещения № 3 и переоборудования его в жилую комнату.

Произведенные перепланировка и переустройство не вступают в противоречия с требованиями СНиП 31.-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не нарушают права и законные интересы граждан и не создает угрозу для жизни и здоровью.

В целях сохранения квартиры в перепланированном состоянии наниматель обратился с соответствующим заявлением в Администрацию Кировского района г. Новосибирска, в чем ему было отказано.

В связи с чем истец просил суд сохранить жилое помещение по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1. заявленные требования истца поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – Администрации Кировского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Представитель третье лица – Мэрия г. Новосибирска, Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка.

В судебное заседание 3-и лица – ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выписка из домовой книги подтверждает, что в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства Редкачев Владимир Павлович, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 7).

В соответствии со ст. 25 п. 1 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 п.2 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Выкопировка из поэтажного плана здания и экспликация отражает фактическое назначение помещений и их размеры, а именно:

Номер 1 – помещение общей площадью 2,6 кв. метра, вспомогательной – 2,6 кв. метра;

Номер 2 – помещение общей площадью 1,9 кв. метра, вспомогательной – 1,9 кв. метра;

Номер 3 – помещение общей площадью 8,3 кв. метра, вспомогательной – 8,3 кв. метра;

Номер 4 – жилая комната общей площадью 13, 6 кв. метра, жилой – 13,6 кв. метра;

Номер 5 – помещение общей площадью 1,0 кв. метра, вспомогательной – 1,0 кв. метра;

Общая площадь 27,4 кв.м., жилая – 13,6 кв.м., вспомогательная – 13,8 кв.м.

А также факт согласования выполненной перепланировки с Архитектором Кировского района г. Новосибирска.

Из технического заключения по обследованию несущих и ограждающих конструкций помещений после выполненной перепланировки по адресу : <адрес>, пом. № <адрес>, ЗАО <данные изъяты>», следует, что несущие конструкции обследуемого помещения при данной перепланировки не затрагиваются.

При переносе перегородки в помещении № площадь помещения увеличивается до 8,3 кв.м., что соответствует требованию п. 5.7 СНиП

31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Помещение № имеет естественное освещение, что соответствует п. 9.12 СНиП 31-01-2003. На момент обследования комната используется как жилое помещение.

При данной перепланировке основные электрические сети помещений не нарушены.

По результатам экспертизы можно сделать вывод, что данная перепланировка и переоборудование помещения под жилое по адресу: <адрес> возможна.

Данная перепланировка обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилой комнаты и не нарушает права и законные интересы граждан (л.д. 15-22).

Ответ первого заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что нанимателю жилого помещения было отказано в согласовании самовольных перепланировки и переустройства в административном порядке. Также на нанимателя жилого помещения была возложена обязанность привести перепланированное и переустроенное жилое помещение в прежнее состояние или предоставить решение суда о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.25. Положения об администрации района г. Новосибирска на администрации районов г. Новосибирска, в том числе, возложены функции по выдаче решений о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что выполненные в <адрес> по ул. <адрес> перепланировка и переустройство не нарушают права и интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. При этом нанимателю жилого помещения уполномоченным органом отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства в административном порядке.

В соответствии со ст. 29 п.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Представленными доказательствами подтверждается, что проведенные по переустройству и перепланировки жилого помещения работы не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Совокупность проведенных работ соответствует перечню работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в ст. 25 ЖК РФ, п. 1.7.1 постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Наличие обстоятельств, препятствующих переустройству и перепланировке жилого помещения, указанных в пп. 1.7.2-1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, судом при рассмотрении дел не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

При этом заявленное истцом требование о закреплении за помещением №№ и статуса жилых помещением, – кухни не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комнаты и кухни в жилом помещении должны иметь непосредственное естественное освещение. Согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение не имеет доступа естественного освещения.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности присвоить указанному помещению статус кухни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в объеме работ, установленных техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по назначению помещений: Номер 1 – помещение общей площадью 2,6 кв. метра, вспомогательной – 2,6 кв. метра; Номер 2 – помещение общей площадью 1,9 кв. метра, вспомогательной – 1,9 кв. метра; Номер 3 – помещение общей площадью 8,3 кв. метра, вспомогательной – 8,3 кв. метра; Номер 4 – жилая комната общей площадью 13, 6 кв. метра, жилой – 13,6 кв. метра; Номер 5 – помещение общей площадью 1,0 кв. метра, вспомогательной – 1,0 кв. метра; Общая площадь 27,4 кв.м., жилая – 13,6 кв.м., вспомогательная – 13,8 кв.м.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества соответствующих изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Возвратить Редкачеву В.П. в установленном порядке из местного бюджета 100 рублей госпошлины, уплаченной по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня его принятии в окончательной форме через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий: